Του Καπυμπάρα
Στη δημόσια συζήτηση για τη μετανάστευση το ερώτημα «πόσους ξένους τελικά χωράει η Ελλάδα;» παρουσιάζεται ως μια καλοπροαίρετη απορία αυτοτοποθετούμενη στον μετριοπαθή και ρεαλιστικό μεσαίο χώρο και στην οποία καλούνται να απαντήσουν όσοι αντιτίθενται στον ανοιχτά ή συγκαλυμμένα ρατσιστικό κυρίαρχο λόγο.
Για να απαντηθεί το ερώτημα αυτό χρειάζεται πρώτ’ απ’ όλα να τεθούν όλες οι παράμετροι του και να αναλυθούν οι πιθανές ερμηνείες του και οι κοινωνικές συνθήκες που θεωρούνται δεδομένες από αυτούς που το θέτουν.
Καταρχήν θα πρέπει να πούμε ότι το ερώτημα έχει δύο βασικά σκέλη που το καθένα εκκινά από μια διακριτή οπτική και επιχειρηματολογία για το ζήτημα της μετανάστευσης, αλλά που εντέλει τα δυο τους αλληλοδιαπλέκονται.
Έτσι, το ερώτημα είναι διπλό: πόσους ξένους χωράει η Ελλάδα από οικονομική – κοινωνική άποψη και πόσους από πολιτισμική – ταυτοτική.
i) η οικονομική – κοινωνική πτυχή
Πρέπει να πούμε ότι τα οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα που συνδέονται με τη μετανάστευση, σε τελική ανάλυση δεν προκύπτουν από την παρουσία μεταναστών στην ελληνική κοινωνία ούτε καν από τον αριθμό τους, αλλά από τους όρους της παρουσίας τους και από τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ζουν. Αν ζουν στην παρανομία, την αβεβαιότητα και τη φτώχια, μοιραία θα χρησιμοποιούνται για να συμπιεστούν οι μισθοί και θα ωθούνται κι οι ίδιοι στην εξαθλίωση, στο περιθώριο, τη γκετοποίηση και τα δίκτυα της εγκληματικότητας.
Αν θεωρήσουμε ως αναπόδραστο ορίζοντα της ζωής μας από δω και μπρος τις απαιτήσεις των αγορών για ανάκαμψη της κερδοφορίας των επιχειρήσεων με τίμημα την κάθετη πτώση του βιοτικού μας επιπέδου, την εκτίναξη της ανεργίας και την κατάλυση κάθε συλλογικής διεκδίκησης και δημοκρατικής παρέμβασης του λαού στις πολιτικές αποφάσεις, τότε πράγματι, η Ελλάδα χωράει μόνο όσους ξένους αρκούν για να δουλεύουν το πρωί σε ειδικές οικονομικές ζώνες και να κοιμούνται το βράδυ σε στρατόπεδα συγκέντρωσης.
Αν όμως αποδεχτούμε το παραπάνω κοινωνικό και οικονομικό πλαίσιο ως δεδομένο και μαζί το αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι υπάρχουν άνθρωποι που περισσεύουν, τότε δικαιούμαστε να αντιστρέψουμε το ερώτημα και να διερωτηθούμε και πόσους Έλληνες χωράει τελικά η Ελλάδα (εκτός αν πιστεύουμε ότι κατά κάποιο μαγικό τρόπο ο αριθμός των Ελλήνων θα ισούται πάντοτε με τον αριθμό που μπορεί να συντηρήσει η ελληνική οικονομία) και μαζί με τις προτάσεις για τη διαχείριση του περισσευούμενου μεταναστευτικού πληθυσμού να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε και προτάσεις υπέρ της υπογεννητικότητας, της μετανάστευσης της νέας γενιάς και ενδεχομένως και της ευθανασίας στους συνταξιούχους.
Έτσι, αποδεχόμενοι την κατάσταση ως έχει, τόσο ο υποτίθεται αντισυστημικός ρατσιστικός λόγος, όσο και ο πλουραλιστικός φιλελεύθερος συγκλίνουν σε έναν κοινό τόπο· στην αποδοχή του κοινωνικού δαρβινισμού. Μόνη διαφορά είναι το κριτήριο με βάση το οποίο αποφασίζεται ποιος περισσεύει. Για τη φασιστική δεξιά είναι ο φυλετικά κατώτερος, για το «φιλελεύθερο κέντρο» ο αποτυχημένος, αυτός που δεν κατάφερε να προσαρμοστεί στις απαιτήσεις της εποχής για δημιουργία και «καινοτόμο επιχειρηματικότητα» είτε λόγω ανυπέρβλητης πολιτιστικής υστέρησης είτε λόγω της «νοοτροπίας της ήσσονος προσπάθειας». Δεν είναι σπάνιο βέβαια, οι δύο ρητορικές να συγκλίνουν. Αρκεί να αναρωτηθούμε πόσο διαφορετικοί είναι τελικά ο ούλτρα νεοφιλελεύθερος Θάνος Τζήμερος από τον φασίστα Άδωνη Γεωργιάδη.
Απαντώντας, επομένως στο ερώτημα «πόσους ξένους χωράει η Ελλάδα;» από τη σκοπιά αυτών που δεν αποδέχονται τη σημερινή κατάσταση και επιθυμούν και αγωνίζονται να μοιραστεί ο πλούτος σ’ αυτούς που τον παράγουν αρνούμενοι να μπουν στη διαδικασία να μοιράσουνε με το διπλανό τους τη φτώχια και την κακομοιριά η απάντηση είναι «απεριόριστο αριθμό».
ii) η πολιτιστική – ταυτοτική πτυχή
Όσον αφορά την πολιτιστική – ταυτοτική πλευρά της επιχειρηματολογίας, ότι δηλαδή η χώρα μας δεν μπορεί να αφομοιώσει τόσο μεγάλο αριθμό ξένων και πολιτισμικά διαφορετικών, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι αυτή στηρίζεται αφενός, σε μια στατική αντίληψη για τις πολιτιστικές και εθνικές ταυτότητες, που τις θέλει σαφώς οριοθετημένες και αναλλοίωτες στο χρόνο -και που έρχεται σε αντίθεση με την ίδια την ιστορική εμπειρία της ενσωμάτωσης στην ελληνική ταυτότητα στοιχείων τόσο διαφορετικών μεταξύ τους, προερχόμενων από την αρχαιοελληνική ως τη βυζαντινή και οθωμανική κληρονομιά- και αφετέρου, σε μια τάση για «πολιτιστικοποίηση» προβλημάτων που είναι σαφώς κοινωνικά και πολιτικά.
Σήμερα, αιχμή του δόρατος της ταυτοτικής επιχειρηματολογίας είναι η αντίθεση στην παρουσία μουσουλμανικών μεταναστευτικών πληθυσμών (κυρίως βέβαια των φτωχών). Αυτοί παρουσιάζονται ως πλήρως μη αφομοιώσιμοι, και ως τέτοιοι, σαν κίνδυνος για την εθνική ταυτότητα, με τον ίδιο τρόπο που παρουσιάζονταν κάποτε οι Αλβανοί. Παράλληλα, κοινωνικά προβλήματα, όπως η φτώχια, η περιθωριοποίηση και η εγκληματικότητα παρουσιάζονται ως απότοκα πολιτιστικών διαφορών, αθωώνοντας τους θύτες και ενοχοποιώντας τα θύματα. Έτσι, όπως οι Αλβανοί φέρονταν κάποτε να εγκληματούν λόγω της έλλειψης ηθικών αρχών που τους κληροδότησε η απομόνωσή τους στο αθεϊστικό μοναστήρι του Ενβέρ Χότζα, έτσι σήμερα, κάθε ένταση στις σχέσεις με τους μουσουλμάνους αποδίδεται στην «αρχαϊκή θρησκεία τους», λες και αυτή τους επιτάσσει να κοιμούνται σε πεζοδρόμια, πλατείες ή κάτω από γέφυρες.
Εδώ θα μπορούσαμε να σημειώσουμε ότι πάνω στον ισλαμοφοβικό ταυτοτικό λόγο υπάρχει ευρεία συναίνεση εντός του πολιτικού σκηνικού, καθώς μια επιχειρηματολογία περισσότερο πολιτιστική – ιδεολογική και λιγότερο φυλετική, τον καθιστά περισσότερο αφομοιώσιμο σε χώρους πέρα από τη λαϊκή και άκρα δεξιά, όπως π.χ. στους φιλελεύθερους και όχι σπάνια και στους αριστερούς κύκλους (στον καθένα βέβαια με επιχειρήματα προερχόμενα από τις πολιτικές παραδόσεις του). Παράλληλα παρατηρείται το σχεδόν διασκεδαστικό φαινόμενο, όταν πρόκειται για το Ισλάμ, ακροδεξιοί να μετατρέπονται σε φεμινιστές και αντικληρικαλιστές, φιλελεύθεροι σε οπαδοί του πατερναλισμού και του κρατικού παρεμβατισμού και αριστεροί και αναρχικοί σε οπαδοί της νομιμοφροσύνης και της υπακοής στους αστικούς νόμους.
Οφείλουμε να πούμε ότι δεν είναι παράλογο η παρουσία μεταναστών να προκαλεί στις χώρες υποδοχής μια κρίση ταυτότητας. Μόνο που η απάντηση δεν είναι η θωράκιση και το κλείσιμο της εθνικής ταυτότητας, αλλά η αποδοχή από ντόπιους και νεοφερμένους του γεγονότος ότι πρέπει να εξελίξουν τη νοοτροπία τους (πράγμα ομολογουμένως όχι εύκολο) έτσι ώστε να εξελιχθεί ταυτόχρονα και η εθνική ταυτότητα με τρόπο που προοπτικά να τους χωράει όλους με όρους συνεισφοράς και ισότητας.
Το ερώτημα λοιπόν, «πόσους ξένους χωράει η χώρα μας;» θεωρούμενο από πολιτιστική – ταυτοτική σκοπιά είναι ένα ψευδοερώτημα, που στόχο έχει να «πολιτιστικοποιήσει» προβλήματα κατεξοχήν πολιτικά και να οικοδομήσει μια αντίληψη για την εθνική ταυτότητα όλο και πιο κλειστή. Είναι γεγονός ότι όσοι το αναπαράγουν δεν επιθυμούν τη λύση κανενός προβλήματος. Επιθυμούν αφενός, να υπάρχει ένα ολόκληρο κομμάτι της εργατικής τάξης σε καθεστώς αβέβαιης και απονομιμοποιημένης παρουσίας στη χώρα, που θα δουλεύει με όρους δουλοπάροικου στις επιχειρήσεις και τα χωράφια κάποιων, για να χτίζουν έτσι κοινωνικές συμμαχίες. Και αφετέρου, ποντάρουν στη κρίση ταυτότητας για να αναπτυχθούν πολιτικά, διαφορετικά, θα ήταν αναγκασμένοι να αρδεύουν ψηφοφόρους αποκλειστικά από την -ομολογουμένως όχι ανεξάντλητη- δεξαμενή των νοσταλγών του «φιλέλληνα» Χίτλερ και της «εθνοσωτηρίου» χούντας των συνταγματαρχών.
Από την πλευρά μας οφείλουμε να οικοδομήσουμε τους όρους μιας αποτελεσματικής ταξικής στρατηγικής για την αλλαγή των όρων ζωής μας και μιας δημιουργικής πολιτικής συνύπαρξης και αλληλεγγύης, που δε θα αφήνει τους φασίστες κήρυκες του μίσους μοναδικούς διαχειριστές των ζητημάτων ταυτότητας, γιατί αυτός ο κόσμος μας χωράει όλους.
______________________________________________________________________________________________
Σόρτλινκ: http://wp.me/p1pa1c-i1o
iordanoglou
4 Νοεμβρίου, 2012 4:18 μμ
Ποια η γνωμη σου για την παρουσα φαση του ισλαμ παγκοσμια; ΥΓ. Θυμησε μου επισης, ησουν υπερ των αραβικων ανοιξεων;
Capybara
4 Νοεμβρίου, 2012 8:15 μμ
Το ισλάμ παγκόσμια είναι μια ακόμα θρησκεία όπως όλες οι άλλες.
Υ.Γ.
Προφανώς και είμαι υπέρ των αραβικών εξεγέρσεων, όπως είμαι και υπέρ της εξέγερσης του Πολυτεχνείου παρόλο που μετά βγήκε ο Καραμανλής.
Pagal's psychedelic breakfast
5 Νοεμβρίου, 2012 1:13 πμ
…όχι ακριβώς “όπως όλες οι άλλες”…
Το Ισλάμ είναι ολόκληρη πολιτική θεωρία και προβλέπει τα πάντα…απ το οικογενειακό δίκαιο ,… τις συναλλαγές….μέχρι και τα ποινικά (ορίζοντας μάλιστα επ ακριβώς και ποινές για το κάθε τι) και κάθε πιστός οφείλει να εφαρμόζει αυτούς τους νόμους και όχι τους “ανθρώπινους”
Εχθρεύεται δε τη “Δυτικού τύπου” δημοκρατία, εξού και το γνωστό “DEMOCRACY-AND-FREEDOM-ON-DEATH-ROW-ISLAM-IS-COMING”
Ένα απ τα συνήθη λάθη που κάνουν οι αφελείς ισλαμολάγνοι τύπου Capybara είναι ακριβώς αυτό…θεωρούν το Ισλάμ μια θρησκεία σαν όλες της άλλες
Capybara
5 Νοεμβρίου, 2012 1:32 πμ
Τα ίδια λέγατε και για τους Εβραίους. Οι γενικεύσεις των χαρακτηριστικών μιας μειοψηφίας, οι απλοποιήσεις και τα στερεότυπα κομμένα πάνω στο πατρόν του πιο μπανάλ αντισημιτισμού δεν αποτελούν σοβαρή άποψη. Το να βλέπεις Fox News και μετά να θεωρείς όσους δεν συμφωνούν με την οπτική του σαν αφελείς & παραπλανημένους, θυμίζει την αλαζονία (ανάμεικτη με οίκτο) με την οποία κοιτούν όλους εμάς τους υπόλοιπους αυτοί που πιστεύουν ότι μας ψεκάζουν.
iordanoglou
5 Νοεμβρίου, 2012 3:03 πμ
Παρουσα φαση…
ΥΓ 1. Την εξεγερση στο πολυτεχνειο την πραγματωσαν αριστεροι και οχι φονταμεταλιστες δογματικοι θεουσοι. Εντελως δικολαβικο «επιχειρημα». Εκ των προτερων γνωριζαμε τι θα προκυψει στις χωρες που «εξεγερθηκαν»…
ΥΓ 2. Γαμιεται το ισλαμ. Οποιος διαφωνει απλως δεν εχει καμια σχεση με την αριστερα…
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:17 πμ
Αφενός δεν εξεγέρθηκαν μόνο οι ισλαμιστές ούτε καν κυρίως αυτοί. Επιπλέον, μπλέκεις το ισλάμ σαν θρησκεία με τα πολιτικά κόμματα που έχουν θρησκευτικές αναφορές.
Αφετέρου, με την ίδια λογική δεν έπρεπε να γίνει η γαλλική επανάσταση γιατί μπορούσαμε εκ των προτέρων να προβλέψουμε ότι θα οδηγούσε σε ένα καθεστώς που εξασκούσε βασανιστήρια και σφαγές αμάχων σε τρεις ηπείρους και που εξέθετε ανθρώπους στους ζωολογικούς κήπους μέχρι το 1930. Η αμερικάνικη επανάσταση δεν έπρεπε να γίνει γιατί μπορούσαμε να προβλέψουμε τη Χιροσίμα, το Ναγκασάκι και το Γκουαντανάμο, η οκτωβριανή επανάσταση δεν έπρεπε να γίνει γιατί όλοι ξέραμε ότι θα οδηγούσε στα γκουλάγκ και γενικά, να μην κάνουμε καμία εξέγερση ή επανάσταση γιατί μπορεί να οδηγήσει στο ακριβώς αντίθετο αν δεν έχει τον Ιορδάνογλου στο τιμόνι.
Το ΥΓ2 σου δεν έχει κανένα νόημα γιατί απ’ ότι βλέπω έχεις αντικαταστήσει στο μυαλό σου τον έναν μονοθεϊσμό σου μ’έναν άλλο και ως εκ τούτου δεν έχεις και πολλή σχέση με την αριστερά.
iordanoglou
9 Νοεμβρίου, 2012 3:32 μμ
Εισαι σε βαθυτατη αρνηση με συνεπεια να λες μαλακιουλες…
Capybara
9 Νοεμβρίου, 2012 10:11 μμ
Εγώ εσένα βλέπω κολλημένο με το μάνιουαλ της επανάστασης…
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
10 Νοεμβρίου, 2012 12:27 πμ
ωωωωωω τι του ειπε 🙄
iordanoglou
10 Νοεμβρίου, 2012 2:46 μμ
Ποια ηταν/ειναι τα αιτηματα των φορεων των αραβικων εξεγερσεων και ποιοι ειναι αυτοι οι φορεις;
Capybara
10 Νοεμβρίου, 2012 2:58 μμ
Σε κάθε χώρα οι καταστάσεις ήταν διαφορετικές. Εκεί που συνέκλιναν πάντως, ήταν στην απομάκρυσνηση της κληρονομικής δικτατορίας και την εγκαθίδρυση ενός πιο δημοκρατικού – αντιπροσωπευτικού συστήματος διακυβέρνησης.
Σε κάποιοες χώρες υπήρξαν σε πρώτο πλάνο και κοινωνικές – οικονομικές διεκδικήσεις, όπως στην Αίγυπτο και την Τυνησία, με φορείς τα εργατικά συνδικάτα, που κινήθηκαν έξω από την εργατική γραφειοκρατία. Το πόσο ισχυρές ήταν αυτές οι δυνάμεις και πως τα αιτήματα ενσωματώθηκαν από άλλες είναι διαφορετικού επιπέδου συζήτηση από το «δεν έγινε και τίποτα» και φοβικές αντιδράσεις του στυλ «έρχονται οι μουλάδες».
Για ένα πράγμα είμαι σιγουρος. Όσο υπάρχει δικτατορία (ακόμα και κοσμική, που χωράει πολύ συζήτηση στο πόσο κοσμικά είναι τα καθεστώτα τύπου Μουμπάρακ) δεν υπάρχει περίπτωση για οποιαδήποτε πρόοδο. Είναι καλύτερη μια ισλαμική κυβέρνηση, υπόλογη με κάποιον τρόπο στο λαό, παρά μια ανεξέλεγκτη χούντα. Η λογική ότι κάποιοι λαοί οφείλουν να διεκδικήσουν τη δημοκρατία όταν θα είναι έτοιμοι γι’ αυτήν, οδηγεί στην υποταγή σε μια κατάσταση που κάνει αδύνατον να «ωριμάσουν οι συνθήκες» και διαθέτει σαφές ρατσιστικό υπόστρωμα.
iordanoglou
10 Νοεμβρίου, 2012 8:49 μμ
Τον κατεχεις καλα τον αραβικο-μουσουλμανικο κοσμο βλέπω… «Είναι καλύτερη μια ισλαμική κυβέρνηση, υπόλογη με κάποιον τρόπο στο λαό, παρά μια ανεξέλεγκτη χούντα». Ιρακ ας πούμε; Μήπως Αφγανισταν; Ξέρεις τι συμβαινει τωρα στο «δημοκρατικο» Ιρακ;
Μιλάς για πολιτικό Ισλάμ. Ξέρεις πότε εμφανιστηκε και τι προτεινει ως κοινωνικη δομη; Το συγκρίνεις με τα μπααθικά κόμματα; Πισωγυρισμα ολκης έχουμε στον αραβικο κοσμο φίλε μου, ο αραβικος κόσμος συντηρητικοποιειται. Ο άραβας, που η εθνικη του ταυτοτητα δεν εκπορευοταν σε απόλυτο βαθμο απο το Ισλαμ όπως στις λοιπες μουσουλμανικες χώρες, Πακιστανοποιείται…
iordanoglou
10 Νοεμβρίου, 2012 9:25 μμ
Και όταν λες δημοκρατια εννοείς αστικη δημοκρατια απ’οτι αντιλαμβανομαι, ε; Η οποία βέβαια «είναι καλύτερη για την πρόοδο απο μια ανεξελεγκτη δικτατορια» (ενω η αστικη δημοκρατια ειναι δημοκρατια…). Δυο πράγματα επ’αυτου: μπορεί ίσως να με κατηγορήσεις για λογικές μη χείρον βέλτιστον, λογικές που τις παίρνω υπόψη, αλλα σίγουρα εσύ χρησιμοποιείς κάργα αυτη τη λογική στο θέμα μας και μάλιστα με τρόπο κάπως βλακώδη, στεκόμενος σε κάποιους ονομαστικους θεσμους που «ενεργοποιούνται» στον αραβικο κόσμο, πχ εκλογες, και αγνοώντας την πολιτικο-οικονομικη πραγματικοτητα. Το δευτερο έχει να κάνει με την πρόοδο μέσω των αστικων δημοκρατικών καθεστώτων. Πρόοδο τι είδους; Αριστερη; χαχαχα, πως γινεται καποιος δημαριτης χωρις να το καταλαβαινει…
Capybara
10 Νοεμβρίου, 2012 9:31 μμ
Το Ιράκ δεν είναι δημοκρατικό γιατί δεν είναι εθνικά ανεξάρτητο, είναι μία περίπτωση από μόνο του και θέλει ξεχωριστή κουβέντα.
Το πολιτικό Ισλάμ εμφανίστηκε το 19ο αιώνα εντός του κινήματος της «νάχντα», της αραβικής αναγέννησης και απαρτίζεται από πολλά ρεύματα αρκετά διαφορετικά μεταξύ τους. Τα πιο ελπιδοφόρα, όπως αυτό του Μοχάμεντ Άμπντου στην Αίγυπτο καταπνίχτηκαν από την αγγλοκρατία και δεν υπάρχουν πια.
Στον αραβικό κόσμο αυτό που βλέπουμε σήμερα είναι μία εξέγερση που δεν έγινε επανάσταση με πολλά ζητήματα ανοιχτά. Το μοναδικό κέρδος που βλέπω μέχρι στιγμής για τους λαούς και το οποίο δεν είναι καθόλου αμελητέο είναι ότι η πολιτική αναζήτηση γίνεται πιο ελεύθερα και πιο ανοιχτά. Αυτό είναι βασική προϋπόθεση για να φύγει ο κόσμος από τον πολιτικό παλιμπεδισμό που τον είχε οδηγήσει η τυραννία σε συνδυασμό με την ήττα του εθνικιστικού και/ή μαρξιστικού ρεύματος από το 1967 και μετά. Δεν είναι τυχαίο ότι οι μόνες εκπομπές διαλόγου που επιτρέπονταν στην τηλεόραση του Μουμπάρακ ήταν θρησκευτικού περιεχομένου, όπου οι τηλεθεατές ρωτούσαν τον σεΐχη αν επιτρέπεται η σύζυγος να απαντάει στο τηλέφωνο όταν ο σύζυγος λείπει και άλλα ευτράπελα.
Είναι λάθος να νομίζουμε ότι οι ισλαμιστές σαρώνουν. Αφενός, οι Αδελφοί Μουσουλμάνοι από τις βουλευτικές μέχρι τις προεδρικές εκλογές έχασαν μεγάλο κομμάτι της δύναμής τους και η αριστερά του Χαμντίν Σαμπάχι (που εκφράζει έναν δημοκρατικό νασερισμό σε συνδυασμό με ένα ήπιο ισλάμ) αναδείχτηκε τρίτη δύναμη με μικρή διαφορά τόσο από την πρώτη, όσο και από την δεύτερη. Αφεταίρου σε επίπεδο διακυβέρνησης δεν έχουν κάνει τίποτα για να παρέμβουν στα μεγάλα κοινωνικά ζητήματα που οδήγησαν στην εξέγερση. Αυτό, οι ίδιοι το βλέπουν -ίσως καλύτερα από μας- και γι’ αυτό φοβούνται τους «κοσμικούς» περισσότερο από όσο θα αναλογούσε στην πολιτική τους δύναμη.
Τα πράγματα είναι περίπλοκα απέχοντας πολύ από μια οπτική ότι έπεσαν οι «προοδευτικοί» τύραννοι και οδεύουμε σε πολλά νέα Ιράν, και ανοιχτά σε πολλές ενδεχόμενες εξελίξεις. Απελευθερώθηκαν κοινωνικές & ιδεολογικές δυναμικές και εκφράστηκαν πολιτικά, μαζί και το πολιτικό Ισλάμ λιγότερο ή περισσότερο αντιδραστικό. Το να δυσανασχετούμε που έπεσαν οι τύραννοι γιατί το κρατούσαν παγωμένο είναι επανάληψη της κλασικής αποικιοκρατικής ρητορικής για τους λαούς που είναι ανίκανοι να αυτοκυβερνηθούνε (και θα μένουν για πάντα ανίκανοι, αφού αν δεν αρχίσουν να αυτοκυβερνώνται δεν θα μάθουν ποτέ).
Τέλος, θεωρώ λάθος τη λογική ότι όλοι πρέπει να περάσουν από τα ίδια στάδια που πέρασαν οι ευρωπαϊκοί λαοί για τη συγκρότηση του έθνους -κράτους και βρίσκω λίγο δογματική τη σύγκριση μεταξύ της εθνικής και της θρησκευτικής συνείδησης ως στοιχεία συγκρότησης σαν να είναι η μέρα με τη νύχτα. Άλλωστε, άλλες χώρες συγκρότησαν έθνος κράτος κυρίως με βάση το θρήσκευμα και όχι τη γλώσσα (π.χ. Ελλάδα) και άλλες έφτιαξαν την ιδιότητα του ισότιμου πολίτη – μέλους του έθνους μετά από αιματηρούς θρησκευτικούς πολέμους που οδήγησαν σε ομοιογένεια πριν τη συγκρότηση του υποκειμένου (π.χ. Γαλλία βλ. νύχτα του Αγίου Βαρθολομαίου). Νομίζω ότι με τη λογική του «το μη χείρον βέλτιστον» αρχίζεις να δικαιώνεις τον εθνικισμό…
Capybara
10 Νοεμβρίου, 2012 9:44 μμ
Την ίδια εντύπωση είχα κι εγώ για σένα 😀 ότι γίνεσαι ΔΗΜΑΡίτης χωρίς να το καταλαβαίνεις. Ότι δηλαδή, μια δικτατορία που μας είναι πιο οικεία πολιτιστικά (κοσμική και καλά, εκσυγχρονιστική κ.λπ.) είναι καλύτερη από μια κατάσταση που δεν πολυκαταλαβαίνουμε και μας θυμίζει, λιγότερο ή περισσότερο άδικα, ταλιμπάν, Πακιστάν, Ιράν και θεούσες στο Χυτήριο.
Θεωρώ τη λεγόμενη «αραβική άνοιξη» (κυρίως μιλώντας για Τυνησία & Αίγυπτο) μια εξέγερση που δεν έγινε επανάσταση και αυτούς που πήραν την εξουσία έναν Καραμανλή μετά το Πολυτεχνείο, κάτι που δεν δικαιώνει τους αγώνες των λαών αυτών. Θεωρώ επίσης, ότι σε κάθε χώρα χρειάζεται διαφορετική ανάλυση.
Αυτό που νομίζω ότι παρεξηγείς είναι ότι θεωρώ ορίζοντα της λογικής μου την αστική δημοκρατία, ενώ αντίθετα, αυτό που εννοώ δεν είναι ότι έχει επιτευχθεί μια «προοδευτική» τομή, αλλά ότι για πρώτη φορά υπάρχει γήπεδο πολιτικής αντιπαράθεσης -κάτι που δεν υπήρχε καν- κι ας τον πίνουμε απ’ τον κοινωνικό συντηρητισμό. Αν υπήρχε αριστερά που να επιρρέαζε καίρια τις εξελίξεις θα μιλούσαμε διαφορετικά.
Αλλά το να θέλουμε να μένει ο κόσμος παγωμένος, μέχρι να δημιουργηθεί πρώτα το υποκείμενο που θα υποστηρίξουμε, είναι απλά ιδεαλιστική γκρίνια.
iordanoglou
11 Νοεμβρίου, 2012 8:31 μμ
Την Χαμας ειχα κατα νου αναφορικα με το πολιτικο Ισλαμ, ως μπουσουλα και ως το μεγαλυτερο και πρωτο ισλαμιστικο πολιτικο οργανισμο της συγχρονης εποχης. Το θέμα που προκαλει ανησυχια ειναι η αντικατασταση του παναραβικου ενωμενου μετωπου ως προταγμα μαζικης ενωσης και ενιαιας αντιδρασης, με οτι αυτο μπορει να συνεπαγεται, με την ακρως διαχωριστικη θρησκευτικη-«φραξιακη» δομη των μουσουλμανων-αραβων, πλεον πρωτα μουσουλμανων παρα αραβων, στον αραβικο κοσμο.
Περι δημοκρατιας, για κοινοβουλιο μιλαμε, κοροιδευομαστε; Το ναχντα της Τυνησιας, της πλεον προοδευτικης απο τις αραβικες χωρες πηρε 37% με κατηγοριες για καργα χρηματοδοτηση απο τους εμιρηδες του Καταρ…
Capybara
11 Νοεμβρίου, 2012 8:48 μμ
Η Χαμάς και η Χεζμπολλάχ είναι ιδιαίτερες περιπτώσεις και κατά τη γνώμη μου είναι περισσότερο εθνικιστικές παρά θρησκευτικές πολιτικές οργανώσεις. Για το λόγο αυτό και είναι ενάντια στη διαλυτική διαμάχη ανάμεσα σε σιίτες και σουνίτες (ιδιαίτερα η Χεζμπολλάχ, μιας και η Χαμάς τελευταία κάνει νερά) και είχαν καλές σχέσεις μεταξύ τους παρόλο που η μία είναι σουνιτική και η άλλη σιιτική. Έχουν στόχο την εθνική αποκατάσταση και το θρησκευτικό πλαίσιο αναφοράς είναι το μέσο προς αυτήν, μετά την αποτυχία του αραβικού εθνικισμού & του μαρξισμού να την επιτύχουν. Παλιά ο αραβικός κόσμος πίστευε ότι ο νασερισμός ή ο μπααθισμός (ή και η αριστερά) θα σώσουν το ισλάμ, τώρα ότι το ισλάμ θα σώσει το έθνος.
Η Χαμάς αυτή τη στιγμή βρίσκετε σε σταυροδρόμι. Αποχώρησε από τη Συρία, όπου το τέλος του Άσαντ άρχισε να διαφαίνεται ως βέβαιο, χωρίς να ταυτιστεί ούτε μαζί του ούτε με την αντιπολίτευση. Απ’ ότι φαίνεται φλερτάρει με τον άξονα Μουσουλμανική Αδελφότητα – Κατάρ, αλλά η ταύτιση μαζί του θα κριθεί στο μέλλον, τόσο από τους συσχετισμούς εντός της Χαμάς (απ’τό αν θα γίνει μια Φατάχ με στελέχη και παρατρεχάμενους σιτιζόμενους απ’το Κατάρ αντί για τις ΗΠΑ & την ΕΕ ή αν θα συνεχίσει να υπερασπίζεται με τον τρόπο της την εθνική υπόθεση), όσο και από τη στάση που θα κρατήσουν οι άλλοι δύο στο Παλαιστινιακό. Ήδη, η στάση της Αιγύπτου έχει αρχίσει να γίνεται δέκτης της γκρίνιας της παλαιστινιακής πλευράς.
Το Νάχντα κέρδισε μια αναμενόμενη νίκη μετά από τόσα χρόνια καταστολής από τη δικτατορία (και αντίστασης). Είναι μια κάποιου είδους ισλαμική μεταπολίτευση. Δεν είναι δυνατόν να έχουμε την απαίτηση μια απ’ τις μεγάλες πολιτικές παρατάξεις της χώρας να μην κυβερνήσει ποτέ (από αυτήν την άποψη η εκλογή του στις πρώτες εκλογές είναι κάτι σαν να βγήκε και ο Καραμανλής και ο Αντρέας μαζί 🙂 ). Η αλήθεια είναι ότι συναντάει αντιπολίτευση όχι από τα απομεινάρια του δικτατορικού καθεστώτος, ούτε από τα αποπροσανατολισμένα αντιπολιτευόμενα κόμματα, αλλά από το μεγαλύτερο εργατικό συνδικάτο της χώρας, που πάντα κρατούσε σχετική αυτονομία από το καθεστώς. Δεν ισχύει μια εικόνα παντοδυναμίας του που παρουσιάζεται από τα ξένα ΜΜΕ.
iordanoglou
11 Νοεμβρίου, 2012 8:33 μμ
ΥΓ. Βλέπεις να συντρεχουν πλεον ευνοικοτερες συνθηκες για την πολιτικη εξαπλωση της αριστερας στον αραβικο κοσμο;
Capybara
11 Νοεμβρίου, 2012 9:00 μμ
Από μία άποψη ναι. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει το ταμπού ότι «οι δικτατορίες μας προφυλάσσουν τουλάχιστον από τους ισλαμιστές», ίσως η αριστερά αρχίσει να εκπροσωπεί πληττόμενα κομμάτια της κοινωνίας με πιο ανεξάρτητη πολιτική γραμμή, απαλλαγμένη πλέον από τις ντροπιαστικές συμμαχίες που έκανε κατά καιρούς με λαομίσιτους χουντικούς βασανιστές.
Το λάθος που κάνεις, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι θεωρείς ότι η θρησκευτική συντηρητικοποίηση της κοινωνίας άρχισε τώρα που μπορεί και αποτυπώνεται εκλογικά γιατί πλέον επιτρέπεται, ενώ πιστεύω ότι έχει ξεκινήσει ήδη από την ήττα του 1967 και την οικονομική φιλελευθεροποίηση του Σαντάτ έχει βαθύνει από το ’90 και μετά με την κατάρρευση του υπαρκτού, τον πλήρη ευτελισμό που έφερε ο Μπεν Άλι, ο Μουμπάρακ κ.α. καθώς και το διαζύγιο της Φατάχ με κάθε έννοια υπεράσπισης των παλαιστινιακών δικαιωμάτων.
Στις περιπτώσεις που δεν έχουμε ξένη επέμβαση (ή απειλή της) τα πράγματα μοιάζουν καλύτερα για την αριστερά και τη δυνατότητά της για πολιτική αυτοτέλεια. Αντίθετα, στη Συρία π.χ, διχάζεται όχι για να χαράξει αυτοτελή πολιτική, αλλά για να γίνει ουρά ή στον έναν ή στον άλλο κυρίαρχο πόλο και είναι σε χειρότερη κατάσταση αδιεξόδου κι απ’ τη ΔΗΜΑΡ.
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
11 Νοεμβρίου, 2012 9:38 μμ
ευτυχως που δεν υπαρχουν ευνοικοτερες συνθηκες για την πολιτικη εξαπλωση της αριστερας στον αραβικο κοσμο, επειδη αριστερα + ισλαμ + αραβικο εθνος θα εφτιαχναν ενα τετοιο μειγμα που πιο εκρηκτικο δεν γινεται
Capybara
12 Νοεμβρίου, 2012 7:23 πμ
Σιγά καλέ, το ‘χουμε ξαναδεί! Υπήρξε το Μπάαθ, αυτό το ένοπλο ΠΑΣΟΚ, όπου ο Σαντάμ ήταν ο Αντρέας & ο Τάρεκ Αζίζ ο Άκης 🙂
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
12 Νοεμβρίου, 2012 10:57 πμ
αμ δεν τοεχουμε ξαναδει
το Μπααθ ηταν μειγμα μονο αριστερας+ αραβικο εθνος , με μια ελαχιστη πρεζα ισλαμ
και παλι ειδαμε τι επαιζε
φαντασου τωρα να μεγαλωσει και η δοση … καταρα λεμε
ras eaak
4 Νοεμβρίου, 2012 4:23 μμ
Reblogged this on ΡΑΣ ΕΑΑΚ.
pagal
4 Νοεμβρίου, 2012 5:57 μμ
Μια και ρωτάς Capybara …να σ απαντήσω
,,,η χώρα χωράει καμμιά 500σαριά* άτομα ανά δεκαετία
,,,κι αυτούς δεδομένου των μεικτών γάμων (ξέμπαρκους ….500βοριεοευρωπαίους , κι αυτούς δύσκολα)
Αφγανούς….Μαροκινούς…..Τσετσένους….κι άλλους απίθανους….ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ !
Capybara
4 Νοεμβρίου, 2012 6:02 μμ
Συνέχισε έτσι και θα μάθεις και πόσα γουρουνάκια χωράνε τα σχόλια. 🙂
pagal
4 Νοεμβρίου, 2012 6:09 μμ
….ρώτησες !
parameter λ
4 Νοεμβρίου, 2012 7:01 μμ
τράβα για 18 ευρώ μεροκάματο, όργιο της κοινωνίας
simon
4 Νοεμβρίου, 2012 8:53 μμ
Δε ζήτησες όμως ποτέ, ούτε ‘συ ούτε τα φιλαράκια σου τα χρυσαύγουλα, αρχιδάκι, να φύγουν οι «ξέμπαρκοι βορειοευρωπαίοι». Μ’ αυτούς αισθάνεστε «όμοιοι». Οι άλλοι σε πειράζουν.
pagal
4 Νοεμβρίου, 2012 9:03 μμ
Mια χαρά είναι οι βορειοευρωπαίες…καθόλου δε με χαλάν…
τις άλλες με τις μπούργκες τι τις κάνουμε;
Capybara
5 Νοεμβρίου, 2012 1:36 πμ
Αν κατάλαβες καλά, δυστυχώς μοιάζει να δικαιώνεις τη μπούρκα, αφού σε αντίθεση με την βορειοευρωπαϊκή περιβολή, φαίνεται να προστατεύει τις γυναίκες από τα ανεπιθύμητα φλερτ ροζ σωβινιστικών γουρουνακίων.
Ζηνων ο Ελεατης
4 Νοεμβρίου, 2012 6:18 μμ
ναι αλλα αν χωραει 500, μπορει να υπαρξει καποιος που να αποδειξει οτι δεν μπορει να χωρεσει αλλον εναν ωστε να γινουν 501
και αν χωραει 501, ποιος θα αρνηθει το +1, ωστε να γινουν 502
και παει λεγοντας γουρουνοπουλε στο απειρο, οπως μετατιθεται στο απειρο η στιγμη κατα την οποια ο αχιλεας θα φτασει την χελωνα
αλλα που να τα ξερεις αυτα, ενα γουρουνι εισαι
αλλα οπως και να εχει το αρχικο ερωτημα, αν και εχει προκαλεσει απειρες συζητησεις και εχει χυθει για χαρι του απειρη μελανι, ειναι ενα απολυτως ακυρο ερωτημα
εχει τοση αξια, οσο το ερωτημα :
– ποσες ωρες χρειαζομαι να φτασω στη Θηβα??
διχως να σου δωσουν τις παραμετρους, διχως να σου πουνε αν θα πας με ποδια η αυτοκινητο, με γαιδαρο, ανεμοππτερο, απ την εθνικη η απ τα μονοπατια, κουβαλωντας φορτια στη πλατη η οχι, θα εχει κινηση ο δρομος, θα βρεχει η θα καιει ο ηλιος, ληστες φυλανε στα στενα και εντελει απο που ξεκιναω για θηβα, απο αθηνα, λαμια, ελσινκι ????
οι ατελεις περιγραφικες ερωτησεις δεν μπορουν να παραγουν κανονιστικες απαντησεις
ταδε εφα Ζηνων
simon
4 Νοεμβρίου, 2012 7:20 μμ
Τα γουρούνια δεν ξέρουν το «παράδοξό» σου, Ζήνωνα 🙂
pagal
4 Νοεμβρίου, 2012 7:42 μμ
Εσύ πάλι, που το ξέρεις, δεν δυνασαι να το κατανοήσεις
spiral architect
4 Νοεμβρίου, 2012 8:13 μμ
click
katy
4 Νοεμβρίου, 2012 7:16 μμ
“Οι νέοι και οι γέροι έχουν όλες τις απαντήσεις. Αυτοί στη μέση έχουν κολλήσει στις ερωτήσεις”.
Ανώνυμου
BandieraRossa
5 Νοεμβρίου, 2012 12:32 πμ
Πάντως, με προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι πάσης φύσεως ρατσιστές-ξενοφοβικοί κλπ έχουν σταματήσει να ασχολούνται με τους Αλβανούς. Πλέον υπάρχουν μόνο τα… Πάκια….
Ahmed Eldin
5 Νοεμβρίου, 2012 11:14 πμ
ΕΊΝΑΙ Ο ΙΣΛΑΜΙΚΌΣ ΝΌΜΟΣ(ΣΑΡΊΑ) ΒΆΡΒΑΡΟΣ;
Το Ισλάμ δεν είναι μια θρησκεία, που συνηγορεί υπέρ της κτηνωδίας. Αντίθετα, κάνει επίκληση για έλεος, επιείκεια, και ανεκτικότητα. Παρόλα αυτά, επιμένει στην επικράτηση νόμου και τάξης στην κοινωνία, για να περιφρουρήσει την ελευθερία, και τα δικαιώματα των μελών της, και να προστατέψει την ζωή, τις πεποιθήσεις, την περιουσία, και τις οικογένειες. Όταν το Ισλάμ επιβάλλει μια καθορισμένη τιμωρία για μια συγκεκριμένη αμαρτία, λαμβάνει υπ’ όψη δυο παράγοντες:
(α) Ο άνθρωπος δεν είναι αλάνθαστος, αλλά είναι συνεχώς εκτεθειμένος στον πειρασμό. Έτσι η πύλη της μετάνοιας είναι πάντα ανοιχτή για εκείνους, που μετανιώνουν για τις αμαρτίες τους και επιθυμούν να εξιλεωθούν.
(β) Κάθε μέλος της κοινωνίας δικαιούται να ζήσει με ασφάλεια και να νιώθει ότι η οικογένειά του, και η περιουσία του δεν εκτίθενται σε κανένα είδος κινδύνου. Έτσι, η αχρεία, και ή διεφθαρμένη συμπεριφορά των εγκληματιών, πρέπει ν’αντιμετωπίζεται ανάλογα, για να μη ζουν τα φιλειρηνικά μέλη της κοινωνίας σε κατάσταση φόβου.
Αν και το Ισλάμ έχει θεσπίσει νόμους για την τιμωρία των εγκληματιών, χρειάζεται να υπάρχουν πειστικές αποδείξεις της ενοχής του κατηγορούμενου πριν τον καταδικάσει, και δεν του επιβάλλεται η ποινή, αν υπάρχει κάποια αμφιβολία σχετικά με την ενοχή του. Επίσης, αν ένας ένοχος μετανιώσει ειλικρινά για την αμαρτία του, η ποινή μπορεί ν’ ανασταλεί,αν ο δικαστής πειστεί για την ειλικρίνεια της μεταμέλειας του κατηγορούμενου. Ο Προφήτης _ είπε:
«Αποφύγετε την επιβολή της ποινής στους Μουσουλμάνους, κατά το δυνατόν, και αν υπάρξει η μικρότερη αμφιβολία σχετικά με την ενοχή του κατηγορούμενου, ελευθερώστε τον. Είναι πολύ καλύτερο να σφάλλει ένας δικαστής στην άρση της ποινής, απ’ το να σφάλλει στην επιβολή της.»
Τέτοια αυθεντική Ρήση απ’ την Προφητική Παράδοση είναι η ουσία του ελέους και της ανεκτικότητας.
Η ποινή της μοιχείας στο Ισλάμ βασίζεται σε συγκεκριμένη προϋπόθεση, που την κάνει δύσκολη την επιβολή της. Η προϋπόθεση είναι να υπάρχουν τέσσερις μάρτυρες της πράξης της μοιχείας, που πρέπει να ορκιστούν ότι είδαν την πράξη να διαπράττεται. Επομένως, οι δυο περιπτώσεις λιθοβολισμού, που συνέβησαν στην ιστορία του Ισλάμ, όταν αυτή η ποινή επιβλήθηκε ήταν το αποτέλεσμα ομολογίας των ενόχων, και όχι απόδειξης των μαρτύρων. Ο Προφήτης _ προσπάθησε επανειλημμένα να πείσει τους ενόχους ν’ αλλάξουν τις δηλώσεις τους, αλλά αρνήθηκαν και έτσι ο Προφήτης _ ήταν υποχρεωμένος να δώσει διαταγή να επιβληθεί η ποινή, παρά την βαθιά του θλίψη. Ποινή που δεν επαναλήφθηκε στην ιστορία του Ισλάμ λόγω της δυσκολίας της απόδειξης του εγκλήματος.
Το Ισλάμ δεν κόβει τα χέρια ανθρώπου, που πεινάει και κλέβει για να φάει αυτός και τα παιδιά του που πεινάνε. Το Ισλάμ τιμωρεί τον κλέφτη, που κλέβει τα χρήματα, ή τα αγαθά εργατικών ανθρώπων όχι για να χορτάσει την πείνα του, αλλά για να λάβει αδικαιολόγητα ό,τι δεν του ανήκει.
Αυτός ο κλέφτης σκορπά, το κακό σ’ όλη την κοινωνία, και δεν του αξίζει συμπόνια, ή έλεος από κανέναν, γιατί ο ίδιος δεν είχε έλεος, ή συμπόνια για τον κόσμο που λήστεψε. Μάλιστα, το θύμα ίσως και να ήταν τρομερής ανάγκης των χρημάτων, που του αφαιρέθηκαν, και κάθε κοινωνία έχει το δικαίωμα να ορίσει νόμους, που επιβάλλονται για να την προστατέψουν.
Όταν αυτή ποινή επιβλήθηκε στις Ισλαμικές κοινωνίες, το έγκλημα της κλοπής σύμβαινε τόσο σπάνια, που οι έμποροι άφηναν τα εμπορεύματα τους αφύλακτα, και οι άνθρωποι δεν κλείδωναν τις πόρτες των σπιτιών τους. Από την άλλη, η κλοπή ήταν διαδεδομένη, και αχαλίνωτη σε κοινωνίες, με επιεική ποινή ενάντια στην κλοπή, μ’ αποτέλεσμα η κλοπή να γίνει επικίνδυνο φαινόμενο σε πολλές κοινωνίες. (Al-Ghazali, Muhammad, One Hundred Questions about Islam Vol.2, σελ 41)
Προϋπόθεση για την επιβολή της ποινής κατά της κλοπής είναι η εξασφάλιση της κοινωνικής δικαιοσύνης, και η κατάργηση της φτώχειας, που θ’ απέτρεπε τον κόσμο απ’ το να καταφεύγει στην κλοπή.
Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Συνετός Χαλίφης Όμαρ Ίμπεν Αλ-Χαττάμπ, έπαυσε την ποινή κατά της κλοπής, στο έτος της πείνας, που μαστίγωνε τις Ισλαμικές περιφέρειες. Στην αρχή της θητείας του εν λόγω Χαλίφη, τότε που επιβαλλόταν η ποινή, ήταν τέτοια η συνέπεια, που ο οδοιπόρος απ’ την Μέκκα μέχρι τη Συρία δε φοβούνταν παρά μόνο τον Αλλάχ και τους λύκους μήπως ριχτούν στο κοπάδι του, γιατί καθένας γνώριζε τι τον περιμένει αν παραβεί την τάξη.
Ποιο είναι προτιμότερο, μια νομοταγής κοινωνία, που ζει στην γαλήνη, χωρίς να φοβάται, ακόμα, κι αν λίγοι εγκληματίες τιμωρούνται, ή μια κοινωνία που ζει στον φόβο, ενώ οι φυλακές της συνωστίζονται από εγκληματίες; Σε ποιον πρέπει να δίνουμε προτεραιότητα; Στον εγκληματία, ή στην ασφάλεια, και τη σταθερότητα της κοινωνίας»
Πηγή: Από το βιβλίο του Δρ. Μαχμούντ Χάμντυ Ζακζούκ «Ισλαμικές Αλήθειες», κεφ 6, σελίδα 75-78. Μεταφράστηκε από την ΝΙΝΑ Α. ΜΠΟΥΡΣΑΝ,
simon
5 Νοεμβρίου, 2012 1:03 μμ
@ Ahmed Eldin
Φίλτατε,
ευχαριστώ για την προσπάθεια να μας δείξεις κάποιες από τις θέσεις του Ισλάμ, αλλά έχω μερικές απορίες:
1) Η πύλη της μετάνοιας κλείνει, όταν η ποινή (θάνατος) δεν σου δίνει το δικαίωμα να μετανοήσεις. Έτσι δεν είναι;
2) Το Ισλάμ δεν έχει κατανοήσει ότι θα πρέπει να υπάρχει ΑΝΑΛΟΓΙΑ εγκλήματος και ποινής; Θέλω να πω, θα μπορούσε κανείς (εγώ όχι) να κατανοήσει να επιβάλλεται θανατική ποινή σε περίπτωση π.χ. ανθρωποκτονίας με πρόθεση (φόνου) ή άλλων βαρέων εγκλημάτων, αλλά λιθοβολισμό για μοιχεία;;;!!! Το έννομο αγαθό που πλήττεται στη μοιχεία είναι η συζυγική πίστη. Μπορεί αυτό να αντιστοιχηθεί με το θάνατο των μοιχών ή μάλλον της μοιχαλίδας μόνο; Η ανθρώπινη ζωή στο Ισλάμ εκτιμάται στην ίδια αξία με τη συζυγική πίστη; Το ίδιο ισχύει και για την κλοπή και τα κομμένα χέρια.
3) Η ρήση του Προφήτη «Αποφύγετε την επιβολή της ποινής στους Μουσουλμάνους, κατά το δυνατόν, και αν υπάρξει η μικρότερη αμφιβολία σχετικά με την ενοχή του κατηγορούμενου, ελευθερώστε τον» ισχύει μόνο για τους μουσουλμάνους ή και για τους άλλους;
4) Αν οι βαριές ποινές -μόνο- προλάμβαναν τα εγκλήματα, τότε π.χ. η Αμερική δεν θα είχε εγκληματικότητα. Κανείς σχεδόν εγκληματίας δεν αποτρέπεται από το έγκλημα λόγω της βαριάς ποινής, αφού όλοι υπολογίζουν ότι δε θα συλληφθούν.
5) Έχω ένα πρόβλημα (μέ όλες τις θρησκείες, αλλά κυρίως) με τις «συγχωρητικές» θρησκείες. Αφού η μετάνοια κι η εξιλέωση «σβήνουν» τις αμαρτίες, δεν μπορεί κάποιος να αμαρτάνει και εν συνεχεία να ζητά συγχώρεση και πάλι να αμαρτάνει και να (ξανα)ζητά συγχώρεση και ούτω καθ’ εξής;
Τα ξαναλέμε…
Ahmed Eldin
5 Νοεμβρίου, 2012 6:20 μμ
Ευχαριστώ. Ως προς τις ερωτήσεις σου:
1) Η πόρτα της μετάνοιας είναι ανοιχτή οσο η ψύχη είναι στο ανθρώπινο σώμα. Σε περίπτωση θανατικής ποινής τίποτα δεν εμποδίζει τον παραβάτη να ζητήσει συγχώρεση. Επίσης σε μερικά εγκλήματα δίνεται η ευκαιρία και της απαλλαγής (της θανατικής ποινής).
2) Το Ισλάμ έχει κατανοήσει απόλυτα την αναλογία του εγκλήματος και της ποινής. Ο άνθρωπος είναι αυτός που έχασε το μέτρο αυτής της αναλογίας διότι κρίνει με βάση την επιθυμία του και όχι με βάση την εντολή του Δημιουργού του. Όσον αφορά την μοιχεία: Η μοιχεία είναι από τις αιτίες μιας διεφθαρμένης κοινωνίας και μια καταστροφή για τις οικογενειακές αξίες. Γνωρίζουμε πολύ καλά όταν καταρρέει η οικογένεια καταρρέει και η κοινωνία. Συνεπώς πολύ λογικά η τιμωρία της μοιχείας πρέπει να είναι αυστηρή. Καταλαβαίνουμε λοιπόν ότι δεν πλήττεται η συζυγική πίστη, η οποία δεν αναφέρεται στο Ισλαμικό δίκαιο, αλλά η ίδια η κοινωνία. Στην περίπτωση της κλοπής, η περιουσία του συνανθρώπου είναι ιερό πράγμα και πρέπει ο φιλόδοξος ληστής να γνωρίζει πολύ καλά και να ξανασκεφτεί αν επιθυμεί να απλώσει το χέρι του στα αγαθά του διπλανού του. Να σημειωθεί ότι οι ποινές αυτές δεν επιβάλλονται με ευκολία και για «πλάκα». Υπαρχει συγκεκριμένη διαδικασία, περιπτώσεις απαλλαγής κτλ.
3) Σε όλους. Η δικαιοσύνη σε θέματα νόμων, και όχι μόνο, αφορά Μουσουλμάνους και μη Μουσουλμάνους.
4) Κανείς δεν είπε ότι οι «βαριές» (οι ελαφριές) ποινές προλαμβάνουν ολοκληρωτικά τα εγκλήματα και τις παραβάσεις. Προσφέρουν όμως το καλύτερο αποτέλεσμα σε μια κοινωνία, αν εφαρμόσουν. Το παράδειγμα σου για την Αμερική δεν είναι εύστοχο. Γιατί δεν κοιτάς για παράδειγμα την Σ. Αραβία που έχει το μικρότερο ποσοστό εγκληματικότητας σε σχεδόν όλα τα θέματα παρόλο που δεν τηρείται ο νόμος με το πνεύμα που πρέπει; Επίσης δεν υπάρχει αμφιβολία στο ότι όταν ο παράνομος σκεφτεί ότι θα φυλακιστεί για λίγους μήνες η χρόνια (η θα την σκαπουλάρει) με σύγκριση ( η μόνο με την ιδέα) να καταδικαστεί με βάση την Ισλαμική νομολογία, τότε πίστεψε θα ονειρεύεται να δικαστεί με βάση τον «πολιτισμένο» τρόπο.
5) Εδώ απλά δεν έχεις καταλάβει την θεολογία της αμαρτίας και πως την αντιλαμβάνεται ο πιστός. Δες εδώ http://islamforgreeks.org/2012/08/20/tawba-reminder/ και εδώ http://islamforgreeks.org/2012/06/12/sin-error/
Ευχαριστώ.
simon
5 Νοεμβρίου, 2012 7:22 μμ
1. Είναι πολύ εύκολο να αναγάγουμε σε απειλή για την κοινωνία κάθε αδίκημα. Αυτό, στην περίπτωση της μοιχείας ας πούμε, θα οδηγήσει σε σωρεία πτωμάτων, αλλά δεν λύνει το πρόβλημα, που είναι πρόβλημα αυτοδιάθεσης του κάθε ανθρώπου. Στη χώρα μας δεν υπάρχει, από το ’82 θαρρώ, ποινική αντιμετώπιση της μοιχείας, αλλά, όπως ξέρεις (αν ζεις εδώ) η διαφθορά της κοινωνίας ΔΕΝ οφείλεται σ’ αυτή και η οικογένεια είναι από τους πιο σταθερούς θεσμούς.
2. Η Σ. Αραβία (και μια σειρά άλλες ισλαμικές «δημοκρατίες») έχει μικρή εγκληματικότητα στην κοινωνία, αλλά και μια από τις πιο διεφθαρμένες κυβερνήσεις στον κόσμο, που συνεχίζει να παραμένει στην εξουσία ΚΑΙ χάρη στη θρησκεία.
3. Η αντιμετώπιση των ανθρώπων με απειλή εξοντωτικών και μη αναστρέψιμων ποινών έχει ως βάση την υπακοή στους νόμους εξαιτίας του φόβου και προέρχεται, συνήθως, από ένα καθεστώς τρόμου. Οι άνθρωποι πρέπει να σέβονται τους νόμους επειδή τους θεωρούν δίκαιους, όχι επειδή φοβούνται το σπαθί ή τον λιθοβολισμό.
4. Αν η ρήση του Προφήτη έχει αυτή την έννοια γιατί αναφέρεται μόνο σε μουσουλμάνους κι όχι π.χ. σε κατηγορουμένους ή ανθρώπους γενικά. Και γιατί ο Προφήτης να αναφέρεται σε μη μουσουλμάνους, νομοθετώντας -προφανώς- για μουσουλμάνους. Μήπως η ερμηνεία που δίνεις είναι μεταγενέστερη, πράγμα το οποίο γίνεται και στον Χριστιανισμό κατά κόρον για τις ρήσεις του Ιησού;
5. Γράφεις: «Προϋπόθεση για την επιβολή της ποινής κατά της κλοπής είναι η εξασφάλιση της κοινωνικής δικαιοσύνης, και η κατάργηση της φτώχειας, που θ’ απέτρεπε τον κόσμο απ’ το να καταφεύγει στην κλοπή». Μπορείς, σε παρακαλώ, να μου υποδείξεις κάποια ισλαμική χώρα που δεν έχει τιμωρία κατά της κλοπής εξαιτίας ΑΥΤΟΥ του λόγου;
6. Η αμαρτία και το έγκλημα δεν συμπίπτουν υποχρεωτικά και
7. Ας μην ανοίξουμε συζήτηση για τη σύγχρονη έννοια περί του χαρακτήρα της ποινής.
Να ‘σαι καλά.
Ahmed Eldin
5 Νοεμβρίου, 2012 8:34 μμ
1) Ο Δημιουργός είναι αυτός που ανάγει σε απειλή αυτό που επιθυμεί. Επίσης κάνεις δεν λέει ότι λύνεται οριστικά το πρόβλημα της μοιχείας (που οι περισσότεροι το θεωρούν και φυσιολογικό!). Η αυτοδιάθεση προς την αμαρτία και το λάθος πάντα θα υπάρχει και κάνεις δεν λέει ότι λύνονται οριστικά διότι αυτό είναι κομμάτι της ανθρώπινης φύσης. Ο άνθρωπος, σαν άνθρωπος, έχει ελαττώματα και η ουσία είναι να προσπαθεί να είναι κοντά στον Δημιουργό του. Έδωσες ένα καλό παράδειγμα για την χώρα μας. Από την δεκαετία του 80 άρχισε και αυτός ο ηθικός ξεπεσμός που «κινήθηκε» κυρίως από την ελεύθερη έκφραση στη σεξουαλικότητα. Διαφωνώ ότι στην Ελλάδα υπάρχει ο θεσμός της οικογένειας. Ότι υπήρχε ναι, ότι υπάρχει ακόμα όχι. Δυστυχώς. Οι αιτίες πολλές και διάφορες.
2) Διεφθαρμένες κυβερνήσεις με βάση ποιων; Αυτών που ιδεολογικά είναι αντίθετοι τους; Λογικό ο ιδεολογικός αντίπαλος να αποκαλεί, πάντα με βάση τον πολιτισμό του, τον άλλον ως διαφθαρμένο και «κακό». Από την άλλη ορισμένες χώρες που παρουσιάζονται ως δημοκρατικές έχουν χειρότερη διαφθορά και από της υποτιθέμενες «Ισλαμικές» διαφθαρμένες. Ναι, είναι αλήθεια ότι αρκετές Αραβικές χώρες έχουν διαφθαρμένους πολιτικούς αλλά το Ισλάμ δεν μπορεί να κατηγορηθεί γιαυτο έτσι όπως δεν μπορεί να κατηγορηθεί η δημοκρατία σε χώρες που έχουν κρίση «Δημοκρατίας»
3) Αυτό κάλλιστα μπορείς να το πεις και για την δυτική νομολογία. Το τι είναι εξοντωτικό και τι μη αναστρέψιμο ορίζεται διαφορετικά από τους δυο πολιτισμούς. Ο Μουσουλμάνος σέβεται τους θεϊκούς νόμους (γιατι ακριβώς τους θεώρει θεϊκούς και όχι ανθρώπινους) καθώς επίσης φοβάται (όχι με την έννοια του τρόμου) τον Δημιουργό του. Άλλωστε το να φοβάσαι τον νόμο είναι απαιτητό συστατικό για την αντιμετώπιση ορισμένων εγκλημάτων. Κάποιος που δεν φοβάται τον νόμο τότε δεν τον λογαριάζει σε πολλές περιπτώσεις.
4) Διότι οι πρώτοι Μουσουλμάνοι δεν είχαν αναπτύξει στους κύκλους τους μειονότητες άλλων θρησκειών. Αυτό είναι ιστορικό παρά ερμηνευτικό. Ακόμα και ερμηνευτικό να ήταν, το Ισλάμ απολαμβάνει την θεολογική και νομολογική ερμηνεία από τον ίδιο τον Απόστολο οπου στον Χριστιανισμό η ερμηνεία έρχεται μετά από 200 – 300 χρόνια από τους εκκλησιαστικούς κύκλους και όχι από τον ίδιο τον Ιησού (ειρήνη και ευλογία σε αυτόν) η τους μαθητές του.
5) Το ότι δεν υπάρχει μια τέτοια χώρα σήμερα δεν σημαίνει ότι αυτό που παρέθεσες δεν είναι σωστό και ορθό. Η μη πρακτική της θεωρίας δεν είναι απόδειξη ότι η θεωρία είναι λάθος. Άλλωστε φαντάζομαι ότι συμφωνείς. Όμως αν θες να δεις ιστορικά παράδειγμα ως προς το πρακτικό κομμάτι τότε δες τα χαλιφάτα του Όμαρ Ιμπν αλ Χατάμπ, του Άμπου Μπάκρ, του Οθμάν Ιμπν Αφάν, του Άλι Ιμπν αμπού Τάλιμπ, του Όμαρ Ιμπν Αμπντούλ Αζίζ και αλλα φωτεινά παραδείγματα της χρυσής εποχής του Ισλαμικού πολιτισμού.
6) Φυσικά και συμπίπτουν, θεολογικά τουλάχιστον. Πως είναι δυνατόν να κάνεις έγκλημα και κατά την διάρκεια του να μην διαπράττεις αμαρτία; Τι είναι έγκλημα και τι όχι ορίζεται από τον Ισλαμικό νόμο.
7) Αυτές είναι φιλοσοφικές έννοιες. Η Θεολογία είναι ανώτερη από την φιλοσοφία για έναν πιστό.
Σε ευχαριστώ για τον χρόνο σου
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 12:45 μμ
Σέβομαι τις απόψεις σου, δεν τις συμμερίζομαι και αντιλαμβάνομαι ότι είναι -πάντα- σχεδόν αδύνατο να κάνει κάποιος συζήτηση με κάποιον που αναθέτει την επίλυση επίγειων προβλημάτων στον -όποιο- δημιουργό.
simon
5 Νοεμβρίου, 2012 7:24 μμ
Ο DrAluca «υπηρεσία» και ‘γω περιμένω να δημοσιευθεί σχόλιο! Οποία αυταπάτη… 😀 😀
μανικακος
5 Νοεμβρίου, 2012 7:25 μμ
πες τα γαμωτ… 😀
DrAluca
5 Νοεμβρίου, 2012 7:27 μμ
Αφου ηρθε ο νιουφης ο Μανικακος και τον χωσαμε… 😛
Πως να περιμενεις αξιοπιστια…? 😛 😛
Χαμογελατε…
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:55 πμ
@Ahmed Eldin Βέβαια, στη Σαουδική Αραβία εγκληματεί το κράτος και η εργοδοσία ατιμώρητα και κατ’ εξακολούθηση και αυτό δεν καταγράφεται σε καμία στατιστική.
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:22 πμ
Ενδιαφέρουσα άποψη από ισλαμική σκοπιά για τη θανατική ποινή και τις σωματικές τιμωρίες είναι κι αυτή: http://www.tariqramadan.com/spip.php?article264
iordanoglou
5 Νοεμβρίου, 2012 2:51 μμ
Ο Αβερροής ήταν πρώιμος υπαρξιστής ή όχι; Προηγείται η ύπαρξη της ουσίας;
parameter λ
5 Νοεμβρίου, 2012 3:18 μμ
Τι θες να πεις;
iordanoglou
5 Νοεμβρίου, 2012 4:10 μμ
O Aβερρόης υποστήριζε πως η ψυχη καθε ανθρωπου έχει δυο μέρη: την κοινη γιας όλους θεική και την προσωπικη-ατομική. Απο αυτη του τη θέση, που ειναι διαλεκτικη και εμπεριέχει αντιθεση, κατεληγε στο ότι το αληθες εξαγεται και απο την θρησκευτικη πιστη αλλα και απο την φιλοσοφία, με την τελευταία μάλιστα (με τα μεθοδολογικά της εργαλεία και την λογική της) να υπερέχει της πίστης εφόσον αυτή, η φιλοσοφία, είναι που θα καταλαγιάσει ή και σχεδόν εξαλείψει την διαλεκτική πάλη ανάμεσα στο «θεικό» γράμμα του Λόγου (ουσία-συνείδηση-αλήθεια που προηγείται της ύπαρξης) και στον φιλοσοφικό Λόγο (αναζήτηση-έρευνα δλδ ύπαρξη που προηγείται της ουσίας) συμπαρασύροντας τον θεικό-συμβατικό Λόγο προς τα μπρος, εξελίσσοντας τον προοδευτικά.
parameter λ
5 Νοεμβρίου, 2012 4:58 μμ
Άρα από το παράδειγμά με τον Αβερρόη και τη διδασκαλία του δεν προκύπτει το «γαμιέται το Ισλάμ». Αν ήταν αυτό το μόνο φιλελεύθερο παράδειγμα μές στο Ισλάμ, τότε ναι, συμφωνώ και με την παραπάνω θέση σου για το Ισλάμ. Ποιοι είναι οι πρωτοπόροι στις εξεγέρσεις της αραβικής άνοιξης; Έχει ριζοσπαστικοποιηθεί ο κόσμος στις αραβικές χώρες κατά τη γνώμη σου ή όχι; Θα επικρατήσει το ρεύμα εκκοσμίκευσης στη δημόσια ζωή (τουλάχιστον σε κάποιες χώρες, όχι σε όλες); Με ενδιαφέρει πολύ η απάντησή σου.
iordanoglou
5 Νοεμβρίου, 2012 6:08 μμ
To Ισλαμ γαμιεται εξ ορισμου φίλε μου όπως και καθε μεταφυσικο-ιδεαλιστικο κατασκευασμα το οποίο ως τέτοιο στεκεται απεναντι στον προοδευτικο-αριστερο-κομμουνιστικο (you name it) μετασχηματισμο της κοινωνιας.
Δεν υπηρχαν πρωτοποροι με ξεκαθαρη και ενιαια ιδεολογικη ταυτοτητα, οι αντιφρονουντες ηταν, και ειναι στη Συρια, ενα ετεροκλητο πληθος απο «αραβιστας» (ατενιστας κατασταση), φονταμενταλιστες και περιθωριακους και δεν υπηρχε ως προταγμα το ζητημα της προοδευτικης λαικής οικονομικο-κοινωνικης αλλαγης, εκτος απο μικρη μεριδα στην Αιγυπτο που δυστυχως γρηγορα καπελωθηκε σε απολυτο βαθμο απο τους μουσουλμανους αδελφους και τωρα απλωνουν τις μαντηλες για να αεριστούν απ τη ναφθαλινη… Εχει συντηρητικοποιηθει ο κοσμος στις μουσουλμανικες χωρες. Γινεται αποδομηση του κοσμικου κρατους. Στη Λιβυη μιλάνε για σαρία. Πυρηνες της αλ-καιντα βρισκουν πλεον σαφως προσφοροτερο εδαφος. Ειναι ιδιαιτερα ανησυχητικο πως οι αραβες μπαινουν τοσο εντονα στο φονταμενταλιστικο παραληρημα και το αναφερω αυτο διοτι ως οι «εφευρετες» του ισλαμ θεωρουσαν εαυτον πρωτα αραβα και μετα μουσουλμανο, γεγονος που τους έκανε δεκτικους στις όποιες ουσιαστικες κοινωνικες-ανθρωπινες αξιες του δυτ. πολιτισμου. Πλεον ομαδοποιουνται ως μουσουλμανοι, βασικα περιχαρακώνονται, απορρίπτοντας πτυχες του πολιτισμου των «απιστων». Τα γεγονοτα με την ταινια για τον μωαμεθ ειναι ενδεικτικα της καταστασης. Τα δε γεγονοτα που ελαβαν χωρα στην Αθηνα αναφορικα με την ταινια ειναι ακριβως το καλυτερο παραδειγμα της αντιφασης που εντοπιζω σε μεριδα της αριστερας στην Ελλάδα: πως θα πεισεις τον προσβεβλημενο απο μια αποψη ουσιαστικα, απο την ασκηση του βασικου δικαιωματος της ελευθεριας του λογου και της εκφρασης, μουσουλμανο να συμπορευθει μαζι σου στο δρομο της αριστερας, που το εν λογω δικαιωμα ειναι εκ των ων ουκ ανευ για την αριστερα, όταν ταυτοχρονα δεν κανεις τιποτα για να του καταρρίψεις τις θρησκευτικες του δοξασιες αλλα αντιθετα τον αβανταρεις για να τις εχει και να τις επικοινωνει; Πως θα φερεις τον ποτισμενο στον ιδεαλισμο ανθρωπο στον υλισμο της αριστερας όταν μελημα σου ειναι να συνεχισει απροσκοπτα να ασκει τα ιδεαλιστικα-μεταφυσικα του καθηκοντα που ουσιαστικα τον αφαιρουν απο την ενεργό κοινωνία;
Το ισλαμ στον χρυσο αιώνα του υπήρξε φωτεινος φαρος της ανθρωπότητας της εποχής. Η αναγέννηση οφείλεται σε μεγαλο βαθμο στους μουσουλμανους λογιους της αλ ανταλους. Αυτα όμως καποτε, πλέον η ανθρωπότητα δεν χρειάζεται θρησκείες, η σωρευμένη συλλογικη μας γνωση είναι τέτοια που μόνο κάκο επιφέρει η διαιώνιση των παλαιών παραδόσεων, δεσμευση των μαζων και χειραγωγησής τους.
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
5 Νοεμβρίου, 2012 10:54 μμ
οι μονοι που γαμιουνται εξ ορισμου, ειναι η Αθηνα και ο Πειραιας
ΟΥΓΚ
Πόντος και Αριστερά
5 Νοεμβρίου, 2012 11:10 μμ
«Το Ισλάμ δεν είναι μια θρησκεία, που συνηγορεί υπέρ της κτηνωδίας. »
Μόνο που στ’ όνομά του έγιναν οι μεγαλύτερες Γενοκτονίες στην Εγγύς Ανατολή:
Ahmed Eldin
5 Νοεμβρίου, 2012 11:50 μμ
Στο όνομα της αριστεράς τι έγινε; Σημαίνει όμως αυτό τίποτα για την ιδεολογία της αριστεράς;
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:26 πμ
Θα απέρριπτες και την επιστήμη λόγω της ατομικής βόμβας;
simon
5 Νοεμβρίου, 2012 1:04 μμ
Χάθηκε σχόλιό μου…
DrAluca
5 Νοεμβρίου, 2012 1:05 μμ
Καπου εδω θα ειναι. Κατσε να αναψω να φωτα.
ΜΗΝ ΚΟΥΗΘΕΙ ΚΑΝΕΙΣ!!!!
Χαμογελατε…
simon
5 Νοεμβρίου, 2012 1:08 μμ
ΔΕΝ ΚΟΥΙΕΜΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΕ!!! 😀 😀 😀
zerogara
5 Νοεμβρίου, 2012 2:07 μμ
Oι υλικές συνθήκες επιτρέπουν σε οποιοδήποτε είδος ζώου να συγκεντρωθεί σε μια γεωγραφική περιοχή και να αυξηθεί ο πληθυσμός του τόσο όσο μπορεί να υπάρξει σε αρμονία και όσο η γη μπορεί να τα/τους συντηρεί και να αναπαράγεται χωρίς ιστορικά να αλλοιώνεται και να μειώνεται αυτή της η δυνατότητα. Όταν ο πληθυσμός υπερβεί το όριο αυτό της φύσης αρχίζει ο ανταγωνισμός και οι συγκρούσεις για επιβίωση.
Η Αθήνα ήταν κάποτε σε τέτοια αρμονική κατάσταση και μετά άρχισαν να έρχονται ξένοι απ’ την ύπαιθρο. Να φύγετε ρε, να μείνουμε μόνο οι γνήσιοι Αθηναίοι εδώ! ΟΥΣΤ!
Ένας εκ της αγρίας φυλής των Κολωνακιοτών!
catalternative
5 Νοεμβρίου, 2012 3:30 μμ
Χαχαχα μου θύμισες αυτό 😛
Γκάγκαρος
5 Νοεμβρίου, 2012 11:06 μμ
«Να φύγετε ρε, να μείνουμε μόνο οι γνήσιοι Αθηναίοι εδώ! ΟΥΣΤ!»
Να αγιάσει το στόμα σου ρε φίλε. Να φύγουν όλοι και να μείνουμε μόνο εμείς οι γνήσιοι Αθηναίοι, δηλαδή οι αρβανίτες Γκάγκαροι….. γιατί όλοι οι άλλοι είναι μέτοικοι και επήλυδες που αρχικά μας κουβαλήθηκαν εδώ γιατί εκσπερμάτωναν βλέποντας τον Παρθενώνα.
Να ξαναπάει η πρωτεύουσα της Ελλάδας στο Ναύπλιο και να μας αφήσουν επιτέλους στην ησυχία μας, γιατί μας τα έχουν πρήξει από το 1834 όλοι αυτοί οι μαμούχαλοι και οι Βλάχοι που μαζεύτηκαν εδώ.
Кроткая
5 Νοεμβρίου, 2012 5:59 μμ
Ως μία εκ των ελαχίστων γνησίων Αθηναίων, θέλω να συμφωνήσω με τον zerogara. Έξω οι βλάχοι απ’την Αθήνα λεμε!
Αν κ βασικά κ εγω΄στην Αθηνα ειμαι πειραιώτισσα έποικος :Ρ
Γιάυτο και μετά έφυγα και πήγα εποικήσω το Βέλγιο :Ρ
Καπυμπάροφ,εγώ μαζί σου και ναι σε όλα, ξες, καπυμπάρα φορ πρέζιντεντ κλπ.
ΑΛλά θα ήθελα να θυμίσω πως η θρησκεία είναι το όπιο του λαού :Ρ
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 9:02 μμ
Είναι το όπιο του λαού 🙂 , αλλά η μαρξιστική κριτική στη θρησκεία δεν μπορεί να είναι δομημένη στο πρότυπο της αθεΐας ως μιας ανταγωνιστικής θρησκείας, όπως ο αστικός ή ο ελευθεροτεκτονικός αντικληρικαλισμός
Εν προκειμένω, αφενός, δεν μπορείς να κάνεις αντιρατσιστικό αγώνα χωρίς τα θύματα του ρατσισμού και χωρίς πολιτικούς δεσμούς μαζί τους. Αφετέρου, υπάρχει μια ιδεαλιστική αντίληψη ότι αν κάποιος θρησκεύεται δεν μπορεί να είναι κοινωνικά ενεργός και ότι πρέπει πρώτα να πιστεί φιλοσοφικά για την αθεΐα και μετά να συμμετέχει στους κοινωνικούς αγώνες. Αντίθετα, κατά τη γνώμη μου, η συνείδηση αλλάζει μέσα από τη δράση και την εμπειρία των αγώνων, όχι με το αιώνια προπαρασκευαστικό μαρξιστικό-λενινιστικό μπίρι-μπίρι. Με το μπίρι-μπίρι μπορεί να αλλάξεις θρησκεία, όχι συνείδηση.
Κάποτε είχα ανεβάσει κι αυτό: http://wp.me/p1pa1c-gfO (είναι τροτσκιστής, το ξέρω :D)
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 9:27 μμ
Γεμάτος περιέργεια-είναι αλήθεια- έκανα τον κόπο και πήγα διάβασα την παραπομπή-πόνημά σου…και σε συνδυασμό με το παρόν άρθρο…
… λέω….ΜΑ ΠΌΣΟ ΑΦΕΛΗΣ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΕΊΣΑΙ??????
Γίνεται τόσο???
ΕΛΕΟΣ ρε Capybara
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 9:37 μμ
Καταρχήν δεν είναι πόνημά μου, είναι του Ντανιέλ Μπενσαΐντ. Κατά τα άλλα, έχει πολλή πλάκα που νομίζεις ότι είσαι έξυπνος επειδή ξέρεις να αναπαράγεις αυτά που βλέπεις στην τηλεόραση και λες τους άλλους αφελείς 🙂
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 9:39 μμ
Ντανιέλ Μπενσαΐντ…..καλά αυτός,πέθανε νωρίς
(απ ότι είδα)
Кроткая
7 Νοεμβρίου, 2012 1:00 πμ
Μα ναι βρε Καπυμπαροφ, προφανως, συμφωνουμε!
Αλλα αν ανεβαζεις εσυ τροτσκες, παει χάλασε ο κοζμοςς!!!!
μανικακος
7 Νοεμβρίου, 2012 1:09 πμ
γιατι; επειδη σταυρωσαν τον χριστούλη σας;
Кроткая
7 Νοεμβρίου, 2012 1:11 πμ
κ επειδη φταινε κ για το προπατορικο αμαρτημα, όπως όλοι ξερουμε :Ρ
Capybara
7 Νοεμβρίου, 2012 12:06 μμ
Έκανα κι εγώ μια παρασπονδία!
catalternative
9 Νοεμβρίου, 2012 3:14 μμ
@Capybara βασικά αλλάζει με τον συνδυασμό μπιρί-μπίρι και δράσεων. Ούτε το ένα, ούτε και το άλλο από μόνο του είναι αρκετό για να αλλάξει νοοτροπίες, συνήθειες ή να εμβαθύνεις σκέψεις και συλλογισμούς. 😉
Capybara
10 Νοεμβρίου, 2012 9:59 μμ
Όλοι συμφωνούν για το συνδυασμό. Η διαφωνία μου είναι ότι πρέπει να γίνεται ταυτόχρονα και όχι να προηγείται η αποφοίτηση από τη σχολή αριστερού – φιλοσοφικού μπίρι-μπίρι και να ακολουθεί η δράση. 😉
catalternative
12 Νοεμβρίου, 2012 2:47 μμ
Ναι ναι εννοείται 🙂 Ταυτόχρονα, παράλληλα και συνδιαστικά 😉
zerogara
5 Νοεμβρίου, 2012 7:13 μμ
Όχι ότι η θρησκεία έχει καμιά σχέση με το θέμα της μετανάστευσης αλλά ιστορικά αν το δει κανείς το ισλάμ σαν κυρίαρχη θρησκεία δεν προϋπήρχε των Χρισταλιμπαν;
Δύσκολα βλέπω κάποια διαφοροποίηση μεταξύ ηλιθίων και βλαμμένων και αν τους δω με θρησκευτικό φίλτρο δε μπορώ να διακρίνω ποιος ήταν εδώ πρώτος και ποιος ήρθε μετά αλλά πηγαίνοντας έξω από ένα σχολείο το πρωί εύκολα θα μπορούσα να διακρίνω ποιός έχει την εξουσία να επιβάλει την φαντασίωση του περί κοσμογονίας στους υπόλοιπους.
ένας Πελασγός απ’το Κολωνάκι
parameter λ
5 Νοεμβρίου, 2012 7:52 μμ
iordanoglou,
η περίπτωση με την ταινία είναι ενδεικτική του φανατισμού με τον οποίο εκδηλώθηκε σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες η αντίδραση, αν θες μεγάλου μέρους των ανθρώπων που ζουν σε κάποια χώρα εξ ορισμού εχθρική απέναντι σε Άραβες, συνέβη και εδώ, αλλά γρήγορα έγινε κατανοητή η μαλακία που έκαναν φωνάζοντας και ξενερώνοντας διαδηλωτές στα αντιμνημονιακά συλλαλητήρια «Αλλάχ άκμπαρ».
Δεν διαφωνώ καθόλου ότι δομές δεσποτισμού και ελέγχου παγιώθηκαν στον αραβικό κόσμο για να μπορέσουν να ανταπεξέλθουν μέσα απ΄τον ανταγωνισμό στο συγκεκριμένο γεωγραφικό χώρο . Το δικό μου το ερώτημα είναι αν θα μπορούσε ποτέ να γίνει μια επανάληψη αυτού που έγινε στη Γαλλία πριν δυο αιώνες. Ποτέ άλλοτε δεν υπήρχαν στον αραβικό κόσμο τόσοι πολλοί σπουδαγμένοι, τόσοι κυνηγημένοι και πολιτικοί αντιφρονούντες.
Νομίζω, αν δει κανείς μες στην Ιστορία, το Ισλάμ δεν είναι τίποτα άλλο παρά το δίδυμο αδερφάκι του χριστιανισμού, ή άλλιώς, ο τρόπος για επικυριαρχία του ζωτικού χώρου που λέγεται Μεσόγειος.
Όσο για τη μουσουλμανική αδελφότητα μη βιάζεσαι, στην Αίγυπτο τρώνε ήδη ματσούκι και δεν πρόκειται να ξεμπλέξουν έτσι εύκολα. Η Αίγυπτος δείχνει το δρόμο στις αραβικές χώρες.
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:41 πμ
Η πιο ουσιαστική ανάλυση για τα γεγονότα τα σχετικά με την κιτς μπι-μούβι «Η αθωότητα των μουσουλμάνων» μου φάνηκε αυτή: http://blog.mondediplo.net/2012-09-24-La-colere-des-musulmans
Πόντος και Αριστερά
5 Νοεμβρίου, 2012 10:55 μμ
Η συζήτηση για το ισλάμ έχει πολύ ενδιαφέρον, όταν γίνεται ήπια και με γνωση. Και αυτό γιατί η σχέση των σύγχρονων Ελλήνων με το ισλάμ είναι πολύ διαφορετική απ’ ότι η σχέση των δυτικοευρωπαίων.
Η προηγούμενη μορφή αυτής της πληθυσμιακής ομάδας που σήμερα λέγεται «Έλληνες» ήταν η ελληνορθόδοξη Ρωμιοσύνη που κινήθηκε και αναπτύχθηκε σ’ ένα χώρο κυριαρχούμενο από ένα αυταρχικό, καταπιεστικό ισλάμ. Μόνο μετά το 1856 αποδίδονται δικαιώματα πολίτη και μια σχετική ισονομία σε μη μουσουλμανους (χριστιανούς και εβραίους).
Το 1821, αν εξαιρέσουμε την ηγεσία της Επανάστασης και τους διασπορικούς διανοούμενους ππου διέθεταν εθνική συνείδηση, οι υπόλοιποι ήταν απλώς χριστιανοί που ξεσηκώθηκαν κατά του δυνάστη που είχε πολύ συγκεκριμένα θρησκευτικά χαρακτηριστικά. Ουσιαστικά ήταν μια εξέγερση των απόκληρων ραγιάδων κατά του μουσουλμάνου δυνάστη. Οι «Έλληνες» στην Πελοπόννησο την εποχή της Επανάστασης ήταν ελληνόφωνοι και αλβανόφωνοι Ρωμιοί, ενώ οι «Τούρκοι» ήταν επίσης ελληνόφωνοι και αλβανόφωνοι μουσουλμάνοι.
Ακόμα και την εποχή των Γενοκτονιών (1914-1923) στη νεοτουρκική Οθωμανική Αυτοκρατορία, η εξόντωση των Αρμενίων, των Οθωμανών Ελλήνων και των Ασσυροχαλδαίων έγινε στη βάση της θρησκευτικής διαφορετικότητας. Ενώ σε θρησκευτική βάση υπογράφτηκε η Συνθήκη Αναταλλαγής Πληθυσμών και Περιουσιών, η γνωστή ως Συνθήκη της Λωζάννης του 1923.
Ο δε Μουσταφά Κεμάλ κατά την τελευταία περίοδο του μετασχηματισμού (1919-1922) κήρυξε Τζιχάντ, δηλαδή Ιερό Ισλαμικό Πόλεμο, κατά των απίστων και αυτοχρίστηκε Γαζί, δηλαδή ιερός πολεμιστής για το Κοράνι. Στο όνομα του Ισλάμ έκανε την τελική εθνική εκκαθάριση στη Μικρά Ασία και κατέσφαξε το Σεπτέμβρη του 1922 τους Έλληνες και Αρμένιους στη Σμύρνη και σ’ όλη την Ιωνική παραλία μετά την αποχώρηση του ελληνικού στρατού από τη Μικρά Ασία.
Εμείς προσπαθήσαμε να προσεγγίσουμε αυτό το δύσκολο θέμα με κάποια κείμενα. Δύο χαρακτηριστικά που ίσως σας ενδιαφέρουν είναι:
Μ-π
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 2:35 πμ
Το πρώτο από τα δύο άρθρα το έχετε ξαναβάλει σε λινκ στο μπλογκ μας και μου φαίνεται επιφανειακό, μεθοδολογικά λάθος και γεμάτο στερεότυπα. Για να κάνει κανείς διεξοδική κριτική χρειάζεται να απαντήσει με ένα εξίσου τεράστιο άρθρο, πράγμα που δεν έχει θέση στα σχόλια. Είναι ενδιαφέρουσα η συζήτηση και μπορώ να σας υποσχεθώ ότι κάποια στιγμή θα την κάνουμε 🙂
μρ. Π.....
6 Νοεμβρίου, 2012 2:22 μμ
Βρίσκω την προσέγγιση των αριστεροποντίων αρκετά ριζοσπαστική και τολμηρή, γιατί βάζει κάποια ζητήματα των προνεωτερικών σχέσεων και αντιθέσεων που ο εθνικισμός έχει εξαφανίσει από τη θεώρηση ακόμα και των ιστορικών, επιβάλλοντας μια ανιστορική αντίληψη αιώνιας κυριαρχίας των εθνών.
Πόντος και Αριστερά
5 Νοεμβρίου, 2012 10:57 μμ
Υπάρχει ένα σχόλιό μας που «πιάστηκε» στη σπαμοπαγίδα. Ελευθερώστε το όταν μπορέσετε.
DrAluca
6 Νοεμβρίου, 2012 1:25 μμ
Αναφορικα με την συζητηση που εχει ανοιξει στο θρεντ που αφορα στο Ισλαμ…
«Από την μια πλευρά, έχουμε μια Δυτική στάση που υποστηρίζει πλήρως τα ισλαμοφοβικά υπονοούμενα, βασιζόμενη στην ιδέα «της ελευθερίας του λόγου», αλλά ταυτόχρονα αυτή η Δυτική στάση και έκφραση, που ισχυρίζεται ότι υποστηρίζει την ελευθερία του λόγου, είναι έτοιμη χωρίς κανέναν ενδοιασμό να καταδικάσει και να ποινικοποιήσει, κάθε κριτική ή λόγο που αισθάνεται ότι έχει αντι-σημητικά υπονοούμενα……γιατί άραγε συμβαίνει αυτό;»
Χαμογελατε…
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:02 μμ
Δράκουλα ….θες να πεις ένα—–έστω ένα… δεδομένο—-που να μπορέσω να σε βρώ !
Παλιοπουστα…. να σε γαμήσω το μουνί που σε πέταξε !
Γιατί πολλά μας τα πες…και μας τα λες
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:04 μμ
Και μετ΄’α να δουμε ποιος θα χαμογελάσει
DrAluca
6 Νοεμβρίου, 2012 5:10 μμ
Στους χειροτερους εφιαλτες σου.
Χαμογελατε…
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:13 μμ
ΠΕς ΡΕ ΑΝΤΡΑ……!
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:14 μμ
ΑΝΤΕ ΝΑ ΔΟΎΜΕ..!
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 5:29 μμ
…και να ‘ρθεις με την όπισθεν…
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 5:22 μμ
να πάρεις φόρα… έχουμε φασολάδα….
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:30 μμ
Χέστες γαμώ το Χριστό σας…
ποιοΙ είστε ρε…που είστε…???
Τι δε λέτε να ρθω απ τα Γρεβενα να μου τα πείτε-ΦΆΤΣΑ ΚΆΡΤΑ????
ΜΟΝΟΣ ΜΟΥ !
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 5:31 μμ
σιγα μη σκισεις κανα μπατζετάκι…. ψοφο, με πόνους και συντομα….
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:32 μμ
Να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 5:33 μμ
προς το παρων γελαμε εμεις με εσενα…. πηχτή…
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 5:36 μμ
Βρομόσκυλα
DrAluca
6 Νοεμβρίου, 2012 6:00 μμ
Παντως σβησιμο των σχολιων σου χωρις πρωτα screenshot δεν θα εχεις. Οσο και να προσπαθεις να προκαλεσεις.
Στο εχω πει και θα το λεω συνεχεια. Δεν προκαλεις πλεον.Ακομα και σε αυτο αχρηστος εισαι.
Παρ το αποφαση πια.
Χαμογελατε…
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 6:02 μμ
ΕΙΣΑΙ ΤΙΤΑΝΑΑΑΣ 😀 😀 😀 😀
pagal γαμω τη θεία σου τη χορευτρια ρε….. ξερει αυτη….
Μις Πίγκυ
6 Νοεμβρίου, 2012 5:42 μμ
Κάτω τα χέρια από το ζαμπονάκι μου!
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 5:49 μμ
παγκάλ…. εισαι μαλακας ρε, αλλα μη το πεις παραέξω…
parameter λ
6 Νοεμβρίου, 2012 5:52 μμ
έχεις χαζέψει τελείως, έτσι;
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 6:02 μμ
Μακακα…..σωστά ΤΑ ΛΕς…είσαι απίστευτα δειλος….και, το πεις-δε το πεις παρα έξω δε μου λεει τίποτα !
ΣΕ μένΑ πάντως απαιτώ να μιλάς με σεβασμό !….όπως μιλάω και γω σε όλους ΟΚ?
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 6:04 μμ
εχέστηκες απο τον σεβασμό παλι εσυ….
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 6:09 μμ
Τον σεβασμό τον κερδίζεις, παπάρα! Όταν τον απαιτείς τον έχεις χάσει.
katy
6 Νοεμβρίου, 2012 6:10 μμ
Pagal, συγγνώμη που παρεμβαίνω στη συζήτηση(;), αλλά αυτά τα λόγια (….Παλιοπουστα…. να σε γαμήσω το μουνί που σε πέταξε!…) τι είδους σεβασμό δείχνουν;
Έχω μπερδευτεί λιγάκι…
DrAluca
6 Νοεμβρίου, 2012 6:20 μμ
«Σεβασμο» εκ του προχειρου ο εχων την μορφη…του χοιρου αγαπητη Πυργοδεσποινα… 😉
Απλα που και που το γουρουνακι μας δειχνει με ποση δυσκολια συγκρατειται, και ποση προσπαθεια καταβαλει για να προκαλεσει. 🙂 🙂
Χαμογελατε…
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 6:24 μμ
Κ.Κaty ;έχετε απόλυτο δίκαιο…αλλά…πως να αμυνθώ?
Οι προσβολές…οι απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί….η λογοκρισία…κ.τ.λ. …δε μου δίνουν και πολλά περιθώρια !
Ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός πλάκωσε στο ξύλο τους εμπόρους στο Ναο !
Κι εγώ δεν έχω καν πατέρα θεό !
Ούτε καν ζάπλουτο όπως οι Μακάκας & Δράκουλας !
Ούτε βέβαια έχω «κονέ» σαν τον Σιμόν που (απ ότι έμαθα) είναι -οικογενειακώς-μες τη διαπλοκή με ΟΛΟ το σόι δημοσίους-υψηλόμισθους υπαλλήλους !
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 6:30 μμ
τα χεις χαμένα ρε χοίρε;
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 6:39 μμ
400
mitera
6 Νοεμβρίου, 2012 6:59 μμ
etsi gia to τζέρζελο 🙂
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 7:27 μμ
Τώρα έδεσες, βλακάκο προβοκάτορα! Τα λες αυτά στην Katy, που με γνωρίζει προσωπικά. Αν ήξερες πόσο ρεζίλι έγινες, το ροζ κωλαράκι θα γινόταν σαν της μαϊμούς! Χαχαχαχαχαχα!
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 7:30 μμ
Ω του θαύματος !
Τουμπεκί ψιλοκομμένο οι -κατα τα άλλα -λαλίστατοι Μακάκας . Σιμον…Δράκουλας…που μόλις οι μπαμπάδες δεν πήραν απ το δημόσιο (εφ άπαξ) και τα 220000ε (όλα μαζί) αλλά μόλις 70000 μπροστάντζα και βλέπουμε, έγιναν αριστεροί !!!!
….και θυμήθηκαν…το δίκαιο του εργαζομένου (?)….. την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο !,,,,τα παιδιά στην Παλαιστίνη…..τον κόσμο στη Σομαλία…κ.τ.λ.
Ε ρε Ελληνικέ λαέ……τι κόσμο και κοσμάκη έχεις ακόμα να «καθαρίσεις» …μέχρι το μηνιάτικο να γίνει από 650….750,,,,δε λέγεται !
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 7:34 μμ
Και μην επικαλείσαι τον καημένο τον Χριστούλη. Πριν από 3-4 σχόλια είχες ανάρμοστες σεξουαλικές σχέσεις μαζί του, για να το πω ευγενικά. Κακό παιδί!!!
simon
6 Νοεμβρίου, 2012 7:36 μμ
Να πα να κοιταχτείς ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ!!! Σοβαρά το λέω! Ανιχνεύτηκε και πάλι λ ύ σ σ α στην Ελλάδα! 🙂
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 7:39 μμ
….τα μάθαμε……τα μάθαμε !
pagal
6 Νοεμβρίου, 2012 8:04 μμ
Εσένα Μακάκα θα σου πω το γνωστό….(μια και υπερβαίνεις τα όρια)
«Θα γελάσει καλύτερα …αυτός…που θα γελάσει τελευταίος»
μανικακος
6 Νοεμβρίου, 2012 8:06 μμ
αμ δε θα προλαβεις γελασεις.
katy
7 Νοεμβρίου, 2012 4:51 μμ
“…Ούτε βέβαια έχω “κονέ” σαν τον Σιμόν που (απ ότι έμαθα) είναι -οικογενειακώς-μες τη διαπλοκή με ΟΛΟ το σόι δημοσίους-υψηλόμισθους υπαλλήλους!..”
pagal
Αξιόπιστες «πηγές» έχετε! Εδώ την «πατήσατε», γιατί γνωρίζω προσωπικά τον simon.
Eίναι τουλάχιστον ντροπή, να λέτε πράγματα που δεν ευσταθούν. Λυπάμαι που το λέω, αλλά δυστυχώς δεν μπορεί κανείς να κάνει σοβαρή συζήτηση μαζί σας. Από ‘δω και ‘πέρα θα σας αντιμετωπίζω, όπως ακριβώς σας αξίζει. Με πλάκα!
Αφιερωμένο.
“Είναι καλύτερα να είσαι σιωπηλός και να θεωρείσαι βλάκας, παρά να μιλάς και να αίρεις κάθε αμφιβολία”.
Αβραάμ Λίνκολν (1809-1865), Αμερικανός πρόεδρος.
katy
6 Νοεμβρίου, 2012 4:56 μμ
“Στον Φάουστ, ο διάβολος είναι υπηρέτης του Θεού. Αναρωτιέμαι μήπως ισχύει το αντίστροφο. Επειδή, αν δεχτούμε ότι ο διάβολος κυβερνάει τον κόσμο, όλα εξηγούνται. Αντίθετα, αν είναι ο Θεός που κυβερνάει, τίποτα δεν μπορεί να εξηγηθεί”.
Emile M. Cioran (1911-1955), Γαλλορουμάνος φιλόσοφος.
ZAK
6 Νοεμβρίου, 2012 9:30 μμ
Εντάξει το άρθρο.
Αν και ξεχνάμε ότι ουσιαστικά Πολιτισμός και «πολυ-πολιτισμός» είναι το ίδιο πράμα.
Το δράμα είναι ότι ούτε αυτοί που έρχονται επιπολιτίζονται (με τι, με τη Βίσση και τον Ρουβά) αλλά ούτε κι αυτοί μας «επιπολιτίζουν» (acculturation ) γιατί δεν έρχονται κι αυτοί παρά με το μπόλυγούντ τους και την κιτσάρα τους. Άλλωστε δεν συγχρωτιζόμαστε πολιτιστικά.
Μακάρι να γινόμαστε πιο «πολυπολιτισμικοί» , δηλαδή πιο πολιτισμένοι.
Όσο για το Ισλάμ,είναι μεγάλο ζήτημα.
Και κάθε ανάλυση πρέπει να περιλαμβάνει όλες τις πλευρές.
Στο συγκεκριμένο θέμα, το πολιτικό Ισλάμ κι ο Μπιν Λάντεν είναι η μία πλευρά.
Ο ρόλος των Δυτικών κρατών και του τοπικού καπιταλισμού είναι η άλλη.
Και συνδέονται με σχέση αιτίου-αιτιατού:
-Ποια είναι η αιτία ύπαρξης του σύγχρονου φονταμενταλιστικού ισλαμισμού ;
-Η αιτία είναι τα Δυτικά κράτη, που αδικούν, εκμεταλλεύονται,κλέβουν, βομβαρδίζουν και σκοτώνουν τους Μουσουλμάνους στις χώρες τους.
Η ισλαμική τρομοκρατία, δηλαδή, είναι μια αντίδραση σε όλο αυτό. Και επίσης μια -κακή- αντίδραση στη μιζέρια και τη φτώχεια που παράγει ο καπιταλισμός.
Ο πολιτισμός που έβγαλε Αβερόη, Αβικένα, μαθηματικούς, ποιητές κλπ,κλπ, καταντάει να βγάζει θανατικούς που αυτοκτονούν μετά των αλλοφύλων. Η Αμερική και η Ευρώπη κι ο καπιταλισμός είναι η αιτία του φαινομένου.
Ιστορικό ανάλογο είναι η άνοδος του φασισμού το Μεσοπόλεμο. Οι Αγγλογάλλοι νικητές του Α’ΠΠ πατήσανε το λαό της Γερμανίας στο λαιμό, που φτώχυνε και στο τέλος τρελλάθηκε. Κι έτσι , το έθνος του Σίλερ και του Γκαίτε ακολούθησε αυτόν που έκφρασε καλύτερα τη συλλογική τους τρέλα, τον Χίτλερ.
Το ίδιο με τους Νεο-ναζί στην Ελλάδα. Όταν μας μπλέξουν με την παλαβομάρα τους σε ποιος ξέρει τι περιπέτειες, μετά δε θα πρέπει μόνο οι γελοίοι αυτοί χρυσαυγίτες να τιμωρηθούν σκληρά, αλλά και όλοι όσοι συνέβαλαν στη δημιουργία του φαινομένου. Ο τύπος, η ΝΔ, τα λαμόγια, οι μνημονιακοί, οι δάσκαλοι και άλλοι πολλοί.
Μόνο που η Γερμανία κι η Ελάδα είναι μικρές χώρες. Αν ο φανατισμός συνεπάρει το ένα δισεκατομύριο μουσουλμάνων, τότε…ούτε ψύλλος στον κόρφο μας.
Και η Δύση συνεχίζει να παράγει φανατισμό…
Capybara
6 Νοεμβρίου, 2012 9:42 μμ
1) Το πολιτικό ισλάμ είναι κάτι το πολύ ευρύτερο και με μεγαλύτερη ποικιλία από τον Οσάμα Μπιν Λάντεν & στην πλειοψηφική του μορφή μοιάζει περισσότερο στον περονισμό παρά στον εθνικοσοσιαλισμό.
2) Η λεγόμενη σύγκρουση των πολιτισμών είναι στην ουσία σύγκρουση βαρβαροτήτων.
μρ. Π.....
6 Νοεμβρίου, 2012 9:58 μμ
Γράφεις: «Η αιτία είναι τα Δυτικά κράτη, που αδικούν, εκμεταλλεύονται,κλέβουν, βομβαρδίζουν και σκοτώνουν τους Μουσουλμάνους στις χώρες τους.
Η ισλαμική τρομοκρατία, δηλαδή, είναι μια αντίδραση σε όλο αυτό. »
Αυτό είναι μάλλον απλοϊκός μύθος. Οι ισλαμικές χώρες δεν υπέστησαν από την αποικιοκρατία μεγαλύτερη βλάβη απ’ ότι η μη ισλαμικές.
Επίσης, ούτε όλες οι ισλαμικές χώρες έχουν την ίδια μοίρα. Άλλο το Πακιστάν, άλλο και η Παλαιστίνη. Άλλο η Τουρκία και άλλο το Κουρδιστάν.
Εξάλλου, μέχρι και τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο (1914-1918) η κυρίαρχη μουσουλμανική χώρα και έδρα του Χαλιφάτου, δηλαδή η Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν μια αποικιοκρατική χώρα, – και ιμπεριαλιστική κατά την περίοδο διακυβέρνησης από τους Νεότουρκους εθνικιστές.
Επίσης, αν ίσχυε το επιχεήρημα αυτό, οι πρόσφυγες (ελληνο)Κύπριοι θα έπρεπε να είναι οι μεγαλύτεροι τρομοκράτες, γιατί -μαζί με τους Παλαιστίνιους- δέχτηκαν την πιο μεγάλη βία από τις μεγάλες δυνάμεις και τα όργανά τους: βομβαρδίστηκαν, δολοφονήθηκαν, εκπατρίστηκαν .
ZAK
6 Νοεμβρίου, 2012 11:53 μμ
» Οι ισλαμικές χώρες δεν υπέστησαν από την αποικιοκρατία μεγαλύτερη βλάβη απ’ ότι η μη ισλαμικές»
Το φαινόμενο του φανατικού ισλάμ δεν πάει τόσο παλιά όσο η αποικιοκρατία.Με εξαίρεση τον Ουαχαμπισμό της Σαουδικής Αραβίας,και κάποιοες μικρές ομάδες, ο πολιτικός ισλαμικός φανατισμός είναι γέννημα της μεταπολεμικής εποχής.
Σε πολλές Αραβικές χώρες που επικράτησε η Αμερικανική «φιλία» ο λαός στράφηκε προς το Ισλάμ επειδή οι κρατούντες του είχαν φράξει το δρόμο προς τον εκδημοκρατισμό και την Αριστερά.Π.χ. το Αφγανιστάν, όπου οι ίδιοι οι Αμερικάνοι δημιούργησαν τον μετέπειτα Εχθρό τους, τον Μπιν Λάντεν.Πολλοί Αφγανοί, που είχαν γνωρίσει και τη Σοβιετική κατοχή και την Αμερικάνικη, έβαλαν τέρμα κάθε εκδημοκρατικοποίηση και μόνη διέξοδος που τους απέμεινε ήταν το φανατικό Ισλάμ. Στην Ινδονησία το ίδιο, η χούντα του Σοεκάρνο εκτέλεσε ένα εκατομύριο αριστερούς και χρησιμοποιούσε τους Ισλαμιστές εναντίον τους. Στην πραγματικότητα πρόκειται για το πάτερν: Ο μισθοφόρος καταλύει την αυτοκρατορία που το9ν χρησιμοποιούσε.
Παίζει, εκτός από αυτό, και η φτώχειας και το γεγονός οτι ξαφνικά λόγω διεθνούς χρηματηστηριακής σπέκουλας, διπλασιάστηκε η τιμή του σιταριού κι ο κόσμος εξαγριώθηκε.
Δεν είναι τίποτα ειδικό μέσα στο κοράνι που να επιβάλλει την εξαγρίωση.
«…η κυρίαρχη μουσουλμανική χώρα και έδρα του Χαλιφάτου, δηλαδή η Οθωμανική Αυτοκρατορία ήταν μια αποικιοκρατική χώρα…»
Δεν ήταν καθόλου αποικιακή ούτε ιμπεριαλιστική. Ήταν μια παραδοσιακή αυτοκρατορία που στηριζόταν στην κατοχή γής. Δεν είχε βαριά βιομηχανία να εισάγει πρώτες ύλες , και οι χώρες που κατείχε δεν ήταν αποικίες, είχαν τα ίδια δικαιώματα με όλους τους κατοίκους της Οθωμανικής επικράτειας, φυσικά, ο καθένας ανάλογα με το μιλέτ του.
…οι (ελληνο)Κύπριοι…
Νομίζω οτι οι Κύπριοι έχουν αρκετή λυσσασμένη ακροδεξιά . Και ακόμα δεν πεινάσανε όσο στην Ελλάδα.
μρ. Π.....
7 Νοεμβρίου, 2012 12:32 πμ
«Δεν ήταν καθόλου αποικιακή ούτε ιμπεριαλιστική. Ήταν μια παραδοσιακή αυτοκρατορία που στηριζόταν στην κατοχή γής. »
H Λιβύη, η Παλαιστίνη, το Ιράκ και η Νότια Αραβία σαφέστατα ήταν κατακτημένες και καταπιεζόμενες περιοχές, είτε τις πούμε αποικίες δυτικού τύπου είτε όχι, το ίδιο πράγμα είναι.
Τα κίνητρα της ακροδεξιάς συμμορίας των Νεότουρκων (Τζεμάλ, Ενβέρ, Ταλαάτ) για να πάρουν μέρος στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο στο πλευρό των Γερμανών ξεκινούσαν από την επανακατάκτηση της Λιβύης και έφταναν έως τη δημιουργία μιας παντουρκιστικής αυτοκρατορίας που θα ξεκινούσε από τη γη των Ουιγούρων και θα έφτανε στα Βαλκάνια, χωρίς την ύπαρξη μη τουρκικών ομάδων (μάλλον μη αφομοιώσιμων) ενδιάμεσα. Ονειρεύονταν μια εθνικά καθαρή τεράστια αυτοκρατορία. Τα όνειρα της τριανδρίας τωΝ Νεότουρκων ήταν ένα παράδοξο μίγμα που είχε την τουρκική υπεροψία, την ισλαμική μοναδικότητα, την προαστική ανασφάλεια και το μίσος για τα προοδευτικά στρώματα του πληθυσμού.
Capybara
7 Νοεμβρίου, 2012 12:04 μμ
ο Σουκάρνο συνεργάστηκε με τους κομμουνιστές και δεν έσφαξε ένα εκατομμύριο απ’ αυτούς. Η χούντα του Σούχαρτο έκανε αυτά που λες.
Βλαδίμηρος
7 Νοεμβρίου, 2012 10:05 μμ
Ο Σουκάρνο πριν συνεργαστεί με τους «κομμουνιστές», είχε συνεργαστεί, σαν άλλος Τσολάκογλου, με τους Γιαπωνέζους που είχαν καταλάβει την Ινδονησία. Μόλις έπεσαν οι Φιλιππίνες στα χέρια των Αμερικάνων, οι Γιαπωνέζοι τον έβαλαν επικεφαλής ενός ψευτονομοθετικού σώματος, που θα οδηγούσε στην «ανεξαρτησία» της Ινδοκίνας. Οπότε έπαιξε και το ρόλο του Μαρκεζίνη με τον Παπαδόπουλο.
Σωστά, ο Σουχάρτο ήταν που έσφαξε το ένα εκατομμύριο. Μόνο που την αφορμή την έδωσε κάποιο πραξικόπημα που απέτυχε.
Όσο για τον ίδιο το Σουκάρνο, αυτός ήταν επικεφαλής (μαζί με άλλους τρεις) ενός οργανισμού που βοηθούσε την πολεμική προσπάθεια της Ιαπωνίας, στρατολογώντας κόσμο για καταναγκαστική εργασία, επιτάσσοντας τρόφιμα και κάνοντας αντισυμμαχική προπαγάνδα. Απότέλεσμα της επίταξης τροφίμων ήταν ένας λιμός, με ένα εκατομμύριο νεκρούς. Μια και ήταν 4 οι επικεφαλής, στο Σουκάρνο αναλογούσαν μόνο 250 χιλιάδες νεκροί.
Αυτό το παλικάρι το τίμησε ο καραγκιόζης Χρουστσόφ με το Βραβείο Λένιν.
Βλαδίμηρος
7 Νοεμβρίου, 2012 2:21 πμ
Το Κοράνι είναι ένα κήρυγμα μίσους και πολέμου κατά των «απίστων». Συγχρόνως διδάσκει ότι οι μουσουλμάνοι είναι ο καλύτερος λαός! Το Κοράνι δεν είναι στην ουσία θρησκευτικό κείμενο, ασχολείται μόνο με τη Γη και τις πολιτικές του βλέψεις καθώς και όλη την οργάνωση της κοινωνίας που θέλει να επιβάλλει τις καμουφλάρει με θρησκευτικό μανδύα. Ο πόλεμος για τους μουσουλμάνους είναι πάντα «ιερός», γιατί μόνο τους πιστούς βοηθάει ο Αλάχ.
Το κακό είναι ότι άνθρωποι μορφωμένοι, επιστήμονες, καλλιτέχνες, μπροστά στις απίστευτες ανοησίες που γράφει το Κοράνι μένουν εκστατικοί και το προσκυνάνε. Όσο για τους αμόρφωτους, υπάρχει κανονικό παραλήρημα.
Αυτά, λοιπόν, που συμβαίνουν κατά καιρούς με τα σκίτσα του Μωάμεθ, την τελευταία ταινία και όλες τις άλλες «εξυπνάδες» των «πολιτισμένων» χριστιανών (ή και άθεων) είναι απόλυτα καταδικαστέα, όχι μόνο γιατί προσβάλλουν ανθρώπους για την πίστη τους, αλλά και γιατί έτσι καλλιεργείται αντίστροφα ο φανατισμός των μουσουλμάνων. Όλες αυτές οι ιστορίες είναι μάλλον προβοκάτσιες.
Capybara
7 Νοεμβρίου, 2012 12:02 μμ
«Το Κοράνι είναι ένα κήρυγμα μίσους και πολέμου κατά των “απίστων”. Συγχρόνως διδάσκει ότι οι μουσουλμάνοι είναι ο καλύτερος λαός! »
Βάλε σ’ αυτό που γράφεις στη θέση του Κορανίου την Τορά & στη θέση των μουσουλμάνων τους Εβραίους και έχεις το βιβλίο του Πλεύρη 🙂
Βλαδίμηρος
7 Νοεμβρίου, 2012 1:40 μμ
Το Κοράνι το έχω διαβάσει και γι’ αυτό μπορώ να έχω άποψη (εξάλλου, η συζήτηση γίνεται για τους μουσουλμάνους). Την Τορά και το βιβλίο του Πλεύρη δεν τα έχω διαβάσει. Δεν έχω καμιά πρόθεση να αμφιβάλλω ότι και η Τορά θα λέει τα ίδια και χειρότερα από το Κοράνι και σίγουρα θα λέει κι αυτή για τον περιούσιο λαό, που είναι οι Εβραίοι και όχι οι Μουσουλμάνοι. Δεν είμαι σίγουρος ότι θα καλεί σε πόλεμο κατά των «απίστων» και σε κατάκτηση των εδαφών τους και υποδούλωσή τους.
Σημασία έχει ότι τα δύο βιβλία τα χωρίζουν περίπου 1200 χρόνια. Άλλο να γράφεις τις βλακείες της Τορά το 600 π,Χ. και να τις πιστεύουν οι Εβραίοι κι άλλο να γράφεις τις βλακείες του Κορανιού το 600 μ.Χ. και να τις πιστεύουν οι μουσουλμάνοι.
Το θέμα είναι ότι οι Εβραίοι με τη διασπορά τους έζησαν κυρίως σε κράτη χριστιανικά μεν, με «επικρατούσα» θρησκεία το χριστιανισμό, αλλά, από τις αστικές επαναστάσεις κι έπειτα, με όχι θεοκρατικά, που τα περισσότερα χώρισαν και την εκκλησία από το κράτος. Και οι Εβραίοι μπολιάστηκαν σιγά-σιγά με το αστικό μικρόβιο. Φυσικά, έχουν κι αυτοί τους φανατικούς θρήσκους τους, όπως και όλοι οι λαοί, αλλά δεν υπάρχει αυτός ο φανατισμός, όπως στους μουσουλμάνους (Οι φανατικοί θρήσκοι για τους Εβραίους είναι κάτι σαν τις παραθρησκευτικές οργανώσεις τις δικές μας).Καμιά εβραϊκή κυβέρνηση δε θα μπορούσε να εξαπολύσει έναν «ιερό» πόλεμο.
Το κράτος του Ισραήλ είναι ένα αστικό κράτος, θες φιλοπόλεμο, θες κατακτητικό, θες ιμπεριαλιστικό, πάντως θεοκρατικό δεν είναι. Οι νόμοι του είναι νόμοι αστικού καθεστώτος και όχι καμιάς σαρία.
Για το βιβλίο του Πλεύρη. Αν το βιβλίο του Πλεύρη καυτηριάζει την Τορά ότι υποκινεί σε πόλεμο τους Εβραίους κατά των χριστιανών, μουσουλμάνων και γενικά κατά των μη ιουδαίων στο θρήσκευμα και διδάσκει ότι οι Εβραίοι είναι ο περιούσιος λαός, δηλαδή, αν ο Πλεύρης καταδικάζει την Τορά σα φιλειρηνικός άνθρωπος και διεθνιστής, μπράβο του! Νομίζω, όμως, ότι δεν καταδικάζει την Τορά επειδή «διαφθείρει» τους Εβραίους, αλλά, καταδικάζει τους Εβραίους σα φυλή, που «διαφθείρουν» ή «βρομίζουν», ή «μολύνουν» τα χριστιανικά έθνη και χρησιμοποιεί την Τορά σαν απόδειξη για όσα λέει.
Εσύ, που, ίσως έχεις διαβάσει το βιβλίο του μπορείς να το διευκρινίσεις.
Capybara
7 Νοεμβρίου, 2012 2:08 μμ
Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι σου αρέσει το «αστικό μικρόβιο», σκοτεινή πλευρά του αποίου είναι ο ρατσισμός και το σύμπλεγμα υπεροχής απέναντι σε όσους (θεωρείς ότι) δεν μπολιάστηκαν μ’αυτό. Ρατσισμός που μοιράζονται ο Πλεύρης, οι σιωνιστές, οι φιλελεύθεροι αποικιοκράτες, ο Βλαδίμηρος και τόσοι άλλοι μπολιασμένοι με το αστικό μικρόβιο.
Βλαδίμηρος
7 Νοεμβρίου, 2012 10:18 μμ
Φίλε Capybara,
κάπου τα μπερδεύεις. Ο καπιταλισμός είναι προοδευτικός απέναντι στη φεουδαρχία και τους θεσμούς της. Αντιδραστικός είναι απέναντι στο προλεταριάτο και τη σοσιαλιστική κοινωνία. Ένα αστικοδημοκρατικό κράτος είναι χίλιες φορές προτιμότερο για τον αγώνα της εργατικής τάξης από ένα θεοκρατικό κράτος. Η εκκλησία ήταν ένας από τους δύο δυνάστες της φεουδαρχικής κοινωνίας. Γι’ αυτό και οι αστοί επαναστάτες και διανοούμενοι στράφηκαν εναντίον της. Από την άλλη μεριά, οι αστικές επαναστάσεις δεν είχαν καμιά ανάγκη να καλύπτουν τις επιδιώξεις τους με θρησκευτικό μανδύα και γι’ αυτό η πιο ριζική αστική επανάσταση, η γαλλική, έγινε με καθαρά κοσμικό περίβλημα και στην πρώτη φάση της κατάργησε ολότελα τη θρησκεία. Όταν άρχισε να συντηρικοποιείται και να παλεύει ενάντια στο νέο της εχθρό, το προλεταριάτο, στράφηκε για βοήθεια στους προηγούμενους θεσμούς, τη βασιλεία και τη θρησκεία, χωρίς, όμως, να τους δώσει και τα προηγούμενα προνόμιά τους.
Από την άποψη του αγώνα κατά της φεουδαρχίας και των θεσμών της, χρειάζεται να είναι κανένας μπολιασμένος με το «αστικό μικρόβιο». Το ότι οι Εβραίοι, ζώντας σε καπιταλιστικά κράτη, μπολιάστηκαν από το «μικρόβιο» αυτό όσον αφορά τη στάση τους απέναντι στη θρησκεία και το χωρισμό εκκλησίας και κράτους, ενώ οι μουσουλμάνοι επιμένουν στα θεοκρατικά καθεστώτα, είναι κάτι καλό και όχι κάτι κακό.
Φυσικά και δε μου αρέσει το «μικρόβιο» όσον αφορά το εργατικό κίνημα, ούτε και ο ρατσισμός, ούτε και έχω κανένα «σύμπλεγμα υπεροχής» απέναντι σε «όσους δεν μπολιάστηκαν μ’ αυτό». Το θέμα αν πράγματι δεν μπολιάστηκαν, ή το «θεωρώ» απλώς εγώ ότι συμβαίνει, το δείχνει περίτρανα η ιστορία του Ιράν, του πώς τη δικτατορία του σάχη, που έκανε βήματα προς το αστικό καθεστώς, τη διαδέχθηκε η δικτατορία των μουλάδων, αντί να τη διαδεχτεί μια αστική δημοκρατία.
Αφήνω κατά μέρος το ότι με κατηγορείς για ρατσισμό, γιατί όταν εκτοξεύονται βρισιές (ναι, εγώ το θεωρώ βρισιά) που δε βασίζονται πουθενά, δε χρειάζεται να απαντήσεις τίποτα. Σου υπενθυμίζω μόνο ότι πολλοί αποικιοκράτες, από την αρχαία εποχή μέχρι τους νεότερους χρόνους δεν ήταν «φιλελεύθεροι», δηλαδή, αστοί, αλλά, δουλοκτήτες, ή φεουδάρχες. Κι επίσης στην Αγγλία, κλασσική αποικιοκρατική κεφαλαιοκρατική χώρα, την αποικιακή πολιτική τη διατηρούσαν αναλλοίωτη και οι Συντηρητικοί και οι Εργατικοί. Αλλά, βέβαια, το σύνθημα της μόδας είναι να χτυπιέται ο «φιλελευθερισμός».
Εγώ έγραψα κάτι για το Κοράνι. Εσύ, αντί να απαντήσεις σ’ αυτό, το γύρισες στους Εβραίους και στον Πλεύρη. Σου απάντησα κι εσύ χωρίς να συζητήσεις αυτά που γράφω, με κατηγορείς για ρατσισμό και με βάζεις δίπλα στον Πλεύρη, τους σιωνιστές και τους αποικιοκράτες. Αυτό δείχνει κακοπιστία και δεν προάγει τη συζήτηση.
Εγώ καταδίκασα τις βλακείες και του Κορανιού και της Τορά και έγραψα ότι «αν ο Πλεύρης καταδικάζει την Τορά σα φιλειρηνικός άνθρωπος και διεθνιστής, μπράβο του!». Εσένα, όμως, φαίνεται ότι δε σου αρκεί αυτό. Για να μην είμαι ρατσιστής μήπως πρέπει να είμαι υπέρ του Κορανιού; Όχι, φίλος ο Capybara, φιλτάτη η αλήθεια!
Capybara
8 Νοεμβρίου, 2012 1:13 πμ
Ευτυχώς που έχουμε και τον συνεπή αντιρεβιζιονιστή Βλαδίμηρο, να μας ξεμπερδεύει.
Βλαδίμηρος
8 Νοεμβρίου, 2012 1:11 μμ
Φίλε Capybara,
όσο κι αν το λες ειρωνικά, εκφράζεις μια πραγματική ανάγκη του κινήματος : την ανάγκη της ύπαρξης ενός αντιρεβιζιονιστικού ρεύματος, που θα διακηρύσσει τις στοιχειώδεις αλήθειες του μαρξισμού, που η «αριστερά» της κακιάς ώρας έχει καταντήσει «τάφο κεκονιαμένο».
Κάποτε, (στα πολύ-πολύ παλιά χρόνια), το ρόλο αυτό είχαν αναλάβει οι ονομαζόμενοι ,περιφρονητικά, από τους προδότες του μαρξισμού, «μουλούδες». Δεν άντεξαν, όμως, για πολύ αυτό το βάρος (άσε που και οι θεωρητικές τους αποσκευές ήταν πολύ φτωχές) και συνθηκολόγησαν πλήρως με τις απόψεις του ΚΚΕ (ιδίως για την εσωτερική πολιτική). Μετά την πτώση του «υπαρκτού», το 1989, χάθηκε και ο τελευταίος λόγος διαφωνίας τους με το ΚΚΕ. Έγινε ένας άτυπος «ιστορικός συμβιβασμός». Το ΚΚΕ δεν έχει κανένα λόγο να μην ονομάζει τη Ρωσία «καπιταλιστική» (μάλιστα με την άκρη των χειλιών την ονομάζει και «ιμπεριαλιστική»), μόνο που μπροστά στο απόλυτο κακό, τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό τη βλέπει άξια κάθε υποστήριξης όταν χτυπάει τα «τσιράκια των αμερικάνων», Τσετσένους, Γεωργιανούς και άλλα τέρατα. Οι «μουλούδες, από την άλλη, εγκαταλείψανε το σύνθημα «κάτω οι δύο υπερδυνάμεις», μια και η Ρωσία έπαψε, κατ’ αυτούς, να είναι υπερδύναμη και πολεμάνε μόνο ενάντια στον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό – αυτοί δεν κρατάνε ούτε τα προσχήματα, όπως κάνει το ΚΚΕ.
Όσο για τον αντιρεβιζιονισμό, αυτός πήγε περίπατο, μια και το ΚΚΕ εκγατέλειψε στην πράξη το «ειρηνικό πέρασμα στο σοσιαλισμό» και δείχνει με τη συνεχή «ανυπακοή» του στους νόμους του «αστικού κράτους» ότι σκοπεύει να πάρει την εξουσία με τη βία. Τώρα αν αυτή θα είναι επαναστατική βία ή αναρχική-πραξικοπηματική, αυτό δεν απασχολεί τους «μουλούδες», γιατί, λόγω έλλειψης θεωρητικών αποσκευών – αυτό το είπα και παραπάνω – πάντα έτειναν προς την αναρχική-πραξικοπηματική βία, όπως όλοι οι «εξεγερμένοι» μικροαστοί διανοούμενοι.
Capybara
8 Νοεμβρίου, 2012 5:38 μμ
Έλα μωρή ΟΑΚΚΕ αρρώστια!
Βλαδίμηρος
9 Νοεμβρίου, 2012 2:56 πμ
@Capybara
Απορία ψάλτου… βηξ!, έλεγε ο Σωκράτης Σωφρονίσκου (όχι ο Μάλαμας)
Kostas Karam
7 Νοεμβρίου, 2012 12:11 μμ
an ειδατε και το ντοκυμαντερ για το δουβλινο οι μουσουλμανοι μεταναστες απο παλισταν μπαγκλαντες αφγανισταν ήδη γυρνανε πισω στις εμπολεμες ζωνες γιατι ειναι καλυτερα απο το κεντρο των αθηνων και των αλλων πολεων.Ολοι οι ανθρωποι ειμαστε αδερφια και σωστα λενε οι μουσουλμανοι,ο θεος ειναι μεγαλος.Το θεμα ειναι στην ελλαδα το πακισταν και σε ολο τον τριτο κοσμο και παντου να αγωνιστουνε οι ανθρωποι εναντια στην τραπεζοκρατια να παρουν την εκουσια οι λαοι απο τις πραπεζες και τις μαριονετες πολιτικους σαμαρα ομπαμα μερκελ και να μοιρασουμε τον πλουτο και στα 6 δισ ανθρωπων.Σημερα πχ στη συγκεντρωση για τη μη ψηφηση του 3ου μνημονιου,θα μπουνε οι διαδηλωτες μεσα στη βουλη?θα κατεβουνε οι στρατιωτικοι του λεκανοπεδιου με πολτικα ή και τη στολη τους?οι μπατσοι που δεν ειναι υπηρεσια θα διαδηλωσουν για να μην παει ο μισθος τους 150 ευρω?Ο λαος θα επαναστατησει σημερα για να διωξει τουσ σαμαρακους?
μανικακος
7 Νοεμβρίου, 2012 12:18 μμ
δεν ειπες για το ΚΚΕ ομως και μας τα χαλας…. 😀
ZAK
7 Νοεμβρίου, 2012 3:21 μμ
Ναι, ο Σουχάρτο, όχι ο Σοεκάρνο.
Τώρα, αυτά περί κακού Κορανίου, σε αντίθεση με τις αγαθές Χριστιανικές κοινωνίες, είναι τρίχες.Δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο ή λιγότερο στο Κοράνι από όσο σε κάθε εξ αποκαλύψεως Θρησκεία .
Σ’ όλα αυτά τα εγχειρίδια Σωτηρίας, συμπεριλαμβανομένου και του κομμουνιστικού Μανιφέστου, αν ψάξεις, θα βρεις ότι σε συμφέρει.
Για το ότι η Δύση γενικά υπήρξε πιο επιθετική και αιματοβαμμένη από τον Αραβικό κόσμο, δεν υπάρχει αμφιβολία. Να, ρίξτε μια ματιά στα δογματικά επιχειρήματα υπέρ του Καθολικισμού:
https://www.google.gr/search?q=torture%20inquisition&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:el:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=el&tbm=isch&source=og&
sa=N&tab=wi&ei=oFWaUNaSNcfE4gT45oCoBw&biw=728&bih=351&sei=olWaUMT7Iqj_4QSis4FY#um=1&hl=el&client=firefox-a&rls=org.mozilla:el%3Aofficial&tbm=isch&sa=1&q=torture+tools+inquisition&oq=torture+tools+inquisition&gs_l=img.3…53520.57411.0.57699.6.6.0.0.0.0.125.735.0j6.6.0…0.0…1c.1.H08Kq_6ag_g&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=6b2c419b7df3c6cb&bpcl=37643589&biw=728&bih=351
Η παράδοση του Ισλάμ ήταν πάντα πιο ανεκτική στις άλλες θρησκείες. Στην Αραβική Κόρδοβα στην Βαγδάτη και στην Ινδία των Μουγκαλ, αλλά και στην Οθωμανική Κωσταντινούπολη, δεν υπήρξε ποτέ περισσότερη μισαλλοδοξία από όσο υπήρχε στο χριστιανικό Τολέδο ή στη Ρώμη. Είναι λογικό, άλλωστε. Δεν μπορεί κανείς να κρατήσει πολυεθνική αυτοκρατορία χωρίς κάποιο βαθμό ανεξιθρησκείας και ανοχής και «πολυ-πολιτισμού.»
Το πρόβλημα κυρίως, στην Τουρκία, αρχίζει με τον Εθνικισμό. Δεν νομίζω, ότι έχει δίκιο ο μρΠ, όταν λέει οτι οι νεότουρκοι » ονειρεύονταν μια εθνικά καθαρή τεράστια αυτοκρατορία»
Καθώς διαλυόταν η Οθωμανική αυτοκρατορία, εμφανίστηκαν τρεις εναλλακτικές ιδεολογίες: Οι Γενί Οσμανί, οι Παντουρανιστές και οι Τούρκοι εθνικιστές. Τελικά καταστάλαξαν ένα έθνος, ένας λαός, μια γλώσσα. Τότε αρχίσανε οι φυλετικοί διωγμοί. Που δε θα μπορούσε να ήταν «καθαρά» φυλετικοί ή γλωσσικοί, γιατί η έννοια του Έθνους ήταν σχεδόν άγνωστη ή ασαφής στους περισσότερους λαούς (άντε να ξεχωρίσεις ποιος ήταν «Τούρκος» και ποιος «Έλληνας») και γι αυτό πήραν θρησκευτική μορφή και ευτυχώς, γιαυτό οι ανταλλαγές έγιναν με κριτήρια μιλέτ-θρησκευτικής κοινότητας κι όχι εθνους.
Το σημαντικό, πάντως είναι ότι το σφυροκόπημα της Δύσης στις Ισλαμικές χώρες, και η φτώχεια, αυτό τους κάνει να γίνονται φανατικοί.
Και βέβαια η έλλειψη κάθε έννοιας ορίων των κυβερνήσεων του Ισραήλ. Αυτό δεν δημιούργησε τη Χεζμπολά;
Ή μήπως τους Αγιατολάχ δεν τους δημιούργησε ο ίδιος ο αμερικανόφιλος Σάχης και τα φριχτά βασανιστήρια που επέβαλλε στο λαό του Ιραν;
Φταίνε βέβαια,και τα κεφάλαια που ρίχνει η επίσης φίλη των Αμερικάνων,Σαουδική Αραβία, στη προπαγάνδα με σκοπό την Σουνοποίηση και την Σαλαφοποίηση του ισλαμικού κόσμου.
katy
7 Νοεμβρίου, 2012 4:59 μμ
“Είναι περίεργο: κάθε πίστη υπόσχεται έναν παράδεισο που θα είναι εντελώς μη κατοικήσιμος, για οποιονδήποτε με εκλεπτυσμένο γούστο”.
Evelyn Waugh (1903-1966), Άγγλος συγγραφέας.
BandieraRossa
8 Νοεμβρίου, 2012 12:45 πμ
Ότι η αστική δημοκρατία είναι πιο προοδευτική από τα θεοκρατικά κράτη, νομίζω είναι αυτονόητο.
Την εργατική τάξη δεν τη διασπούμε βάσει κανενός κριτηρίου, οπότε ούτε με το θρήσκευμα.
Αλλά ότι η θρησκεία -και ιδιαίτερα ο θρησκευτικός φανατισμός- (όποια και να είναι) στέκεται ως ανάχωμα στη ριζοσπαστικοποίηση, είναι αλήθεια. Ενδεχομένως να υπάρχουν εξαιρέσεις.
pagal
8 Νοεμβρίου, 2012 1:36 πμ
«.. η αστική δημοκρατία είναι πιο προοδευτική από τα θεοκρατικά κράτη, νομίζω είναι αυτονόητο»
…..που το δες το «αυτονόητο»..?
Για ποιους το θεωρείς αυτονόητο?
Ούτε οι Ελληνόφωνοι των Εξαρχείων το βλέπουν έτσι ούτε οι Συριζοτεμπελχανάδες
Εγώ άλλα βλέπω…..βλέπω μια «αριστερά’ κι έναν «χώρο» να δουλεύει -με υπερβάλλοντα ζήλο- προς την ισλαμοποίηση της χώρας….και βλέπω πολύ καλά !
Βλαδίμηρος
8 Νοεμβρίου, 2012 1:20 μμ
pagal
η λέξη «αυτονόητο» έχει δεύτερο συνθετικό τη λέξη «νους». Αφορά, λοιπόν, όσους διαθέτουν αυτό το σπάνιο είδος, ή, μάλλον, όσους το χρησιμοποιούν για να σκέφτονται και όχι για να καμαρώνουν ότι είναι κι αυτοί χόμο σάπιενς (άσε που μερικοί είναι και χόμο σάπιοι).
zerogara
8 Νοεμβρίου, 2012 1:59 μμ
«….και βλέπω πολύ καλά !»
Πρόσεχε γιατί η πολύ …..κια τυφλώνει!
Για την αποχριστιανοποίηση της χώρας δουλεύουν οι αντίχριστοι!
Δύο είναι τα φονταμενταλιστικά θρησκευτικά καθεστώτα στην γεωγραφική Ευρώπη, το Βατικανό, και η HELLαςς και το πρώτο ίσως να είναι και πιο ελαστικό και δεν νομίζω να έχει και υπουργείο παιδείας με παπάδες μέσα.
εξ’ού και ο όρος Χρισταλιμπάν που αρμόζει σαν χαρακτηρισμός των καθεστωτικών δυνάμεων
Βλαδίμηρος
8 Νοεμβρίου, 2012 1:25 μμ
pagal
και κάτι άλλο : η «αριστερά» δε «δουλεύει για την ισλαμοποίηση της χώρας» ούτε με ζήλο, ούτε χωρίς ζήλο. Απλά, έχουν πέσει στην παγίδα του «ρατσισμού από την ανάποδη». Είμαι σίγουρος ότι οι προθέσεις τους είναι καλές. Ξέρεις, όμως, τι λένε για τις καλές προθέσεις…
Capybara
8 Νοεμβρίου, 2012 5:39 μμ
Δεν υπάρχει ρατσισμός από την ανάποδη γιατί δεν είναι κάθε προκατάλειψη για τον άλλο ρατσισμός. Ο ρατσισμός προϋποθέτει -θεσμοθετημένες ή μη- σχέσεις εξουσίας.
Βλαδίμηρος
8 Νοεμβρίου, 2012 6:21 μμ
Δεν κατάλαβα τι εννοείς με την προϋπόθεση που βάζεις. Στην Αμερική που η Κου Κλουξ Κλαν κυνηγούσε τους μαύρους ήταν στην εξουσία; Αν, πάλι, εννοείς ότι υπήρχαν ρατσιστικοί νόμοι, όταν δεν υπάρχουν σημαίνει ότι στην κοινωνία αυτή δεν υπάρχει ρατσισμός; Σε παρακαλώ, γίνε συγκεκριμένος.
Εγώ, πάντως, με τον όρο «ανάποδος ρατσισμός» εννοώ, ακριβώς την αντιστροφή της προκατάληψης, της αποστροφής και της εχθρικής συμπεριφοράς, που εκδηλώνουν οι ρατσιστές προς τους «ξένους’, οπότε αυτή εκδηλώνεται προς τους ντόπιους.
Capybara
8 Νοεμβρίου, 2012 6:34 μμ
Δεν έχει να κάνει με το αν η ΚΚΚ ήταν κυβέρνηση, αλλά με το ότι οι λευκοί έχουν την εξουσία.
Βλαδίμηρος
9 Νοεμβρίου, 2012 1:00 πμ
Δηλαδή, Capybara, όταν ο Μαντέλα έγινε πρόεδρος στην Νότια Αφρική, οι λευκοί ρατσιστές αυτής της χώρας έπαψαν να είναι ρατσιστές, επειδή την εξουσία την είχαν οι μαύροι;
Capybara
9 Νοεμβρίου, 2012 7:48 πμ
Άλλαξε η κυβέρνηση και όχι το σύστημα. Μην κάνεις τον χαζό (εκτός κι αν είσαι ειλικρινής).
Βλαδίμηρος
9 Νοεμβρίου, 2012 11:07 πμ
Προκαλείς. Ας είναι. Επειδή δεν πιστεύω ότι κάνεις το χαζό, αλλά, ότι έχεις πραγματικά μπερδευτεί (τώρα, από το φυλετικό το ‘ριξες στο ταξικό), σε ρωτάω : αν ο Μαντέλα άλλαζε το καπιταλιστικό σύστημα της Ν. Αφρικής σε κομμουνιστικό, οι λευκοί ρατσιστές αυτής της χώρας θα έπαυαν να είναι ρατσιστές, επειδή την εξουσία θα την είχαν οι μαύροι κομμουνιστές; Ή ακόμα, όταν πήραν την εξουσία στη Ρωσία οι μπολσεβίκοι, που ήταν κι αυτοί λευκοί (κι ας ήταν «κόκκινοι»), όπως και οι τσαρικοί και οι αστοί δημοκράτες, έπαψαν οι ρώσοι ρατσιστές να είναι ρατσιστές; Έλεος, πια, με τις υπεκφυγές! Το να αναγνωρίσεις ότι είχες μπερδευτεί σε ένα περίπλοκο ζήτημα δε σε μειώνει, ούτε πρέπει να βλέπεις στην παρέμβαση ενός φίλου κακοπιστία, ή προσπάθεια να σε θίξει.
Capybara
9 Νοεμβρίου, 2012 10:13 μμ
Το ρατσιστικό σύστημα κυριαρχίας εννοώ.
zerogara
8 Νοεμβρίου, 2012 7:17 μμ
Oι ΚΚΚ μια χαρά λειτουργούσαν παρέα με τους ντόπιους μπάτσους που σε πολλές περιπτώσεις ανακαλύφθηκαν να κρύβονται και κάτω απο τις κουκούλες αλλά και παραδίπλα σαν καβάντζα. Εκτός απο μαύρους έδερναν κι απεργούς και δολοφόνησαν και συνδικαλιστές. Διατεταγμένη υπηρεσία στα αφεντικά και μόνο ήταν και είναι οι φασίστες.
Βλαδίμηρος
9 Νοεμβρίου, 2012 12:13 μμ
@ zerogara
Νομίζω ότι αυτά που γράφεις στη δεύτερη παράγραφο, δεν αφορούσαν την πρώτη ΚΚΚ, του 1865τόσο, αλλά τη δεύτερη, που δεν κυνηγούσε μόνο μαύρους, αλλά και Εβραίους, καθολικούς και κομμουνιστές. Για τους συνδικαλιστές, δε βρήκα κάτι, αν έχεις στοιχεία, δώσε τα. Ευχαριστώ. Η Βικιπαίδεια γράφει : «Κατά τις δεκαετίες του ’30 και του ’40, οι ηγέτες της ΚΚΚ ανάγκασαν μέλη του Κονγκρέσου Βιομηχανικών Οργανώσεων (CIO), που υποστήριζε τα βιομηχανικά συνδικάτα και δεχόταν ως μέλη Αφροαμερικανούς, να το διαλύσουν». Κι εδώ βλέπουμε ότι ο λόγος ήταν πάλι ο ρατσισμός. Το χτύπημα του συνδικαλιστικού κινήματος είχε αναλάβει με μεγάλη επιτυχία η Μαφία. Φυσικά και η ΚΚΚ δεν έβλεπε με καλό μάτι το συνδικαλιστικό κίνημα, γιατί οι μαύροι είχαν τις χειρότερες αμοιβές στις χειρότερες δουλειές και οι λευκοί στελέχωναν την «εργατική αριστοκρατία» και ήταν φυσικό η ΚΚΚ να ήταν αντίθετη στο συνδικαλιστικό κίνημα που προωθούσε τα συμφέροντα των κακοπληρωμένων εργατών, που ήταν στη μεγάλη πλειοψηφία τους μαύροι, ή αλλοδαποί.
Αυτά που γράφεις, πρέπει να αφορούν ολοκληρωτικά την τρίτη ΚΚΚ, μετά το τέλος του Β΄Παγκόσμιου Πολέμου, και την έναρξη του Ψυχρού Πολέμου, οπότε μπήκε σε πρώτο πλάνο ο αντικομμουνισμός.
Όσο για τους «ντόπιους μπάτσους», ήταν απόλυτα φυσιολογικό, στην πρώτη ιδίως ΚΚΚ, σε νότιες πολιτείες, που ο ρατσισμός ήταν κυρίαρχος, να είναι και όλη ή σχεδόν όλη η αστυνομία ρατσιστική.
zerogara
9 Νοεμβρίου, 2012 3:20 μμ
en.wikipedia.org/wiki/Greensboro_massacre
Υπήρξε και στις αρχές της δεκαετίας του 80 επι Ρίγκαν με 3 που πυροβολήθηκαν σε μια μικρή πόλη στη Τζόρτζια ενώ διαδήλωναν και απεργούσαν. Ο ένας ήταν αστυνομικός, και άλλοι 2 είχαν αναγνωριστεί απο περαστικούς τότε και μάλιστα μάρτυρες δήλωσαν ότι ήταν ενάντια στην απεργιακή κίνηση. Δεν διώχθηκε κανείς απο τους δολοφόνους. Γνωστά καθάρματα των ΚΚΚ της περιοχής και λεγόταν ότι κι ο διοικητής ήταν ηγετικό στέλεχος. Δεν το βρίσκω και δεν θυμάμαι λεπτομέρειες θυμάμαι ότι ήταν μαύροι εκτός απο συνδικαλιστές.
Την ίδια εποχή φορτηγατζήδες και ανθρακωρύχοι στα Απαλάχια είχαν παραταχθεί για χιλιόμετρα σε δρόμο που οδηγούσε στο ορυχείο για μέρες και δεχόντουσαν νυχτερινές επιθέσεις από ΚΚΚ και τελικά η πολιτειακή αστυνομία βγήκε με καραμπίνες και πυροβολούσε μέσα στον κόσμο κι έσκαγε λάστιχα από φορτηγά κι έληξε η απεργία.
Στα κιτάπια των wobbliies IWW θα βρείς πολλά για τις απεργοσπαστικές διαδικασίες και την ιστορία τους στην ΟΥΖΑ.
Τελευταία στο Φρέσνο της Καλιφ. πυροβολήθηκαν εργάτες σε αποθήκες τροφίμων που είχαν κινητοποιηθεί τον τελευταίο καιρό.
Ψάξε επίσης για το RIGHT TO WORK και την ιστορία της οργάνωσης και θα βρεις φασιστόσκυλα. Όλα τα καθάρματα δουλεύουνε μαζί.
Επισης άκου και λίγο μουσική woody guthrie που στη κιθάρα του πάντα έγραφε «this machine kills fascists»
zerogara
12 Νοεμβρίου, 2012 1:43 πμ
Στις τελευταίες κινητοποιήσεις (μήνες τώρα) σε ένα ορυχείο πλατίνας στη Ν.Αφρική οι απεργοί ήταν 35,000 ενώ οι απεργοσπάστες 50.000 .. αργότερα σε συγκρούσεις σκοτώθηκε κόσμος. Πάνω απο 50 απεργοί έχουν χάσει τη ζωή τους τον τελευταίο χρόνο στη Ν.Αφρική.
Όπως βλέπετε η φύση του κράτους δεν είναι ρατσιστική, φασιστική είναι πάντα!
μανικακος
8 Νοεμβρίου, 2012 7:08 μμ
οποιος θεωρεί οτι οι αντιφασίστες προάγουν την θρησκεία του κάθε αδύναμου/κυνηγημένου είναι ή βλάκας ή μιλάει εκ του πονηρού… απλά τα πράμματα.
Pagal's psychedelic breakfast
9 Νοεμβρίου, 2012 5:18 μμ
Έννοια σου και όλοι ξέρουν τους βλακες εδώ μέσα….
…δε πρόκειται να σ αδικήσει κανείς
simon
10 Νοεμβρίου, 2012 1:50 μμ
Ξεμύτισες πάλι ψευταράκο προβοκάτορα;
μανικακος
11 Νοεμβρίου, 2012 5:56 μμ
μούλικο χοιρομέρι…. μη μιλας για βλάκες….
fADI+HADDAD.
8 Νοεμβρίου, 2012 9:53 μμ
Ελληνορθόδοξος ιερέας βρήκε μαρτυρικό θάνατο από ισλαμιστές αντάρτες στη Συρία
Date: Thu, 8 Nov 2012
ΠΑΤΉΡ ΣΩΤΉΡΗΣ ΧΑΝΤΆΝΤ: Ο
ΕΛΛΗΝΟΡΘΌΔΟΞΟΣ ΙΕΡΈΑΣ ΠΟΥ ΒΡΉΚΕ
ΜΑΡΤΥΡΙΚΌ ΘΆΝΑΤΟ ΑΠΌ ΙΣΛΑΜΙΣΤΈΣ
ΑΝΤΆΡΤΕΣ ΣΤΗ ΣΥΡΊΑ
[1]
Σήμερα (25 Οκτωβρίου 2012), η Ορθόδοξη
Εκκλησία μας πρόσθεσε ακόμη ένα
μάρτυρα στην αγκαλιά του Χριστού μας .
Πρόκειται για τον Ελληνορθόδοξο ιερέα
Σωτήρη (Φάντι) Χαντάντ ο οποίος
υπηρετούσε στον ιερό ναό του Προφήτη
Ηλία στη μικρή πόλη Κανάτα με 15.000
κατοίκους, 20 χιλιόμετρα έξω από την
Δαμασκό.
Ο ΜΆΡΤΥΡΑΣ ΙΕΡΈΑΣ ΒΡΈΘΗΚΕ
ΣΤΡΑΓΓΑΛΙΣΜΈΝΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΜΆΤΙΑ ΤΟΥ
ΒΓΑΛΜΈΝΑ, ΕΝΏ ΤΟ ΣΏΜΑ ΤΟΥ ΉΤΑΝ ΓΕΜΆΤΟ
ΑΠΌ ΜΏΛΩΠΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΉΘΗΚΑΝ ΑΠΌ ΤΑ
ΦΡΙΚΤΆ ΒΑΣΑΝΙΣΤΉΡΙΑ ΠΟΥ ΠΈΡΑΣΕ.
Το μαρτύριο του 43χρονου ιερά Σωτήρη
Χαντάντ άρχισε στις 19 Οκτωβρίου όταν
απήχθη από ισλαμιστές αντάρτες καθώς
πήγε για να τους συναντήσει και να
διαπραγματευθεί την απελευθέρωση
ενός Χριστιανού γιατρού της ενορίας
του που είχαν απαγάγει από πριν.
Οι απαγωγείς ζητούσαν 50 εκατομμύρια
συριακές λίρες (660 χιλιάδες δολάρια)
λύτρα για την απελευθέρωση του
γιατρού. Ο πάτερ Σωτήρης κατάφερε να
μειώσει το ποσό περίπου στα μισά (0,000)
από αυτά που ζητούσαν αρχικά. Τη
περασμένη Παρασκευή πήγε μαζί με τον
πεθερό του γιατρού για να τους δώσει
τα λεφτά και να απελευθερώσει τον
όμηρο. ΑΝΤΊ ΑΥΤΟΎ, ΟΙ ΙΣΛΑΜΙΣΤΈΣ
ΑΝΤΆΡΤΕΣ ΤΟΥΣ ΑΠΉΓΑΓΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΎΣ.
Οι απαγωγείς ζητούσαν τώρα 750
εκατομμύρια λίρες Συρίας για να
απελευθερώσουν και τους τρεις. Τέτοιο
μεγάλο ποσό χρημάτων δεν μπορούσε να
βρεθεί πουθενά, και έτσι σήμερα το
πρωί βρέθηκε η σορός του ιερέα στην
Εθνική Οδό μεταξύ Δαμασκού και Κανάτα.
Ο πάτερ Σωτήρης Χαντάντ γεννήθηκε
στην πόλη της Κανάτα στις 2 του Φλεβάρη
του 1969 από ευλαβείς Χριστιανούς
γονείς. Μετά την απόκτηση του
απολυτηρίου δευτεροβάθμιας
εκπαίδευσης, σπούδασε στη Θεολογική
σχολή Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός στο
Μπαλαμάντ του Λιβάνου, από όπου και
αποφοίτησε το 1994. Παντρεύτηκε και
χειροτονήθηκε διάκονος στον
καθεδρικό ναό της Παναγίας στη
Δαμασκό κατά τη διάρκεια του
εορτασμού της ονομαστικής εορτής του
Μακαριωτάτου Πατριάρχη Ιγνάτιου
Χαζίμ IV.
Στις 14, Ιουλίου του 1995 χειροτονήθηκε
ιερέας και εστάλη να υπηρετήσει την
ενορία του Προφήτη Ηλία στη γενέτειρά
του Κανάτα. Ο πατέρας Σωτήρης
υπηρετούσε με ζήλο την ενορία του και
συμμετείχε στην ίδρυση του Ορθόδοξου
Κατηχητικού Σχολείου της πόλης μαζί
με άλλους ευσεβείς πιστούς της
ενορίας. Σήμερα βρίσκεται μαζί με τους
αγγέλους. Αιωνία του η μνήμη.
ΚΑΝΕΝΑ ΜΕΣΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΤΗΝ
ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΝΑΦΟΡΑ.
Για την αντιγραφή:
Γ. Παπαγιάννης
Links:
——
[1] http://2.bp.blogspot.com/-T0ouS-LrV5I/UIzPrtHE11I/AAAAAAAAaNc/p39uQEcb6zw/s1600/fADI+HADDAD-4.jpg
oldboy9
8 Νοεμβρίου, 2012 10:46 μμ
5η μέρα που αναρτήθηκε το θρεντ, κι ακόμα να απαντηθεί το ερώτημα: Πόσους ξένους χωράει η Ελλάδα; (ή πόσους Έλληνες χωράει τελικά?) μα τόσο δύσκολο είναι!
zerogara
9 Νοεμβρίου, 2012 3:51 μμ
Δε μου άρεσε η ερώτηση και προσωπικά απαξιώ να απαντήσω στο δίπολο ντόπιου ξένου. Αν η ερώτηση ήταν για ανθρώπους θα έλεγα πάρα πολλούς ακόμα γιατί αν βγεις απο την Αθήνα η χώρα είναι ίσως η πιο ακατοίκητη στην Ευρώπη. Στην Εύβοια να πάς περνάς λαγκάδια για ώρες και δε βλέπεις ούτε χωριό ούτε φράχτη ούτε άλλους να περνάνε, ειδικά το χειμώνα. Από φαΐ με κάτι μελέτες που αποδέχομαι την αξία τους πρέπει να θρέφει επαρκώς πάνω από 50 εκατομμύρια χωρίς καμία εισαγωγή.
Πάντως και στις πιο γκετοποιημένες περιοχές της Αθήνας κυριαρχεί η Ελληνική καφρίλα, ούτε Ινδικό, ούτε Αφγανικό, ούτε Αιθιοπικό φαΐ βρίσκεις εύκολα, ούτε άλλη μουσική από αυτή χυδαία λαϊκούρα τη σκυλάδικη, Θα προτιμούσα μεγαλύτερη πολιτισμική ποικιλία.
Σίγουρα είναι πολύ καλύτερα τα πράγματα από ότι ήταν τις δεκαετίες 70-80! ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΖΗΤΑΜΕ!
Pagal's psychedelic breakfast
9 Νοεμβρίου, 2012 4:49 μμ
«η χώρα είναι ίσως η πιο ακατοίκητη στην Ευρώπη»
Χαχα,,,,τελικά, είχε δεν είχε ο ανεκδιήγητος νεόπλουτος-νεοδιεθνιστής-μπούλης, μας το πε αυτό που ήθελε …..και για όσους δε το κατάλαβαν ……
ΝΑΙ…..ο zerogara ΓΎΡΙΣΕ ΚΑΙ ΞΈΡΕΙ ΌΛΗ ΤΗΝ ΕΥΡ’ΩΠΗ !
Pagal's psychedelic breakfast
9 Νοεμβρίου, 2012 5:00 μμ
….αλλο αν δε ξέρει τι θα πει μεροκάματο……άλλο αν δε ξέρει τι θα πει εργασία…..άλλο αν δε ξέρει τι θα πεί πατρίδα….άλλο αν δε ξέρει τι θα πει «εργάζομαι και ζω»
Την Ευρώπη όμως και την Β. Αμερική την ξέρει απ έξω κι ανακατωτά !
Ένας μικρός-μικρός Τζςφρυ….υπο κάποια έννοια….κάτοχος-προφανώς-απείρων ακαδημαϊκών τίτλων-κωλόχαρτων…..που δυστυχώς (μετά τις τελευταίες εξελίξεις) δε μπορεί πλέον να διοριστεί στην Ελληνική βουλή !
zerogara
12 Νοεμβρίου, 2012 1:38 πμ
και στο φεγγάρι δεν έχω πάει αλλά ξέρω ότι η πυκνότητα πληθυσμού είναι 0/τ.χμ
Ξέρω και τι διάμετρο αλλά δεν την μέτρησα με τον χάρακα. Αλλά τι σου λέω, με IQ 65 σου βάζω δύσκολα. Να πας στην Ολλανδία που είναι απέραντη κι ακατοίκητη να μασάς χλόη όλη μέρα να ησυχάσουμε κι εμείς.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_population_density
pagal
12 Νοεμβρίου, 2012 7:32 πμ
Tι να σου πω ρε zerogara…..η ιδέα σου να κατοικηθεί η Ελληνική ενδοχώρα από εκατομμύρια (50!), φανατικούς, αλλοεθνείς δεν είναι απλά εξωφρενική…αλλά τρομακτική !
Που να φανταστούν τα εκατομμύρια νεκροί των τελευταίων χιλιετιών (που σκοτώθηκαν ,ακριβώς, για να αποκλείσουν ένα τέτοιο ενδεχόμενο) πως θα υπήρχε μια εποχή, που κάποιοι θα έφταναν στο σημείο να παραδώσουν τη χώρα, χωρίς ούτε καν μια τουφεκιά !…..χωρίς καν να καταλάβουν το πως έγινε !….προτείνοντας το κιόλας οι ίδιοι !
Απίστευτο, ανεξήγητο, μίσος για την πατρίδα….ο ορισμός της προδοσίας…μένω εμβρόντητος !
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
12 Νοεμβρίου, 2012 11:09 πμ
τι λες ρε χεστη γαμημενε χοιρε
τισχεση εχεις εσυ ρε κοπρια με τα εκατομμύρια νεκροί των τελευταίων χιλιετιών
ποια εκατομμυρια ρε πανυβλακε
πες που εισαι και θα κατεβω στα Γρεβενα να σε σκισω ρε
pagal
12 Νοεμβρίου, 2012 12:23 μμ
ΜΠΑΟΚ….»ποια εκατομμυρια ρε???»
Μισό εκατομμύριο μόνο στον ΒΠΠ….πάνω απο 1μυριο μόνο τον εικοστό αιώνα…
…ανιστόρητο βλήμα !
pagal
12 Νοεμβρίου, 2012 12:25 μμ
* …βάλε και τους 300 των Θερμοπυλών από παλιότερα
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
12 Νοεμβρίου, 2012 4:12 μμ
ποιον ειπες βλημα ρε ….θες να πεις ένα—–έστω ένα… δεδομένο—-που να μπορέσω να σε βρώ !
Βγες ρε κοτα στη πλατεια
Παλιοπουστα pagal…. θα σου σκισω τον πατο
Die hippie Die
12 Νοεμβρίου, 2012 4:31 μμ
Όταν σου λεγα εγω για Γρεβενά έκανες τον κινεζο… Αχ βρε pagal ποτέ δεν περίμενα να χάσεις την ψυχραιμία σου πάντως…
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
12 Νοεμβρίου, 2012 6:42 μμ
Παλιοπουστα pagal…. φροντισε πως μιλας γιατι θα σου σκισω τον πατο
Ειμαι καθ οδον για το κωλοχωρι σου , θα τα πουμε στη πλατεια κλανιαρη
Die hippie Die
12 Νοεμβρίου, 2012 7:00 μμ
Αυτός ο Κλανιάρης πρέπει να ναι σημαντικός ρουφιάνος για να του χουν κάνει πλατεία στο χωριό του Παγκάλ. Με την υπόγα τι γίνεται ρε κλαους αθανασιαδη; Θα ανοίξει επιτέλους;
ΜΠΑΟΚΑΡΑ Σ ΑΓΑΠΩ
12 Νοεμβρίου, 2012 10:02 μμ
τα τεκια λενε οτι ειναι θεμα χρονου και απο στιγμη σε στιγμη θα ειναι οκ
απ την αλλη ομως, ο χρονος ειναι βιωματικος οποτε δεν ξερω πως το εννοουν το «απο στιγμη σε στιγμη» .ετσι δε μπορω να απαντησω με ωρολογιακα κριτηρια
κανονικα επρεπε ηδη να ειχε σιαξει
pagal
12 Νοεμβρίου, 2012 11:15 μμ
Die hippie… «δεν περίμενα να χάσεις την ψυχραιμία σου»
Σε απογοήτευσα σύντροφε-δε λέω …αλλά με τέτοια που ακούω απ τους κολλητούς σου τι περίμενες?
Δε λες καλά που δεν έπαθα ακόμα εγκεφαλικό μ’αυτά που γράφονται εδώ μέσα !
oldboy9
10 Νοεμβρίου, 2012 2:18 μμ
@zerogara, την επόμενη φορά θα κάνω καλύτερες ερωτήσεις…ξέρεις η άποψή μου για τις θρησκείες, είναι η χειρότερη. Οι δε μονοθεϊστικές υπεύθυνες για τις μεγαλύτερες σφαγές ανθρώπων, τελεία & παύλα!
zerogara
12 Νοεμβρίου, 2012 2:14 μμ
@Oldboy9 οι μονοθεϊστικές απλά συμπίπτουν με την συνύπαρξη τους και τη διαμόρφωση της εξουσίας των καθεστώτων που διέπραξαν τις σφαγές αλλά δε νομίζω ότι έχει να κάνει με τον μονοθεϊσμό. Κυρίως για τον χριστιανισμό μιλάμε όταν μιλάμε για σφαγιαστές. Καμιά θρησκεία δε νομίζω να θέλει τον κανιβαλισμό των ανθρώπων γιατί είναι αντιφατικός ο κανιβαλισμός με την πίστη για τη ζωή.
Οι υλιστές όμως είναι άλλο φρούτο από τους ιδεαλιστές. Θα μπορούσες να ρωτήσεις πόσοι υλιστές χωράμε σε κάποιο τόπο και τι θα κάνουμε με τους μη-υλιστές. Προγράμματα απεξάρτησης χρειάζονται γιατί οι παραισθήσεις της πατρίδας, της φυλής, του έθνους, της καθαρότητας της ράτσας, αρχίζουν και παίρνουν επικίνδυνες διαστάσεις ειδικά σε εποχές οικονομικής κρίσης. Οι ιδεαλιστές ξέφυγαν από τα μαλακά και έχουν φτάσει στα σκληρά, από τη φούντα στο κράκ. Στο ΟΚΑΝΑ όλοι τους, γεμίσαμε πρεζόνια και πρεζέμπορους με σύμβολα. Δε χωράμε πια! Να ξεβρομίσει ο τόπος! ΟΥΣΤ!
Enas perastikos
11 Νοεμβρίου, 2012 6:33 μμ
Ti malakas poy einai o pagal kai to alter ego tou
Capybara
11 Νοεμβρίου, 2012 8:15 μμ
Λάικ!
katy
12 Νοεμβρίου, 2012 7:48 μμ
“Μην παλεύεις με γουρούνια. Eσύ θα γεμίσεις λάσπες και τα γουρούνια θα την καταβρούν”.
Cyrus S Ching (1876-1967), Αμερικανός επιχειρηματίας.
simon
12 Νοεμβρίου, 2012 8:02 μμ
Το πιο σωστό σχόλιο – ρητό! Καλησπέρα Katy μου! 😀 😀
katy
12 Νοεμβρίου, 2012 8:06 μμ
Καλησπερούδια! 😀