Της espοir – надежда – Hoffnung – speranza (αναδημοσίευση από Οξύ)
Διάβασα εδώ μία είδηση η οποία με έκανε να χάσω κάθε ελπίδα για την Ελλάδα. Αυτό το ΚΩΛΟΚΡΑΤΟΣ θέλει γκρέμισμα, εκ θεμελίων. Δεν σώζεται, με τίποτα. Όσο ακούμε τέτοια περιστατικά, δεν υπάρχει ούτε μισή ακτίδα ελπίδας.
Συνελήφθη “για χαρτιά” πριν δυόμισι μήνες στην Αθήνα, Σουδανός που είναι σχεδόν 20 χρόνια στη χώρα, την ώρα που είχε πεταχτεί στο σούπερ μάρκετ για ψώνια. Σπίτι είχε μείνει η πεντάχρονη κόρη του, γεννημένη στην Ελλάδα, με την οποία κατοικούσε (η μητέρα τους είχε αφήσει όταν η κόρη ήταν 6 μηνών). Ο Σουδανός κατά τη σύλληψή του, αλλά και αργότερα,εκλιπαρούσε να πάει κάποιος στο σπίτι και να φροντίσει το κορίτσι, πλην όμως κανείς δεν ενδιαφέρθηκε… Η τύχη του παιδιού αγνοείται δυόμισι μήνες μετά. Εκείνος είναι υπό κράτηση, προς απέλαση.
Πάμε να το πάρουμε από την αρχή:
Είσαι μπάτσος και έχεις εντολές από την υπηρεσία να μαζέψεις παράνομους μετανάστες σε κάποια περιοχή της Αθήνας. Αρχίζεις να μαζεύεις όποιον μαυριδερό βρίσκεις στο δρόμο. Δεν τους πολυσυμπαθείς άλλωστε “αυτούς” … σου βρωμάνε, δεν μιλάνε καλά ελληνικά και κυκλοφορούν σε υποβαθμισμένες περιοχές.
Τσιμπάς έναν τυπάκο, ο οποίος μιλάει Ελληνικά. Σου εξηγεί ότι ζει 20 χρόνια στην Ελλάδα. Ξέρεις τί είναι 20 χρόνια; Από το 1992. Έχει δει κυβέρνηση Μητσοτάκη, Ανδρέα Παπανδρέου, Σιμήτη κλπ. Έχει βιώσει όλες τις αλλαγές της κοινωνίας.
Σου λέει ότι έχει μία πεντάχρονη κόρη στο σπίτι, μόνη της, και κανέναν να τη φροντίσει.
Τον χώνεις στην κλούβα, έτσι κι αλλιώς.
Σε ικετεύει. Σου ζητάει να ενημερώσεις, να πάει κάποιος να φροντίσει το παιδί.
Το παιδί που, στην ηλικία των 5 ετών, δεν μπορεί ούτε να τραφεί μόνο του, ούτε να ψωνίσει, ούτε να βγει από το σπίτι και να ξαναμπεί. Δεν μπορεί ούτε τηλέφωνο να πάρει (είναι πιθανό να μην υπάρχει καν σταθερό στο σπίτι), ούτε και πάει στο σχολείο για να λείψει από κάποια αίθουσα και να ευαισθητοποιηθεί ο εκπαιδευτικός κόσμος.
Στην καλύτερη των περιπτώσεων ξέρει να ανάψει την τηλεόραση, να σκεπαστεί με καμία κουβέρτα – αν έχει – για να μην ξεπαγιάσει, ή να πιει νερό, ίσως, από τη βρύση. Εάν μπορεί να φτάσει, ίσως με κάποια καρέκλα. Χωρίς να πέσει και να σπάσει το κεφάλι του.
Δεν ξέρει όμως ούτε να πλυθεί μόνο του, ούτε να φροντίσει τον εαυτό του όπως εμείς. Είναι ΠΑΙΔΙ. Θέλει κάποιον να το βοηθήσει όταν πάει στην τουαλέτα, να το σκουπίσει, να το πλύνει. Εάν φτάνει να πάει στην τουαλέτα. Είναι εξαρτημένο άτομο, έχει ανάγκη έναν μεγαλύτερο που να μπορεί να το φροντίσει.
Έχεις λοιπόν έναν μαυριδερό στην κλούβα σου, τον οποίο προορίζεις για κάποιο κελί. Ούτε που ξέρεις ποιο κελί, ούτε πόσους μήνες θα μείνει εκεί μέσα. Δεν σε νοιάζει. Όλους αυτούς που μαζεύεις, δεν τους ξαναβλέπεις ποτέ. Υποθέτεις ότι τους βάζουν στο αεροπλάνο και του στέλνουν σπίτι τους, μερικούς μήνες αργότερα, όταν έχουν πλέον ολοκληρωθεί οι δικαστικές διαδικασίες.
Και το παιδί; Τί θα γίνει εάν π.χ. βγει στο μπαλκόνι και σκαρφαλώσει στα κάγκελα;
Τί θα γίνει εάν π.χ. σκαρφαλώσει σε μία καρέκλα για να δει έξω από το παράθυρο και πέσει;
Τί θα γίνει εάν π.χ. βρέξει τα χέρια του και μετά προσπαθήσει να ανάψει το φως;
Τί θα γίνει όταν πεινάσει, διψάσει, κρυώσει;
Τί θα γίνει εάν αρρωστήσει, εάν έχει πυρετό;
Τί θα γίνει όταν σκοτεινιάσει και δεν είναι κανένας άλλος στο σπίτι; Πώς θα διαχειριστεί την εγκατάλειψη; Τί σκέψεις θα περάσουν από το μυαλό του;
Αλλά είπαμε, εσύ είσαι μπάτσος, έχεις συγκεκριμένες εντολές, στ’αρχίδια σου για όλα τ’ άλλα. Το μισθό σου θα τον πάρεις, είτε επιβιώσει αυτό το παιδί, είτε όχι. Και στο κάτω κάτω, τί σε νοιάζει εσένα για το μούλικο του κάθε μετανάστη; Ας ψοφήσει, ένα λιγότερο πρόβλημα.
Εσύ βιάζεσαι να τελειώσεις τη βάρδια, να πας σπίτι επειδή παίζει η ομαδάρα απόψε. Έτσι;
Μπράβο μαλάκα!
Δεν ξέρω πώς το βλέπετε εσείς, αλλά το “μπάτσοι γουρούνια δολοφόνοι” δεν είναι αρκετά περιγραφικό για τη συγκεκριμένη περίπτωση.
Έχω την απαίτηση από τον εισαγγελέα να κινηθεί νομικά ενάντια σε ΟΛΟΥΣ όσους ήρθαν σε επαφή με τον συγκεκριμένο Σουδανό και δενέσπευσαν να φροντίσουν το παιδί του. Ακόμα και με δική τους πρωτοβουλία, στο σπίτι τους, μέχρι να το αναλάβει κάποιο νοσοκομείο ή άλλη κοινωνική υπηρεσία. Είναι όλοι εξίσου ένοχοι για παραμέληση ανηλίκου, έκθεση ανηλίκου σε μεγάλο κίνδυνο και απόπειρα ανθρωποκτονίας.
Διότι εάν δεν είναι απόπειρα ανθρωποκτονίας το να αφήνεις μόνο του ένα 5χρονο επί 2,5 μήνες, δεν ξέρω πώς αλλιώς μπορεί να χαρακτηριστεί.
Short Link: http://wp.me/p1pa1c-ib5
simon
7 Δεκεμβρίου, 2012 10:51 πμ
«Διότι εάν δεν είναι απόπειρα ανθρωποκτονίας το να αφήνεις μόνο του ένα 5χρονο επί 2,5 μήνες, δεν ξέρω πώς αλλιώς μπορεί να χαρακτηριστεί».
Ξέρω εγώ, Ζαφ. Είναι «έκθεση».
Άρθρο 306. Ποιν. Κώδικα
1. Οποιος εκθέτει άλλον και έτσι τον καθιστά αβοήθητο, καθώς
και όποιος με πρόθεση αφήνει αβοήθητο ένα πρόσωπο που το έχει στην
προστασία του ή που έχει υποχρέωση να το διατρέφει και να το
περιθάλπει ή να το μεταφέρει, ή ένα πρόσωπο που ο ίδιος το τραυμάτισε
υπαίτια, τιμωρείται με Φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών.
2. Αν η πράξη προκάλεσε στον παθόντα: α) βαριά βλάβη στην
υγεία του, επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών (από 5 έως 10 χρόνια), β) το θάνατό του,
επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον έξι ετών (από 6 έως 20 χρόνια).
Κατά την άποψή μου, όμως, δεν διαφέρει, σε ηθική απαξία, σε τίποτε από την απόπειρα ανθρωποκτονίας.
espοir - надежда - Hoffnung - speranza
7 Δεκεμβρίου, 2012 12:56 μμ
Ευχαριστώ, καλό είναι να έχουμε υπόψη μας και τη νομική πλευρά της υπόθεσης. (Είναι σαφές ότι δεν είμαι νομικός, η προσέγγισή μου είναι εκείνη του απλού πολίτη – παρατηρητή.)
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
7 Δεκεμβρίου, 2012 1:55 μμ
Είναι από τις πιο άθλιες ιστορίες με τα πρόσφατα «ανδραγαθήματα» της ΕΛΑΣ στο θέμα των μεταναστών. Πραγματικά συγκλονιστική. Ακόμη κι από τους βασανισμούς.
Πρέπει να διαδοθεί όσο το δυνατόν περισσότερο. Δεν μιλάμε πια για χαμένη ανθρωπιά, αλλά για οργανωμένη κτηνωδία.
simon
7 Δεκεμβρίου, 2012 10:53 πμ
…΄ή από την τετελεσμένη ανθρωποκτονία από πρόθεση (ισόβια κάθειρξη), αν το παιδάκι έχανε τη ζωή του.
Κωστής
7 Δεκεμβρίου, 2012 12:56 μμ
Σας παρακαλώ να απαντήσει όποιος ξέρει κάτι για την τύχη του παιδιού!!!
espοir - надежда - Hoffnung - speranza
7 Δεκεμβρίου, 2012 12:58 μμ
Αναφέρεται στο αρχικό δημοσίευμα ότι το έχει περιμαζέψει κάποιος. Το θέμα είναι πως α) θα μπορούσε να μην υπήρχε κανείς να το περιμαζέψει β) δεν ξέρουμε σε τί κατάσταση το βρήκε, πότε κλπ γ) δεν απαλλάσσεται των ευθυνών του το Κράτος επειδή βρέθηκε κάποιος (τυχαία, ουσιαστικά) να το σώσει.
Γιαννκα
7 Δεκεμβρίου, 2012 2:34 μμ
για να μην ανησυχεις για την τυχη του παιδιου…http://tvxs.gr/news/ellada/o-mpampas-sto-kentro-kratisis-5xrono-paidi-mono-sto-spiti-gia-25-mines
BandieraRossa
7 Δεκεμβρίου, 2012 2:22 μμ
Η απανθρωπιά σε άλλο επίπεδο πλέον…
giorgalis
7 Δεκεμβρίου, 2012 3:17 μμ
Τα κόμματα δεν έχουν τοποθετηθεί;
Οι μπάτσοι πρέπει να απολυθούν άμεσα και να περάσουν από δίκη.
Το ακροδεξιό σκουπίδι που παριστάνει τον πρωθυπουργό θα ερωτηθεί από κάποιον κωλογλείφτη δημοσιογράφο;
my name is Fuchtel, Hans-Joachim Fuchtel
7 Δεκεμβρίου, 2012 3:29 μμ
sta arxidia mas ta komata
skata stous homo apathious
simon
7 Δεκεμβρίου, 2012 4:25 μμ
Αυτό το έγκλημα δεν το επωμίζονται μόνο οι μπάτσοι, αλλά όλοι όσοι ανέχονται αυτή τη βαρβαρότητα. Αυτή η κοινωνία, που ο Μίσιος έλεγε ότι «έχει πάθει εγκεφαλικό»…
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
9 Δεκεμβρίου, 2012 12:18 μμ
Για να τελειώνουν οι σκυλομαχίες με το «ΒΛΑΔΙΜΗΡΟ» γιατί έχει τραβήξει πολύ η βαλίτσα με τις εμμονές του και την χονδροειδέστατη και κυρίως χρόνια και πολυπρόσωπη αλητεία του, ενημερώνω ότι σε ποστς που ανεβαίνουν από δικό μου λογαριασμό θα κόβεται αυτόματα.
my name is Fuchtel, Hans-Joachim Fuchtel
9 Δεκεμβρίου, 2012 6:16 μμ
και εγω κατοπιν της δηλωμενης προθεσης λογοκρισιας προς “ΒΛΑΔΙΜΗΡΟ”, ενημερώνω ότι σε ποστς του Γαλαξιάρχη (Zaphod), δεν ξανασχολιαζω
ξερω στα αρχιδια σας και δε θα σας λειψω, απλως ηθελα να το πω
giorgalis
9 Δεκεμβρίου, 2012 6:50 μμ
Πράγματι είναι απαράδεκτη η λογοκρισία!
Νομίζω πως τον «έφαγε» το ότι είναι ΟΑΚΚίτης!
Κι εγώ είμαι ΣΥΡΙΖΑίος και λέω:
«Θα φορολογήσουμε τις πολυεθνικές, θα φέρουμε επενδύσεις, θα εμποδίσουμε την φυγή των εταιριών προς άλλες χώρες και θα αυξήσουμε τους μισθούς»
Πείτε μου τώρα, Υπάρχει μεγαλύτερη μαλακία από αυτή να πει κάποιος;
Γιατί δεν με λογοκρίνετε;
ε;
Να σας πω:
επειδή είμαι ΣΥΡΙΖΑίος!
Free Vladimiros (και τη συμπάθεια μου σε όσους είχαν το κουράγιο και την αυταπάρνηση να διαβάζουν τα σχόλια του).
😉
my name is Fuchtel, Hans-Joachim Fuchtel
9 Δεκεμβρίου, 2012 6:55 μμ
ναι στον ερωτα οχι στην ξενερα
τρολλαρτε συριζαιους ολη την ημερα
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
9 Δεκεμβρίου, 2012 7:06 μμ
Free Vladimiros paliosyrizaioi anarxofasistes!
μτφ. Ελευθερώστε το Βλαδίμηρο παλιοσυριζαίοι αναρχοφασίστες!
μανικακος
9 Δεκεμβρίου, 2012 9:01 μμ
οποιος θελει τους Vladimirous να τους πάρει σπίτι του…
Pagal's psychedelic breakfast
9 Δεκεμβρίου, 2012 7:24 μμ
Fuchtel «…σε ποστς του Γαλαξιάρχη (Zaphod), δεν ξανασχολιαζω »
Πολύ σωστός !
Εγώ πάλι δε θα τα διαβάζω καν…..η ΜΕ Βλαδίμηρο ή καθόλου
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
9 Δεκεμβρίου, 2012 7:33 μμ
Free Pagal’s psychedelic breakfast palisyrizaioi anarxofasistes
μτφ.
Ελευθερώστε το ψυχεδελικό πρόγευμα του Πάγκαλου παλιοσυριζαίοι αναρχοφασίστες
BandieraRossa
10 Δεκεμβρίου, 2012 12:25 πμ
Θεωρώ δε χρειάζεται λογοκρισία στον Βλαδίμηρο. Αφήστε τον να γράφει, κι αν είναι ας μη διαβάζετε τα σχόλιά του.
Λογοκρισία μόνο σε φασίστες. Fight fire with fire που λένε κι οι Metallica.
oldboy9
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:08 πμ
…συμφωνώ!
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:17 πμ
Θα το γράψω μία και δεν θα επανέλθω.
Το ότι ο «Βλαδίμηρος» είναι ο «Βλαδίμηρος» το καταλαβαίνετε γιατί ΚΑΘΕ φορά που επιχειρεί να εμφανιστεί με άλλο άβαταρ-άποψη-στυλ, κάποιος από τους //γράφους αποκαλύπτουν την πραγματική του ταυτότητα. Αυτό και μόνο στοιχειοθετεί την κακόβουλη τρολλιά και όχι το σχολιασμό. (π.χ. κι ο Τρολλιέντε αλλάζει ονόματα, αλλά πάντα η ταυτότητά του είναι διακριτή)
Ο «Βλαδίμηρος» έχει απειλήσει εντός κι εκτός μπλογκ //γράφων και σε προσωπικό επίπεδο. Κι αυτό από μόνο θα αρκούσε.
Και για μία τελευταία (πλην πολλοστή) φορά: έναν και μόνο κανόνα έχει το μπλογκ, ότι για κάθε ποστ υπεύθυνος είναι αυτός που το ανεβάζει. Καμία κεντρική πολιτική. Σε δικές μου αναρτήσεις ο «Βλαδίμηρος» και τα δεκάδες εναλλακτικά του άβαταρ ΔΕΝ είναι ευπρόσδεκτος/α.
Υ.Γ. Καλό θα είναι να μάθουμε να χρησιμοποιούμε τη λέξη «λογοκρισία» με το πραγματικό της νόημα και όχι ως έκφραση-πασπαρτού. Αν θέλει ο Βλαδίμηρος εν προκειμένω να συνεχίσει απειλεί ή και να βρίσει, μπορεί να πάει σε διπλανό ποστ, κάποιου //γράφου που είναι πιο ανεκτικός από μένα. Κι ας βρίσει/απειλήσει κι εμένα (μήπως θα είναι η πρώτη φορά άλλωστε).
oldboy9
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:33 πμ
…ε όπως το θέτεις, συμφωνώ! Εξάλλου ο τρολλιέντε καμία σχέση δεν έχει με τον «Βλαδίμηρο». Ο Τρολλιέντε είναι πηγαίος, και ο…»δικό» σου γραφικός. Ωχ τώρα την έκατσα τη βάρκα 😉
Pagal's psychedelic breakfast
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:44 πμ
Ζαμφόρ…ολισθαίνεις, επικίνδυνα, προς τον αυταρχισμό…..και η περίπτωση Βλαδίμηρου δεν είναι η μοναδική
Αλήθεια,,,,όταν χειρίζεσαι με τέτοιο (αδέξιο) τρόπο την ψευτοεξουσία του μοντερειτορ πως έχεις την απαίτηση να μη την ασκούν οι πάσης φύσεως πραγματικοί εξουσιαστές? Αντιφατικό δεν είναι?
*και ο Βλαδίμηρος ποτέ δεν έβρισε ή απείλησε….εδώ μέσα τουλάχιστον….ίσα ίσα που πάντα είναι ευγενής, ανεκτικός και «ακούει» το τι του λένε.
Εν ολίγοις είναι εκ των ελαχίστων εδώ μέσα που μπορεί κάνεις να διεξαγάγει μαζί του σοβαρή συζήτηση με επιχειρήματα και όχι με συνθήματα-βρισίδια και άναρθρες κραυγές
Αν είναι ο Βλαδίμηρος ανεπιθύμητος στις αναρτήσεις σου, απορώ ποιος μπορεί να μην είναι !
simon
10 Δεκεμβρίου, 2012 8:34 πμ
Θα προσθέσω και ‘γω τις ικεσίες μου προς τον Ζαφόντ να σ’ αφήσει να εκτίθεσαι.
ΜΟΝΟ, να έχεις τ’ αρχίδια να γράφεις ΜΕ ΤΟ ΑΒΑΤΑΡ, με το οποίο εμφανίζεσαι, κ. «Πρόεδρε Πρωτοδικών»!
ΑΛΛΑ, ΡΕ ΑΚΑΤΟΝΟΜΑΣΤΕ, ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΕ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕ Μ Ο Ν Ο ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΝΟΜΟΤΥΠΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΚΙ ΟΧΙ ΤΟ ΟΤΙ ΕΝΑ 5ΧΡΟΝΟ ΠΑΙΔΙ ΚΙΝΔΥΝΕΥΣΕ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ;;;
Πόσο ΟΑΚΚίτης είσαι; Τί σας ποτίζουν εκεί στην ΟΑΚΚΕ;;;
δικαστικός
10 Δεκεμβρίου, 2012 1:36 μμ
Σιμον
Το ποιος εκτίθεται δε θα το κρίνω βέβαια εγώ. Αν εσύ, με την αλαζονεία που σε διακρίνει, νομίζεις ότι δεν εκτίθεσαι όταν παριστάνεις το δόκτορα της Νομικής και πετάς αβασάνιστα άρθρα του ΠΚ για να σιγοντάρεις ανθρώπους που λένε αερολογίες, βλάπτοντας την ουσία του ζητήματος, πρόβλημά σου. Πάντως, με τις μεγαλοστομίες σας μόνο ζημιά έχετε προκαλέσει, καθιστώντας το αντιρατσιστικό κίνημα συμπαράστασης στους μετανάστες αναξιόπιστο έως και γελοίο και προξενώντας έτσι ζημιά ακόμα και στους ίδιους τους μετανάστες, γιατί ο κόσμος σκέφτεται – σωστά ή λάθος δεν έχει σημασί, το αποτέλεσμα μετράει – «πες μου τους φίλους σου, να σου πω ποιος είσαι».
Θυμάσαι εκείνη την περίπτωση, στη Θεσσαλονίκη, νομίζω, του μετανάστη που πούλαγε λαθραία σιντί και για να ξεφύγει από τον μπάτσο που ήθελε να τον συλλάβει πήδησε από το μπαλκόνι της καφετέριας, στον πρώτο όροφο και πιάστηκε η μπλούζα του στα κάγκελα και έπεσε με το κεφάλι και σκοτώθηκε. Εσείς με τη γνωστή σας μεγαλοστομία το ανακηρύξατε «κρατική δολοφονία» και επί ενάμιση μήνα αναστατώνατε τη Θεσσαλονίκη με πορείες και επιθέσεις σε αστυνομικά τμήματα («μπάτσοι, γουρούνια, δολοφόνοι») ώσπου βγήκαν οι συγγενείς του θύματος και είπαν ότι ήταν ατύχημα και μετά το κλείσατε. Εσύ τι λες: Από τις «εξυπνάδες» σας σ’ αυτό το θέμα ποιος βγήκε κερδισμένος; Πάντως, όχι το αντιρατσιστικό κίνημα.
Κύριε χασοδίκη, λες πως με απασχόλησε «Μ Ο Ν Ο Η ΝΟΜΟΤΥΠΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ» και όχι το 5άχρονο, που κινδύνευε. Εντάξει, εγώ σαν ΟΑΚΚίτης είμαι στο πλευρό των μπάτσων και θέλω να δολοφονήσουν όλους τους «ξένους». Εσύ που παριστάνεις και τον ειδικό γιατί βγήκες να ασχοληθείς με τη «νομοτυπική μορφή»; Τη στιγμή που το κάνεις αυτό και κάποιος αμφισβητεί αυτά που γράφεις, υποδαυλίζοντας έτσι τις μεγαλοστομίες του άρθρου, γιατί δε δέχεσαι να συζητήσεις τη «νομοτυπική μορφή» και αρχίζεις τις ανοησίες περί ΟΑΚΚΕ και λαϊκίζεις αφόρητα κατηγορώντας με ότι δε με έννοιαξε για το 5άχρονο, ενώ διεκδικείς το μονοπώλιο της ανθρωπιάς και της ευαισθησίας για σένα και τους ομοίους σου; Ή μήπως να σου θυμίσω ότι οι «νομοτυπική μορφή» δίνει σε νομική μορφή ένα ουσιωδέστατο περιεχόμενο;
Αυτό που κάνει το άρθρο στη συγκεκριμένη περίπτωση κι εσύ με τις νομικές ερμηνείες σου εκτός από το μίσος σας όχι για τους μπάτσους, αλλά για όλους όσους δε σκέφτονται σαν εσάς (κι αυτό είναι άλλου είδους ρατσισμός, το ίδιο επικίνδυνος με τον κλασικό), μου θύμισε αυτό που λέτε εσείς οι νομικοί «όρος sine qua non», όρος εκ των ουκ άνευ. Δηλαδή, πάει ένας κυνηγός σε ένα καφενείο και πριν να κάτσει στο τραπέζι ακουμπάει το όπλο στον τοίχο. Μπαίνει κάποιος που έχει κτηματικές διαφορές με τον καφετζή, παίρνει το δίκανο του κυνηγού και σκοτώνει τον καφετζή. Ποιος πρέπει να δικαστεί; Όλοι καταλαβαίνουν ότι εκτός από το δράστη θα παραπεμφθει στο δικαστήριο και ο κυνηγός, τουλάχιστον για αμέλεια. Ο οπαδός της θεωρίας, όμως, του του «ουκ άνευ» θα σας πει ότι ευθύνεται και ο πωλητής του όπλου, γιατί αν δεν του το είχε πολυήσει δε θα γινόταν ο φόνος. Παρακάτω : ευθύνεται και η εταιρία που κατασκεύασε το όπλο, γιατί αν δεν το είχε κατασκευάσει… Άσε που κατά πάσα πιθανότητα θα είναι καμιά «πολυεθνική», οπότε «τι χρείαν μαρτύρων έχομεν;» που λέει και το Ευαγγέλιο; Αλλά, μήπως και ο εργάτης που κατασκεύασε το όπλο μπορεί να ξεφύγει; Όχι, βέβαια (για να μην πω ότι αυτός είναι ο βασικός ένοχος). Το ίδιο και όσοι το μετέφεραν σπό το εργοστάσιο μέχρι να το πάρει στα χέρια του ο κυνηγός.
Αυτή τη λογική τη συμπύκνωσε θαυμάσια ο Χίτλερ με τη συλλογική ευθύνη και τη ρατσιστική λογική του : αν κάποιος Εβραίος κάνει ένα φόνο φταίει η άτιμη η δημοκρατία που δεν έχει εξοντώσει τους Εβραίους. Πραγματικά, πώς θα μπορούσε να γίνει ένας φόνος από κάποιον Εβραίο, όταν δε θα υπήρχαν Εβραίοι;
Κι έτσι, μπορούμε άνετα να εκτελέσουμε στο Σύνταγμα, όλους τους «καναπεδάκηδες», όλους τους αδιάφορους, όλους όσους δεν έτρεξαν να πάρουν στο σπίτι τους το 5άχρονο, βαφτίζοντάς τους «συνεργούς» στο έγκλημα της «έκθεσης», αν όχι και ηθικούς αυτουργούς, σύμφωνα με το γνωστό σύνθημα «η ανοχή είναι συνενοχή».
Και ξαναλέω : μπορεί φιλολογικά να είναι συγχωρητέες και οι υπερβολές, αλλά, όταν κάποιος θέλει να μιλήσεις νομικά και επικροτεί την άποψη της συλλογικής ευθύνης, κάτι δεν πάει καλά.
Υ.Γ. Για το άβαταρ (ευχαριστώ για τη διευκρίνιση της έννοιας, που δεν την ήξερα), δηλαδή, για τα νικ που χρησιμοποιώ, θα δώσω την απάντηση, όταν απαντήσω στο σχόλιο του Ζαφ.
giorgalis
10 Δεκεμβρίου, 2012 2:02 μμ
Μεταξύ μας, δεν είσαι απλά ΟΑΚΚίτης είσαι Η ΟΑΚΚΕ !
Βλαδίμηρος
11 Δεκεμβρίου, 2012 3:23 πμ
Σιμον
Το ποιος εκτίθεται δε θα το κρίνω βέβαια εγώ. Αν εσύ, με την αλαζονεία που σε διακρίνει, νομίζεις ότι δεν εκτίθεσαι όταν παριστάνεις το δόκτορα της Νομικής και πετάς αβασάνιστα άρθρα του ΠΚ για να σιγοντάρεις ανθρώπους που λένε αερολογίες, βλάπτοντας την ουσία του ζητήματος, πρόβλημά σου. Πάντως, με τις μεγαλοστομίες σας μόνο ζημιά έχετε προκαλέσει, καθιστώντας το αντιρατσιστικό κίνημα συμπαράστασης στους μετανάστες αναξιόπιστο έως και γελοίο και προξενώντας έτσι ζημιά ακόμα και στους ίδιους τους μετανάστες, γιατί ο κόσμος σκέφτεται – σωστά ή λάθος δεν έχει σημασί, το αποτέλεσμα μετράει – «πες μου τους φίλους σου, να σου πω ποιος είσαι».
Θυμάσαι εκείνη την περίπτωση, στη Θεσσαλονίκη, νομίζω, του μετανάστη που πούλαγε λαθραία σιντί και για να ξεφύγει από τον μπάτσο που ήθελε να τον συλλάβει πήδησε από το μπαλκόνι της καφετέριας, στον πρώτο όροφο και πιάστηκε η μπλούζα του στα κάγκελα και έπεσε με το κεφάλι και σκοτώθηκε. Εσείς με τη γνωστή σας μεγαλοστομία το ανακηρύξατε «κρατική δολοφονία» και επί ενάμιση μήνα αναστατώνατε τη Θεσσαλονίκη με πορείες και επιθέσεις σε αστυνομικά τμήματα («μπάτσοι, γουρούνια, δολοφόνοι») ώσπου βγήκαν οι συγγενείς του θύματος και είπαν ότι ήταν ατύχημα και μετά το κλείσατε. Εσύ τι λες: Από τις «εξυπνάδες» σας σ’ αυτό το θέμα ποιος βγήκε κερδισμένος; Πάντως, όχι το αντιρατσιστικό κίνημα.
Κύριε χασοδίκη, λες πως με απασχόλησε «Μ Ο Ν Ο Η ΝΟΜΟΤΥΠΙΚΗ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ» και όχι το 5άχρονο, που κινδύνευε. Εντάξει, εγώ σαν ΟΑΚΚίτης είμαι στο πλευρό των μπάτσων και θέλω να δολοφονήσουν όλους τους «ξένους». Εσύ που παριστάνεις και τον ειδικό γιατί βγήκες να ασχοληθείς με τη «νομοτυπική μορφή»; Τη στιγμή που το κάνεις αυτό και κάποιος αμφισβητεί αυτά που γράφεις, υποδαυλίζοντας έτσι τις μεγαλοστομίες του άρθρου, γιατί δε δέχεσαι να συζητήσεις τη «νομοτυπική μορφή» και αρχίζεις τις ανοησίες περί ΟΑΚΚΕ και λαϊκίζεις αφόρητα κατηγορώντας με ότι δε με έννοιαξε για το 5άχρονο, ενώ διεκδικείς το μονοπώλιο της ανθρωπιάς και της ευαισθησίας για σένα και τους ομοίους σου; Ή μήπως να σου θυμίσω ότι η «νομοτυπική μορφή» δίνει σε νομική μορφή ένα ουσιωδέστατο περιεχόμενο;
Αυτό που κάνει το άρθρο στη συγκεκριμένη περίπτωση κι εσύ με τις νομικές ερμηνείες σου εκτός από το μίσος σας όχι για τους μπάτσους, αλλά για όλους όσους δε σκέφτονται σαν εσάς (κι αυτό είναι άλλου είδους ρατσισμός, το ίδιο επικίνδυνος με τον κλασικό), μου θύμισε αυτό που λέτε εσείς οι νομικοί «όρος sine qua non», όρος εκ των ουκ άνευ. Δηλαδή, πάει ένας κυνηγός σε ένα καφενείο και πριν να κάτσει στο τραπέζι ακουμπάει το όπλο στον τοίχο. Μπαίνει κάποιος που έχει κτηματικές διαφορές με τον καφετζή, παίρνει το δίκανο του κυνηγού και σκοτώνει τον καφετζή. Ποιος πρέπει να δικαστεί; Όλοι καταλαβαίνουν ότι εκτός από το δράστη θα παραπεμφθει στο δικαστήριο και ο κυνηγός, τουλάχιστον για αμέλεια. Ο οπαδός της θεωρίας, όμως, του του «ουκ άνευ» θα σας πει ότι ευθύνεται και ο πωλητής του όπλου, γιατί αν δεν του το είχε πολυήσει δε θα γινόταν ο φόνος. Παρακάτω : ευθύνεται και η εταιρία που κατασκεύασε το όπλο, γιατί αν δεν το είχε κατασκευάσει… Άσε που κατά πάσα πιθανότητα θα είναι καμιά «πολυεθνική», οπότε «τι χρείαν μαρτύρων έχομεν;» που λέει και το Ευαγγέλιο; Αλλά, μήπως και ο εργάτης που κατασκεύασε το όπλο μπορεί να ξεφύγει; Όχι, βέβαια (για να μην πω ότι αυτός είναι ο βασικός ένοχος). Το ίδιο και όσοι το μετέφεραν σπό το εργοστάσιο μέχρι να το πάρει στα χέρια του ο κυνηγός.
Αυτή τη λογική τη συμπύκνωσε θαυμάσια ο Χίτλερ με τη συλλογική ευθύνη και τη ρατσιστική λογική του : αν κάποιος Εβραίος κάνει ένα φόνο φταίει η άτιμη η δημοκρατία που δεν έχει εξοντώσει τους Εβραίους. Πραγματικά, πώς θα μπορούσε να γίνει ένας φόνος από κάποιον Εβραίο, όταν δε θα υπήρχαν Εβραίοι;
Κι έτσι, μπορούμε άνετα να εκτελέσουμε στο Σύνταγμα, όλους τους «καναπεδάκηδες», όλους τους αδιάφορους, όλους όσους δεν έτρεξαν να πάρουν στο σπίτι τους το 5άχρονο, βαφτίζοντάς τους «συνεργούς» στο έγκλημα της «έκθεσης», αν όχι και ηθικούς αυτουργούς, σύμφωνα με το γνωστό σύνθημα «η ανοχή είναι συνενοχή».
Και ξαναλέω : μπορεί φιλολογικά να είναι συγχωρητέες και οι υπερβολές, αλλά, όταν κάποιος θέλει να μιλήσεις νομικά και επικροτεί την άποψη της συλλογικής ευθύνης, κάτι δεν πάει καλά.
Υ.Γ. Για το άβαταρ (ευχαριστώ για τη διευκρίνιση της έννοιας, που δεν την ήξερα), δηλαδή, για τα νικ που χρησιμοποιώ, θα δώσω την απάντηση, όταν απαντήσω στο σχόλιο του Ζαφ.
simon
11 Δεκεμβρίου, 2012 9:08 πμ
Τη μέρα που η γη σταμάτησε…
http://www.ellinofreneia.net/video.php?id=5164
…η ΟΑΚΚΕ συνεχίζει ακάθεκτη…
mitera
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:05 πμ
oldboy9
10 Δεκεμβρίου, 2012 9:14 πμ
Τα λέει όλα στην αρχή: κράτος του κώλου, σάμπως υπάρχει κράτος του μη κώλου? Αλλά αυτό είναι άλλο…κεφάλαιο!
Spin's
10 Δεκεμβρίου, 2012 3:20 μμ
Ε ντάξει, υπάρχουν και άλλα κράτη που δεν είναι τόσο μπουρδέλο σε ΟΛΟΥΣ τους τομείς. Η αναγκαιότητα ή όχι του κράτους είναι άλλη κουβέντα 🙂
αχ ελλάδα ροδεσία του βορρά
μια πάπια μαύρη
11 Δεκεμβρίου, 2012 12:47 μμ
Εγώ βασικά διαφωνώ με τους αποκλεισμούς κ τη λογοκρισία (αν και η έννοια συχνά είναι σχετική) απο θέση αρχής. Αλλά για εμάς που δεν πείραμε είδηση το ματσάκι στην ώρα του γιατί μας στερείτε και την διασκέδαση να το δούμε σε μαγνητοσκόπηση; Αδικία ρε…
Αν και το θέμα δεν προσφέρεται για να μην παρεξηγηθώ κιόλα 🙂
Βλαδίμηρος
27 Ιανουαρίου, 2013 8:46 μμ
Eπειδή το αρχικό σχόλιό μου αφαιρέθηκε, θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι, άσχετα από νομικές ευθύνες, οι μπάτσοι είχαν ηθική υποχρέωση να φροντίσουν για το πεντάχρονο. Δε διαφωνώ καθόλου σε όσα λέει από ανθρωπιστικής πλευράς και σίγουρα «αυτό το κωλοκράτος θέλει γκρέμισμα, εκ θεμελίων».
Εκεί που διαφωνώ είναι στο ότι δεν πρόκειται για «απόπειρα ανθρωποκτονία». Αυτό είναι υπερβολή που φτάνει στα όρια της τερατολογίας.
Μια δεύτερη διαφωνία μου είναι ότι, όπως και να χαρακτηρίσει κανείς την παράλειψη της φροντίδας για το πεντάχρονο, δεν μπορεί να το επεκτείνει σε «ΟΛΟΥΣ όσους ήρθαν σε επαφή με τον συγκεκριμένο Σουδανό», πρέπει να το περιορίσει στους κρατικούς υπαλλήλους.