Του Αλέν Γκρες από το μπλογκ Nouvelles d’Orient
(τη μετάφραση έκανε το Καπυμπάρα)
Για να κατανοήσουμε την κλιμάκωση στη Γάζα, πρέπει πάντα να έχουμε στο νου μας κάποια δεδομένα σχετικά με την περιοχή (360 τετραγωνικά χιλιόμετρα, πάνω από 1,5 εκατομμύριο κάτοικοι, που αντιστοιχεί σε πάνω από 4.500 ανθρώπους ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο –πράγμα που την καθιστά μια από τις γωνιές του πλανήτη με την πιο υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα), κατεχόμενη από το 1967 από το Ισραήλ. Παρότι ο στρατός έχει αποσυρθεί, η επαφές της με τον εξωτερικό κόσμο είναι πάντοτε ελεγχόμενες από το Ισραήλ. Η κυκλοφορία ακόμα και στο εσωτερικό της μικρής αυτής λωρίδας γης είναι περιορισμένη και ο αποκλεισμός που επιβλήθηκε εδώ και χρόνια διαρκεί: Για τα Ηνωμένα Έθνη, η Γάζα παραμένει μια κατεχόμενη περιοχή.
Τα δεδομένα που ακολουθούν προέρχονται από το Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για το Συντονισμό των Ανθρωπιστικών Υποθέσεων στις Παλαιστινιακές Περιοχές (OCHAoPt), από ένα έγγραφο με τίτλο «Πέντε χρόνια αποκλεισμού: Η ανθρωπιστική κατάσταση στη Λωρίδα της Γάζας»:
- Τον Ιούνιο του 2007 η ισραηλινή κυβέρνηση αποφάσισε να ενδυναμώσει τον αποκλεισμό της περιοχής αυτής, η οποία ήταν ήδη σοβαρά «ελεγχόμενη».
- 34% του πληθυσμού (και το ήμισυ των νέων) είναι στην ανεργία.
- 80% του πληθυσμού εξαρτάται από την επισιτιστική βοήθεια.
- Το ΑΕΠ ανά κάτοικο ήταν το 2011, 17% χαμηλότερο από το 2005 (με σταθερούς όρους).
- Το 2011, έβγαινε από τη Γάζα ένα φορτηγό τη μέρα φορτωμένο με προϊόντα προς εξαγωγή, δηλαδή 3% λιγότερο από το ποσοστό του 2005.
- 35% της καλλιεργήσιμης γης και 85% των αλιεύσιμων υδάτων είναι μερικώς ή πλήρως μη προσβάσιμα στους κατοίκους της Γάζας αμέσως μετά την επιβολή των ισραηλινών περιορισμών.
- 85% των σχολείων είναι αναγκασμένα να λειτουργούν σε διπλή βάρδια –μία πρωινή και μία απογευματινή- λόγω του υπερπληθυσμού.
Κάθε πόλεμος συνοδεύεται από έντονη προπαγάνδα και η ισραηλινή κυβέρνηση θεωρείται δεξιοτέχνης στην τέχνη αυτή. Ήδη από την επίθεση του Δεκεμβρίου 2008 – Ιανουαρίου 2009, γίναμε μάρτυρες ενός μιντιακού ξεδιπλώματος προπαγάνδας. (Μαρί Μπενίλντ, «Γάζα: Χυτός μόλυβδος στα κεφάλια»). Οι Γάλλοι διανοούμενοι, ανάμεσά τους και ο ανεκδιήγητος Μπερνάρ Ανρί-Λεβύ, συνέβαλαν σ’ αυτήν την παραπληροφόρηση.
Ο άνθρωπος που δολοφονήθηκε από το Ισραήλ, ο Άχμεντ Τζαμπάρι, ήταν αρχηγός της στρατιωτικής πτέρυγας της Χαμάς (σχετικά με την οργάνωση αυτή, διάβασε το «Ποια είναι η Χαμάς;»). Πολλά μέσα ενημέρωσης την παρουσιάζουν σαν «τρομοκράτη» υπεύθυνο για κάθε επίθεση ενάντια στο Ισραήλ. Η πραγματικότητα είναι αρκετά μακριά από το πορτρέτο αυτό –πέρα βέβαια από τη χρήση του όρου «τρομοκρατία» που είναι το λιγότερο αμφισβητήσιμος. Για μια ακόμη φορά είναι ένας Ισραηλινός δημοσιογράφος που έκανε την παρατήρηση («Το Ισραήλ σκότωσε τον υπεργολάβο του στη Γάζα», εφημερίδα Χααρέτζ, 15 Νοεμβρίου):
«Ο Άχμεντ Τζαμπάρι ήταν ένας υπεργολάβος, επιφορτισμένος με τη διατήρηση της ασφάλειας του Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας. Αυτός ο χαρακτηρισμός θα φανεί χωρίς καμιά αμφιβολία παράλογος σε όλους αυτούς, που τις τελευταίες ώρες είδαν τον Τζαμπάρι να περιγράφεται ως “αρχιτρομοκράτης”, “ο αρχηγός του προσωπικού της τρομοκρατίας” ή “ο δικός μας Μπιν Λάντεν”.
Αυτή ήταν, παρόλ’αυτά η πραγματικότητα κατά τη διάρκεια των τελευταίων πεντέμισι χρόνων. Το Ισραήλ απαίτησε από τη Χαμάς να τηρήσει την ανακωχή στο νότο και να την επιβάλλει στις πολυάριθμες ένοπλες οργανώσεις στη Λωρίδα της Γάζας. Ο άνθρωπος στον οποίο ανατέθηκε αυτή η αποστολή ήταν ο Άχμεντ Τζαμπάρι.»
Αρκεί να κοιτάξουμε τα στατιστικά που δημοσιεύτηκαν από τον ίδιο τον Ισραηλινό Υπουργό Εξωτερικών σχετικά με τη ρίψη ρουκετών («Παλαιστινιακές παραβιάσεις της ανακωχής από το τέλος της επιχείρησης χυτός μόλυβδος», 14 Νοεμβρίου 2012), για να καταλάβουμε ότι σε γενικές γραμμές η ανακωχή τηρούταν πλήρως. Την έσπασαν οι επιδρομές του ισραηλινού στρατού της 7ης και 8ης Οκτωβρίου 2012 και έπειτα της 13ης και 14ης Οκτωβρίου, προκαλώντας μία κλιμάκωση που συνεχίστηκε χωρίς διακοπή από τότε. Και την προηγούμενη της δολοφονίας του Τζαμπάρι, είχαν καταληχθεί η όροι μιας ανακωχής με τη μεσολάβηση της Αιγύπτου, κάτι που επιβεβαιώνεται από τη μαρτυρία του Ισραηλινού αγωνιστή της ειρήνης Γκέρσον Μπάσκιν, που αναδημοσιεύτηκε στη Χααρέτζ, «Ισραηλινός φιλειρηνικός ακτιβιστής: Ο ηγέτης της Χαμάς Τζαμπάρι σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια συνομιλιών για εκεχειρία μακράς διαρκείας», 15 Νοεμβρίου).
Κάθε κλιμάκωση ακολουθεί στοχευμένες δολοφονίες Παλαιστινίων αγωνιστών στη Γάζα. Αυτές οι εξωδικαστικές εκτελέσεις αποτελούν μια παλιά πρακτική της ισραηλινής κυβέρνησης (με την οποία έχουν συνταχθεί και οι Η.Π.Α. εδώ και καιρό. Μιλήσατε για «τρομοκρατία»; (διαβάστε: «Από τη Γάζα στη Μαδρίτη, η στοχευμένη δολοφονία του Σαλάχ Σεχάντε», του Σάρον Βάιλ, Le Monde diplomatique, Σεπτέμβριος 2009).
Το σενάριο ήταν πανομοιότυπο το 2008. Ενώ η ανακωχή γινόταν σεβαστή από την παλαιστινιακή πλευρά από τον Ιούνιο του 2008 («Κατάλογος των παλαιστινιακών επιθέσεων με ρουκέτες στο Ισραήλ, 2008», Wikipedia), ήταν η δολοφονία πέντε Παλαιστίνιων αγωνιστών το Νοέμβριο που οδήγησε στην κλιμάκωση και την επιχείρηση «Χυτός μόλυβδος».
Σχετικά με τις παραβιάσεις της κατάπαυσης του πυρός από το Ισραήλ κατά τη διάρκεια των τελευταίων ετών μπορεί να διαβάσει κανείς τον Άνταμ Χόροβιτς στο «Δύο νέες πηγές: Χρονολόγιο της ισραηλινής κλιμάκωσης στη Γάζα και το ιστορικό του Ισραήλ στο σπάσιμο εκεχειριών» ) Mondoweiss, 14 Νοεμβρίου 2012).
Από την άλλη πλευρά, είναι δύσκολο να μιλήσει κανείς για σύγκρουση ανάμεσα σε δύο πλευρές: Τα ισραηλινά F-16 και οι παλαιστινιακές ρουκέτες δεν είναι ισοδύναμα όπλα. Η αποτίμηση των θυμάτων, από την ανακωχή του Ιανουαρίου του 2009, που ακολούθησε την επιχείρηση «Χυτός μόλυβδος», το επιβεβαιώνει.
Η ισραηλινή οργάνωση υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων B’Tselem, αναφέρει τον αριθμό Παλαιστινίων και Ισραηλινών που σκοτώθηκαν στη Γάζα μετά τις 19 Ιανουαρίου 2009 και μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 2012 («Απώλειες μετά την επιχείρηση “Χυτός μόλυβδος”»):
271 Παλαιστίνιοι (εκ των οποίων 30 ανήλικοι) για 4 Ισραηλινούς.
Οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους…
______________________________________________________________________________________________
Σόρτλινκ: http://wp.me/p1pa1c-i4G
vassozacharof
17 Νοεμβρίου, 2012 4:04 μμ
http://stopwar.org.uk/index.php/palestine-and-israel/2027-who-is-doing-the-killing-in-gaza-noam-chomsky-and-others-challenge-the-worlds-media
ένα ακόμη άρθρο για τη γενοκτονία που συνεχίζεται από μεριάς Ισραηλινών
Βλαδίμηρος
17 Νοεμβρίου, 2012 5:43 μμ
(Από το Καταστατικό της Χαμάς) :
Το Ισραήλ θα υπάρχει και θα συνεχίσει να υπάρχει μέχρι το Ισλάμ να το εξαφανίσει, όπως εξαφάνισε άλλους πριν από αυτό (Προοίμιο)
Η γη της Παλαιστίνης είναι ισλαμικό βακούφιο (ιερή ιδιοκτησία) αφιερωμένο στις μέλλουσες γενεές των Μουσουλμάνων μέχρι την Ημέρα της Κρίσης. Κανείς δεν μπορεί να παραιτηθεί από αυτή, ή να την εγκαταλείψει, αυτήν ή ένα μέρος της. (Άρθρο 11)
Η Ημέρα της Κρίσης δε θα έρθει πριν οι Μουσουλμάνοι πολεμήσουν τους Εβραίους και τους σκοτώσουν. Οι Εβραίοι θα κρύβονται πίσω από βράχους και δέντρα και οι βράχοι και τα δέντρα θα φωνάξουν : Μουσουλμάνε, ένας Εβραίος βρίσκεται κρυμμένος πίσω μου, έλα να τον σκοτώσεις. (Άρθρο 7).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : ΚΑΤΩ Ο ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ (ΚΑΙ, ΕΙΔΙΚΑ, Ο ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟΣ) ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΚΙ ΑΝ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ!
DrAluca
17 Νοεμβρίου, 2012 6:03 μμ
Οι Παλαιστινιοι ειναι Σημιτες, αλλα τραβα και ψοφα καπου που να μην μας παιρνει η μποχα.
Μιασμα της ανθρωπινης φαρας!
Χαμογελατε…
μανικακος
17 Νοεμβρίου, 2012 6:23 μμ
καλα τα λένε….
και μετα το Ισραηλ να εξαφανησουν κι εσενα να ησυχασουμε…. ΑΜΗΝ…
simon
17 Νοεμβρίου, 2012 7:24 μμ
DrAluca, Mani
Ρε παιδιά, μην τον αποπαίρνετε τον Βλαδίμηρο. Εγώ λέω πως είναι ματιασμένο το παιδί. Ένα καλό ξεμάτιασμα χρειάζεται μόνο. 😀 😀
μανικακος
17 Νοεμβρίου, 2012 7:59 μμ
με πιρούνι…
tolos
17 Νοεμβρίου, 2012 6:59 μμ
Αυτό το Καταστατικό της Χαμάς που το βρήκες;
Δώσε αξιόπιστες πηγές
Βλαδίμηρος
17 Νοεμβρίου, 2012 7:46 μμ
@ tolos
Αν ψάξεις με τη Google στο «Hamas charter», ή στο «Hamas covenant», θα βρεις πολλές πηγές. To απόσπασμα που δημοσίεψα είναι μετάφραση από την πρώτη πηγή, που είναι η Yale Law School.
tolos
17 Νοεμβρίου, 2012 8:20 μμ
“Hamas charter” & “Hamas covenant” δεν μου φαίνονται αξιόπιστα. Με Yale δεν βγάζω άκρη, εκτός του ότι η πολιτική του ιδρύματος, πολλές φορές ανοίγει την πόρτα στην κυρίαρχη εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Όταν αναφέρθηκα σε «αξιόπιστες πηγές» περισσότερο εννοούσα επίσημα έγγραφα της χαμάς
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 12:54 πμ
@ tolos
Δυστυχώς, η Χαμάς, αν και καταγγέλλει ότι οι μεταφράσεις του Καταστατικού της δεν είναι σωστές, δεν κάνει τον κόπο να δώσει μια δική της μετάφραση.
Όσο για τα «επίσημα έγγραφα» της Χαμάς και να μπορούσες να τα βρεις, θα έπρεπε να γνωρίζεις και αραβικά.
DrAluca
17 Νοεμβρίου, 2012 10:29 μμ
Ζητας και συ κατι πραγματα ωρες ωρες…..
Αξιοπιστες πηγες απο το απολιθωμα της αμοιβαδας… 😉
Που χαθηκες εσυ?
Χαμογελατε…
tolos
17 Νοεμβρίου, 2012 11:55 μμ
ξαναεμφανίστηκα
🙂
DrAluca
17 Νοεμβρίου, 2012 11:56 μμ
Ξανακαλωσορισες 🙂
Χαμογελατε…
tolos
18 Νοεμβρίου, 2012 9:35 μμ
🙂
Di Tsit
17 Νοεμβρίου, 2012 6:39 μμ
http://en.avaaz.org/1100/gaza-israel-hamas-war-whats-really-happening
tolos
17 Νοεμβρίου, 2012 7:05 μμ
@ DrAluca μανικακος
tolos
17 Νοεμβρίου, 2012 7:05 μμ
Ikaros
18 Νοεμβρίου, 2012 2:31 πμ
Το Ισραήλ είναι ένα βρωμερό αποικιακό ρατσιστικό θεοκρατικό και υπερεργολαβικό κράτος των πολυεθνικών της Δύσης. Να πάψει να υπάρχει. Να επιστρέψουν όλοι οι Παλαιστίνιοι πρόσφυγες στα σπίτια τους, να δημιουργηθεί ένα πολυεθνικό ομοσπονδιακό δημοκρατικό κράτος στη θέση του, που να περιλαμβάνει την Δυτική Όχθη και την Γάζα, σύμφωνα με την αρχή one person one vote….
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 3:43 πμ
Είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα! Γιατί είναι αποικιακό; Πόσες αποικίες έχει;
Γιατί είναι ρατσιστικό; Ρατσιστής είναι ο ντόπιος που δε θέλει τους ξένους, όχι το αντίστροφο. Εκτός και μιλάς για «ανάποδο ρατσισμό», οπότε θα σε παραπέμψω στο Simon.
Όσο για το «υπερεργολαβικό κράτος των πολυεθνικών της Δύσης», εγώ προτιμώ τον καπιταλισμό από τη φεουδαρχία και τη δουλοπαροικία.
Αλλά, ο μεγάλος καημός ορισμένων είναι η επάρατος «Δύση»! Για την Ανατολή έχετε να μας πείτε κανένα τραγουδάκι; Για τις ρώσικες και κινέζικες εταιρίες δεν έχεις ακούσει; Τουλάχιστον, για τους δύο κολοσσούς Γκάζπρομ και Κόσκο, δεν μπορεί, κάτι θα έχει πάρει το αυτί σου.
Αλλά, έτσι είναι, όταν είσαι μονόφθαλμος αντιϊμπεριαλιστής βλέπεις μόνο δυτικά.
Για δε τις «πολυεθνικές» : σαν καλός μικροαστός, είσαι βέβαια ενάντια στην εξέλιξη του καπιταλισμού, που καταστρέφει τις ειδυλλιακές προκαπιταλιστκές σχέσεις, αφανίζει τις μεσαίες τάξεις και καθαρίζει το έδαφος για την ταξική πάλη κεφάλαιου-εργασίας.
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 11:21 πμ
Το Ισραήλ είναι αποικιακό και ρατσιστικό καθεστώς γιατί ιδρύθηκε από Ευρωπαίους εποίκους με εθνική εκκαθάριση και νόμους που επιδιώκουν τη διατήρηση της δημογραφικής υπεροχής των εποίκων.
Ρατσιστής είναι ο ντόπιος που δεν θέλει τους ξένους σαν νόμιμους κατοίκους ή σαν πολίτες του κράτους του, όχι σαν εποίκους και κατακτητές. Οι Αλγερινοί που δεν θέλαν τους Γάλλους, οι Κενυάτες που δεν θέλαν τους Άγγλους ή οι Νοτιοαφρικανοί που δεν θέλαν τους Μπόερς δεν ήταν ρατσιστές, όπως ακριβώς οι Παλαιστίνιοι που δεν θέλουν τους Ισραηλινούς δεν είναι ρατσιστές.
Το επιχείρημα ότι οι έποικοι φέρνουν τον καπιταλισμό & την πρόοδο είναι το πιο κλασικό επιχείρημα υπεράσπισης του αποικιακού συστήματος και του ρατσισμού της αποικιακής εποχής. Το επιχείρημα δε, ότι η πρόοδος αυτή οδηγεί αντικειμενικά στην ανάπτυξη του καπιταλισμού, των παραγωγικών δυνάμεων και εντέλει οδηγεί στο …σοσιαλισμό, είναι ενσωμάτωση της ρατσιστικής ιδεολογίας της λευκής υπεροχής στο λόγο της αριστεράς με μαρξιστική επιχειρηματολογία.
Είμαστε πλέον στον 21ο αιώνα, καλό θα ήταν να βγεις από το ιδεολογικό κλίμα του 19ου.
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 8:48 μμ
@Capybara
Δηλαδή, η Αμερική που «ιδρύθηκε από Ευρωπαίους εποίκους» ήταν αποικιοκρατικό κράτος; Ξεχνάς ότι ήταν μέχρι το 1776 αποικία της Αγγλίας και όχι ανεξάρτητο κράτος και μετά τον πόλεμο της Ανεξαρτησίας ενάντια στην Αγγλία έγινε ξεχωριστό κράτος και δεν απέκτησε ποτέ καμιά αποικία.
Ξαναρωτάω, γιατί φαίνεται ότι βαριακούτε : ποιες είναι οι αποικίες του Ισραήλ;
Για ποια «εθνοκάθαρση» μιλάς; Το Ισραήλ δε γεννήθηκε με εθνοκάθαρση, αλλά, με απόφαση του ΟΗΕ για την ίδρυση δύο κρατών, απόφαση που τη στήριξε η Σοβ. Ένωση, γιατί, όπως είπε ο σοβιετικός αντιπρόσωπος «αποδείχτηκε ότι οι δύο κοινότητες δεν μπορούν ούτε θέλουν να ζήσουν μαζί».
Οι νόμοι που λες για τη «δημογραφική υπεροχή των εποίκων», βγήκαν για την ασφάλεια του κράτους του Ισραήλ, μετά τον πόλεμο του 1948, την εισβολή των 5 αραβικών κρατών για να «σβήσουν από το χάρτη» το Ισραήλ και να μοιραστούν το γεωγραφικό χώρο της Παλαιστίνης μεταξύ τους. Όποιος Άραβας δέχεται την ύπαρξη δύο κρατών, δηλαδή, την απόφαση του ΟΗΕ, θεωρείται αυτόματα προδότης από τους εξτρεμιστές που θέλουν να μη μείνει ούτε ρουθούνι Εβραίου στην Παλαιστίνη. Έτσι κατηγορήθηκε και ο Αραφάτ για προδότης και δολοφονήθηκε ο Σαντάτ και η Χαμάς έκανε εμφύλιο πόλεμο με την Παλαιστινιακή Αρχή (το πρόπλασμα του παλαιστινιακού κράτους) που κυριαρχεί στη Δυτική Όχθη.
Φαίνεται ότι οι λέξεις έχουν χάσει για μερικούς κάθε έννοια. Μιλάς για «κατακτητές». Ξεχνάς ότι η λέξη αυτή έχει σαν απαραίτητη προϋπόθεση τη χρήση βίας. Οι Εβραίοι «έποικοι» χρησιμοποίησαν βία ενάντια στους Άραβες όταν εγκαταστάθηκαν στην Παλαιστίνη; Εξάλλου, ο κατακτητής βάζει τους ντόπιους να δουλεύουν για πάρτη του και τους εκμεταλλεύεται, όπως έγινε στα παραδείγματα που αναφέρεις, στην Αλγερία και στην Κένυα και, όπως προβλέπει το Κοράνι για τους κατακτημένους «άπιστους». Το έκαναν αυτό οι Εβραίοι; Ίσα-ίσα, που τους κατηγορούν οι Παλαιστίνιοι Άραβες για το ακριβώς αντίθετο, ότι είχαν το δόγμα «γη εβραϊκή με εργασία εβραϊκή», δηλαδή ότι καλούσαν Εβραίους της διασποράς για να δουλέψουν στις εβραϊκές επιχειρήσεις. Και δεν είναι καθόλου περίεργο αυτό, γιατί πολύ δύσκολα ο δουλοπάροικος μεταμορφώνεται σε εργάτη γης ή βιομηχανίας, ενώ οι Εβραίοι της διασποράς είχαν ζήσει σε καπιταλιστικά κράτη και ήταν έτοιμα εργατικά χέρια για καπιταλιστικές επιχειρήσεις.
Οι λαοί της Αφρικής δε θέλαν τους ξένους γιατί τους υποδούλωσαν, οι παλαιστίνιοι Άραβες δε θέλαν τους Εβραίους γιατί δεν ήταν Άραβες.
Η «Διακήρυξη Ανεξαρτησίας του Κράτους του Ισραήλ» γράφει : «Το κράτος του Ισραήλ θα είναι θεμελιωμένο στις αρχές που δίδαξαν οι προφήτες του Ισραήλ : ελευθερία, δικαιοσύνη και ειρήνη. Θα εξασφαλίσει απόλυτη ισότητα πολιτικών και κοινωνικών δικαιωμάτων σε όλους τους πολίτες, αδιακρίτως πεποιθήσεων, φυλής ή φύλου. Θα προστατεύσει την ελευθερία της συνείδησης, του θρησκευτικού δόγματος και της μόρφωσης των ατόμων».
Οι νόμοι στους οποίους αναφέρεσαι, ψηφίστηκαν μετά την εισβολή στην Παλαιστίνη των 5 όμορων αραβικών κρατών.
Γράφεις : «Το επιχείρημα ότι οι έποικοι φέρνουν τον καπιταλισμό & την πρόοδο είναι το πιο κλασικό επιχείρημα υπεράσπισης του αποικιακού συστήματος και του ρατσισμού της αποικιακής εποχής». Πρώτα-πρώτα, δεν το χρησιμοποιώ σαν επιχείρημα, όπως και γενικά το να διαπιστώνεις μια αλήθεια δε σημαίνει ότι την επιδοκιμάζεις. Το να λέω ότι οι έποικοι που προέρχονται από καπιταλιστικές χώρες είναι φορείς καπιταλιστικών παραγωγικών σχέσεων, είναι κάτι που θα έπρεπε να είναι αυτονόητο και να μην προκαλεί αντιρρήσεις, ούτε να εκτοξεύεται η κατηγορία της υπεράσπισης του αποικιακού συστήματος και του ρατσισμού. Και, φυσικά, οι καπιταλιστικές σχέσεις είναι πρόοδος απέναντι στις σχέσεις δουλοπαροικίας που επικρατούσαν τότε στην Παλαιστίνη.
Σου είναι δύσκολο να καταλάβεις πώς ένα «ρατσιστικό, αποικιακό κράτος» , που κάνει εθνοκάθαρση και διαπράττει εγκλήματα πολέμου μπορεί να είναι φορές προόδου. Εγώ να τα παραδεχτώ όλα αυτά, για χάρη της συζήτησης, όμως, αν αυτό το κράτος είναι φορέας καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής σε ένα περιβάλλον προκαπιταλιστικών σχέσεων, λειτουργεί αντικειμενικά σα φορέας της προόδου. Μη σε τρομάζουν οι αντιφάσεις, όταν είναι πραγματικές, όταν πηγάζουν από την ίδια την πραγματικότητα. Το ότι ανθρωπότητα προόδεψε τρομερά, με το που ήρθε η αστική τάξη στο τιμόνι της Ιστορίας είναι γεγονός αναμφισβήτητο. Το ότι όλα αυτά τα έκανε για το κέρδος (και δεν μπορούσε να τα κάνει για τίποτε άλλο) δεν πρέπει να μας κάνει να αρνηθούμε την πρόοδο.
Ο Μαρξ στο άρθρο του «Τα μελλοντικά αποτελέσματα της βρετανικής κυριαρχίας στην Ινδία» (κι εδώ υπάρχει όχι «εποικισμός», αλλά κατάκτηση και αποικιοκρατία) γράφει : «Η ινδική κοινωνία δεν έχει απολύτως καμιά ιστορία, δεν έχει τουλάχιστον καμιά γνωστή ιστορία. Αυτό που ονομάζουμε ιστορία της, δεν είναι παρά η ιστορία των διαδοχικών εισβολέων, που ίδρυσαν τις αυτοκρατορίες τους πάνω στην παθητικότητα αυτής της χωρίς αντίσταση και αμετάβλητης κοινωνίας. Το ζήτημα επομένως δεν είναι αν η Αγγλία έχει δικαίωμα να κατακτήσει την Ινδία, αλλά, αν θα έπρεπε να προτιμάμε την Ινδία καταχτημένη από τους τούρκους, τους πέρσες, τους ρώσους, από την Ινδία καταχτημένη από τους βρετανούς». Και, φυσικά, ο Μαρξ προτιμούσε τους βρετανούς.
Το άρθρο τελειώνει ως εξής : «Η αστική περίοδος της ιστορίας καλείται να δημιουργήσει την υλική βάση του νέου κόσμου – από την μια την παγκόσμια κυκλοφορία εμπορευμάτων, που βασίζεται πάνω στην αμοιβαία εξάρτηση των λαών και τα μέσα αυτής της ανταλλαγής, από την άλλη μεριά, την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων του ανθρώπου και τη μετατροπή της υλικής παραγωγής σε επιστημονική κυριαρχία πάνω στις δυνάμεις της φύσης.
Η αστική βιομηχανία και το αστικό εμπόριο δημιουργούν αυτές τις υλικές συνθήκες για ένα νέο κόσμο, με τον ίδιο τρόπο που οι γεωλογικές επαναστάσεις έχουν δημιουργήσει την επιφάνεια της γης.
Μόνο όταν μια μεγάλη κοινωνική επανάσταση θα έχει κυριαρχήσει πάνω στις καταχτήσεις της αστικής εποχής, στην παγκόσμια αγορά και στις σύγχρονες παραγωγικές δυνάμεις και θα τις έχει υποτάξει στον κοινό έλεγχο των πιο προχωρημένων λαών, μόνο τότε η ανθρώπινη πρόοδος θα πάψει να μοιάζει μ’ εκείνο τον απαίσιο ειδωλολατρικό θεό που δεν ήθελε να πίνει το νέκταρ παρά μόνο μέσα από κρανία σφαγμένων ανθρώπων».
Πώς τα βλέπεις αυτά; Δεν είναι «υπεράσπιση του αποικιακού συστήματος και του ρατσισμού της αποικιακής εποχής»;
Κι αυτό που σου φαίνεται απίστευτο είναι ότι αυτή η πρόοδος «οδηγεί αντικειμενικά στην ανάπτυξη του καπιταλισμού, των παραγωγικών δυνάμεων και εντέλει οδηγεί στο …σοσιαλισμό». Κι αυτό το ονομάζεις «ενσωμάτωση της ρατσιστικής ιδεολογίας της λευκής υπεροχής στο λόγο της αριστεράς με μαρξιστική επιχειρηματολογία». Μόνο που σ’ αυτή τη φράση, πρέπει να διορθώσεις το «μαρξιστική» σε «μαρξική».
Θα μου πεις ότι και ο Μαρξ έζησε στο 19ο αιώνα, τι θέλουμε και τον ανακατεύουμε στον 21ο; Οι πεθαμένοι με τους πεθαμένους κι οι ζωντανοί με τους ζωντανούς!
Capybara
19 Νοεμβρίου, 2012 8:08 μμ
Το Ισραήλ δεν έχει αποικίες, είναι αποικία.
Παρεμπιμπτόντως, οι αναφορές σου στον Μαρξ είναι στις κοτσάνες που έχει πετάξει κι αυτός όπως όλοι μας, με τη διαφορά ότι αυτός τις είπε το 19ο αιώνα, ενώ εσύ τις επαναλαμβάνεις σαν Ευαγγέλιο στον 21ο.
simon
18 Νοεμβρίου, 2012 1:37 μμ
Μην ξαναπιάσεις το όνομά μου στον χαλόστομά σου επί ματαίω.
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 1:45 μμ
Μπα, έγινες και Θεός; Αμ, αυτό πάλι το «χαλόστομα» τι είναι; Έμαθες και καλιαρντά; («χάλω», κατά Πετρόπουλο, είναι το ρήμα «τρώω»).
simon
18 Νοεμβρίου, 2012 5:32 μμ
Είμαι θεός, ο Πετρόπουλος δεν ήξερε τον «χαλέ» και ‘συ εξακολουθείς να είσαι στόκος…
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 8:46 μμ
Simon
Α, ναι, με συγχωρείς, έπρεπε να πάει το μυαλό μου ότι εσύ μόνο με σκατά ανακατεύεσαι κι έτσι η λέξη που χρησιμοποιείς μόνο από το χαλές μπορεί να προέρχεται και όχι από το χάλω. Είμαι πραγματικά στόκος.Χίλια συγνώμη που σε υποτίμησα.
simon
19 Νοεμβρίου, 2012 9:21 πμ
Σωστά το λες! Αφού ασχολούμαι με ‘σένα δεν ανακατεύομαι με σκατά;
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 3:47 πμ
Το «θεοκρατικό» Ισραήλ έχει χωρισμένη την εκκλησία από το κράτος, αντίθετα με τη Γάζα, όπου η λατρεμένη σας Χαμάς εφαρμόζει τη σαρία.
Όσο για το κράτος που προτείνεις, υποθέτω ότι καταλαβαίνεις πως θα είχε σαν αποτέλεσμα ένα δεύτερο Ολοκαύτωμα.
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 11:24 πμ
Στο Ισραήλ δεν υπάρχει ενιαία ιδιότητα του πολίτη. Τα δικαιώματα του κάθε πολίτη εξαρτώνται από το θρήσκευμά του. Αυτό δε λέγεται ακριβώς χωρισμός εκκλησίας και κράτους.
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:18 μμ
Αυτά τα λέτε εσείς οι ρατσιστές. Ζητώ έγκυρη πηγή.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens_of_Israel
Δεν θα ρωτήσω τι γίνεται στην άλλη πλευρά, απτό φόβο μη λιποθυμήσετε κι βγάζετε αφρούς.
😀
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 12:28 μμ
Πολύ έγκυρη πηγή η wikipedia… Και μόνο ο χαρακτηρισμός Άραβες του Ισραήλ πάσχει. Παλαιστίνιοι είναι οι άνθρωποι.
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:33 μμ
δώσε δικά σου πηγή
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:34 μμ
εν υπάρχουν παλαιστίνιοι, μόνο άραβες. Ρώτα τους αν δεν με πιστεύεις.
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 12:58 μμ
Η άρνηση ακόμα και της ύπαρξης των Παλαιστίνιων είναι από μόνη της απόδειξη ρατσισμού.
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 1:56 μμ
Θα απαντήσω σε αυτή την γελοία λογική αφού παρουσιάσατε το φαγωμένο σχόλιο
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:32 μμ
μου φάγατε σχόλιο
Ioulianos
18 Νοεμβρίου, 2012 2:16 μμ
zxc
Ζητάς έγκυρη πηγή;
Εγώ είμαι εδώ.
Φαντάζομαι -μια και έχεις πρόσβαση σε σπουδαίες πηγές- ότι ξέρεις τι ήταν οι Ιργκούν, οι Ζβάν, οι Λεούμ, και οι Χαγκάνα και από πού ξεκίνησαν και πια χρονιά που τους στείλανε, ποιος τους εξόπλισε, ποιες οι δραστηριότητες τους….Ετσι δεν είναι;
Θα σε παρακαλέσω, πριν προχωρήσω, την απάντηση σου.
Δεν νομίζω να έχεις αντίρρηση να πάμε βήμα βήμα. Έτσι δεν είναι ;
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 12:37 μμ
@ Capybara
Αυτό που λες είναι άλλο πράγμα. Αυτό αφορά την ασφάλεια του κράτους από τους εν δυνάμει εχθρούς του, τους Άραβες, που θα μπορούσαν να αποτελέσουν την 5η Φάλαγγα μέσα στο Ισραήλ (αυτό δε σημαίνει καθόλου ότι επιδοκιμάζω ή αποδοκιμάζω τα μέτρα που παίρνει το Ισραήλ, απλά, εξηγώ ότι δεν έχουν σχέση με το «χωρισμό»). Το ίδιο θα γινόταν σε οποιοδήποτε δυτικό κράτος, που, θα είχε χωρίσει την εκκλησία από το κράτος, όπως έγινε στο 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο που οι Αμερικάνοι, μετά το Περλ Χάρμπορ, έκλεισαν τους ιαπωνικής καταγωγής πολίτες σε στρατόπεδα. Έτσι και στο Ισραήλ, οι αραβικής καταγωγής πολίτες δεν πηγαίνουν στο στρατό – γλιτώνουν την τριετή θητεία (πρόσφατα, υπάρχουν φήμες ότι θα καλούνται και οι Άραβες στο στρατό).
Πολλοί Άραβες – άντρες και γυναίκες – καταφεύγουν στα ισραηλιτικά δικαστήρια για υποθέσεις τους καθαρά αστικού χαρακτήρα, αντί να πάνε στα θρησκευτικά αραβικά δικαστήρια. Εκεί μπορούν να πάρουν και διαζύγιο από δικαστές και όχι από τους ιμάμηδες. Το Ισραήλ είναι αστικό-λαϊκό κράτος και όχι θεοκρατικό.
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 12:53 μμ
Το να αποκαλεί κανείς τους ντόπιους κατοίκους που επιβίωσαν της εθνοκάθαρσης 5η Φάλαγγα για την ασφάλεια του Κράτους απαιτεί πολύ θράσος και προϋποθέτει ότι η σφάλεια αυτού του κράτους είναι θεμιτή.
Το Ισραήλ δεν είναι θεοκρατία σαν το Ιράν, αλλά το σύστημά του (απαλλαγή από τη στράτευση για τους υπερορθόδοξους Εβραίους, θρήσκευμα στις ταυτότητες και απονομή δικαιωμάτων σύμφωνα μ’ αυτό κ.λπ.) απέχει πολύ από αυτό που θα λέγαμε χωρισμός εκκλησίας και κράτους. Διαφορετικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι και στην Ελλάδα (που δεν είναι θεοκρατία) ισχύει ο χωρισμός εκκλησίας και κράτους.
Βλαδίμηρος
19 Νοεμβρίου, 2012 2:30 πμ
@capybara
θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μου πεις πού μπορώ να βρω αυτά τα στοιχεία.
Ευχαριστώ.
Βλαδίμηρος
19 Νοεμβρίου, 2012 2:45 πμ
1) Αν εννοείς «εθνοκάθαρση» τον ξεριζωμό των παλαιστίνιων Αράβων το 1948, μην ξεχνάς ότι πρώτα έγινε η εισβολή στην Παλαιστίνη των 5 όμορων αραβικών κρατών για να τη μοιράσουν μεταξύ τους, εισβολήή που παραβίαζε κάθε κανόνα διεθνούς δικαίου και οι παλαιστίνιοι Άραβες βοήθησαν τους στρατούς των εισβολέων. Εκείνη τη στιγμή, οι παλαιστίνιοι Άραβες διέπρατταν εσχάτη προδοσία.
Και, φυσικά, ήταν πολύ πιθανό να αποτελέσουν μια 5η Φάλαγγα σε δεύτερο ενδεχόμενο πόλεμο. Οι λέξεις σε πειράζουν και μιλάς για «θράσος»;
2) Φυσικά και είναι θεμιτή η ασφάλεια αυτού του κράτους, όπως και κάθε κράτους νόμιμα συγκροτημένου. Εσύ. βέβαια, μπορεί να θεωρείς παράνομη την απόφαση του ΟΗΕ του 1947 για τη δημιουργία δύο κρατών, εγώ σα μαρξιστής είμαι με το μέρος της Σοβιετικής Ένωσης που την υπερψήφισε (η μοναρχοφασιστική Ελλάδα, είτε την καταψήφισε είτε έκανε αποχή).
Lavrentij
19 Νοεμβρίου, 2012 7:33 μμ
τι σχέση έχει ο μαρξισμός με τη χυδαία υπερασπιση του raison d΄État που μόλις παρέθεσες, ένας θεός ξέρει..
Capybara
19 Νοεμβρίου, 2012 8:16 μμ
Η απόφαση του ΟΗΕ το 1947 ήταν ενός ΟΗΕ με λευκή πλειοψηφία σε έναν κόσμο με μη-λευκή πλειοψηφία, κατά παρέκληση της αρχής της αυτοδιάθεσης που θα έπρεπε να αφορά ολόκληρη την υπό βρετανική εντολή Παλαιστίνη και όχι δύο αυθαίρετα διηρεμένα τμήματα.
Η αντίδραση των Αράβων πέρα από τα κίνητρα τω ηγεμόνων τους ήταν σωστή. Άλλωστε τα σχέδια για εθνοκάθαρση της Παλαιστίνης προϋπύρχαν της αραβικής επίθεσης και ιδεολογικά (στα κείμενα των πατέρων του σιωνιστικού κινήματος) και στρατιωτικά (σχέδιο ντάλετ).
Το πρόβλημά σου είναι ότι θεωρείς ότι ο Στάλιν δεν μπορεί να έκανε ποτέ λάθος. Και σ’ αυτή τη βάση δεν μπρούμε να συνεχίσουμε να συζητάμε.
Πέρα λοιπόν από γενικόλογες ανοησίες, έχεις να πεις κάτι γι’ αυτό που κάνει σήμερα το Ισραήλ, σπάζωντας την ανακωχή; Ή είναι αναπόφευκτο βήμα στο μονοπάτι της προόδου να βομβαρδίζεις αμάχους για τους ψήφους μιας εξαχριωμένης ρατσιστικής κοινωνίας;
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:18 μμ
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 12:30 μμ
Η θέση των Παλαιστίνιων του Ισραήλ είναι καλύτερη από αυτή των μαύρων στο καθεστώς του απαρτχάιντ. Η θέση όμως των Παλαιστίνιων των κατεχομένων (Δυτική Όχθη & Γάζα) είναι πολύ χειρότερη.
zxc
18 Νοεμβρίου, 2012 12:38 μμ
Η θέση των Παλαιστίνιων του Ισραήλ είναι καλύτερη από αυτή των παλαιστινίων στα κατεχώμενα. Αυτό έπρεπε να γράψεις.
Capybara
18 Νοεμβρίου, 2012 12:54 μμ
Γιατί; Απαγορεύεται η σύγκριση με ένα άλλο ρατσιστικό καθεστώς;
DrAluca
18 Νοεμβρίου, 2012 2:55 μμ
Θυμιστε μου για ποιο λογο συνεχιζουμε να συζηταμε πολιτισμενα με αποδεδειγμενα ρατσιστες σχολιαστες οπως ο βλαδημηρομαλακας και το zxcμαλακομπουκωμα? Οτι δηλαδη δεν εχουν αποδειξει επανειλημμενα τι σκατανθρωποι ειναι και θελουμε να τους ξεμπροστιασουμε ας πουμε?
Και επειδη μερικοι «ανθρωπιστες» και υπερασπιστες του σιωνιστικου κρατους του Ισραηλ ζητανε και πηγες, ας δουμε ποσα θυματα μετραει το παναγαθο αυτο κρατος τα τελευταια χρονια….
http://www.theisraelproject.org/default.html
Υπενθυμιζω οτι μονο το τελευταιο τριημερο οι Παλαιστινιοι μετρανε περιπου 40 νεκρους. Πολλοι εξ αυτων μικρα παιδια. Και μονο λογο αυτου του προσφατος γεγονοτος οποιοσδηποτε τολμαει και μιλαει «επι ισοις οροις» ειναι ειτε βαλτος,η βολικα ηλιθιος. Και στις δυο περιπτωσεις κανει κακο στον πλανητη ολοκληρο.
Χαμογελατε…
lascapigliata
18 Νοεμβρίου, 2012 3:16 μμ
Ανήκουν στην «πανίδα» των ορφανών του Παραλληλογράφου, όπως το έχει θέσει και ο πρόεδρος….
DrAluca
18 Νοεμβρίου, 2012 3:19 μμ
Κανονικα θα επρεπε να αναρωτιομαστε «τι εχουν τα ερμα και ψωφανε»… Να τα λεμε αυτα…
Χαμογελατε…
catalternative
18 Νοεμβρίου, 2012 4:46 μμ
Τι έχουν τα έρμα και δεν ψοφάνε είναι η σωστή ερώτηση 😛
DrAluca
18 Νοεμβρίου, 2012 11:06 μμ
Ορθωτερα ομιλει η αδελφη εν μπλογκ Καταλτερνατιβ 😛
Χαμογελατε…
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 5:19 μμ
Γεια σου, πλανητάρχη Ντραλούκα! Πήρες επάξια τη θέση σου στην Πινακοθήκη των … πλανηταρχών, δίπλα στους Μπους, Κλίντον και Ομπάμα!
Τι έγινε; Στενοχωρήθηκες που οι άλλοι δε σε ακολουθούν στο φασιστικό και τραμπούκικο τρόπο σου αντιμετώπισης όσων δε συμφωνούν μαζί τους;
Εσύ, βέβαια, δεν έχεις πρόβλημα στο να συμφωνήσουν οι άλλοι με τις ιδέες σου, γιατί βασικά δεν έχεις τέτοιο σπάνιο είδος. Εσύ εφαρμόζεις το γνωστό σλόγκαν : ο φαντάρος δε σκέφτεται, σκέφτονται γι’ αυτόν οι ανώτεροί του.
Βλαδίμηρος
18 Νοεμβρίου, 2012 5:31 μμ
Τι έγινε, Ντραλούκα, το παίζεις και πλανητάρχης τώρα; Να σου κρατήσουμε μια θέση στην Πινακοθήκη των … πλανηταρχών, δίπλα στους Μπους, Κλίντον και Ομπάμα!
Τι έγινε; Στενοχωρήθηκες που οι άλλοι δεν ακολουθούν το φασιστικά τραμπούκικο τρόπο σου με όσους δε συμφωνούν μαζί σου; Αλλά, για να συμφωνήσεις κάποιος ή να διαφωνήσει με κάποιον άλλον, πρέπει αυτός ο «άλλος» να έχει κάποιες ιδέες που να τις εκφράζει, ενώ εσύ δε φαίνεται να έχεις τέτοια σπάνια είδη. Εσύ εφαρμόζεις το γνωστό σλόγκαν : «Ο φαντάρος δε σκέφτεται, σκέφτονται γι’ αυτόν οι ανώτεροί του!».
μανικακος
18 Νοεμβρίου, 2012 5:55 μμ
αχ αυτος ο «φασισμός» εγινε μια καραμέλα…..
φτυσ’την, θα πνυγείς καμια ώρα….
vassozacharof
18 Νοεμβρίου, 2012 3:18 μμ
ο Τσόμσκυ για τις νέες δολοφονικές επιθέσεις με στόχο τη γενοκτονία των Παλαιστινίων
Anadomhsh ths atlantidas
18 Νοεμβρίου, 2012 7:24 μμ
Reblogged this on Αναδόμηση της Ατλαντίδας and commented:
Add your thoughts here… (optional)
AD ASTRA
19 Νοεμβρίου, 2012 2:11 πμ
Δυστυχως πολιτικη με εξορκισμους δεν γινεται, κιαπο ις 2 μεριες ποια οι φανατικοι οριζουν τις εξελιξεις. Σιγουρα το Ισρηλ τεχνικα υπερτερει αλλα οταν η αλλη πλευρα υποθετικα μπορει να ερθει στο ιδιο σημειο μην φανταστειται οτι θα δειξει πιο ανθρωπινο προσωπο. Το προβλημα ειναι ο ο ενας δεν αναγνωριζει στον αλλο να υπαρχει αν και ειρωνικα και οι 2 τους εχουν απολυτα τεκμηριομενο δικαιωμα στην περιοχη. Ο Αραβικος κοσμος τοτε θεωρουσε προδοσια την αναγνωριση του Ισραηλ στο να εχει πατριδα στην Μ Ανατολη και αργοτερα η Ισραηλινη υπερδυναμη θεωρει αναθεμα την δημιουργεια πραγματικα ανεξαρτητου παλαιστινιακου κρατους. Κυκλος Αβυσσου μαξιμαλισμος και καμμια διαθεση για συννενοηση. Προσωπικα πιστευω οτι ενα Αυτονομο παλιστινιακο κρατος δεν μπορει να επιβιωσει ετσι οως ειναι τα πργαματα και απο την αλλη το Ισραηλ δεν εχει μελλον ζωντας μεσα σε μια περιοχη που το μισουν! Η καλυτερη λυση θα ηταν ενα ομοσπονδιακο κρατος των 2, αλλα αυτο απαιτει ενοραση που απλα δεν υπαρχει τωρα. Την διπλωματικη ευθυνη την φερει κατα το πλειστον το Ισραηλ διοτι τοτε οταν ηταν στα τελευται του ο Αραφατ οι παλαιστινιοι ειχαν πολυ μεγαλη διαθεση διαλακτικοτητας και συμβιβασμου . Το ισραηλ αυτο το παρερμηνευσε και φερθηκε με αδιαλακτα και ταπεινωσε την παραταξη των πιο μετριοπαθων Παλαιστινιων.Αποτελεσμα ηταν η ενδυναμωσ της Χαμας και την ευθυνη για αυτοοι Ισραηλινοι πρεπει να γνωριζουν οτι μεγαλο μεριδιο της φερουν. Η ιστορια απεδειξε οτι η ταπεινωση του αντιπαλου μπορει να σου δινει προσκαιρηικανοποιησ η ακομα προσκαιρη γεωπολιτικη ηδονη δεν σου εξασφαλιζει ποτε ομως την επιθημητη σταθερη ειρηνη. Το Ισραηλ εχει υπερπλια , για ποσο ακομα ομως κανεις δεν ξερει. ζωντας ειδικα μεσασε μια θαλασσα με ορκισμενους εχθρους. Καταλαβαινω την ψυχολογια τους κι δεν θα τους δαιμονοποιησω τοσο ευκολα οπως οι υποτιθεμενοι ‘προοδευτικοι’ ηλιθια κανουν. Εχουν και αυτοι τα δικια τους και η επιβιωση τους απο την αρχη δεν ηταν εγγυημενη απο κανενα παρα μονο απο τα χερια τους η μαλλον μονο απο τις κανες των οπλων τους. Πολλεςφορες επεδειξαν αξιοσημειωτο ηρωισμο αυτοθυσια και αξιοζηλευτη ευφυια και ικανοτητα. Απλα θα πρεπει να καταλαβουν οτι αυτο δεν μπορει να γινει για παντα και χωρις να το καταλαβαινουν ισως πατουν το γκαζι για την δικια το καταστροφη. Χρειαζεται να βρουν το θαρρος να αλαξουν δρομο. Ο χρονος δεν ειναι με το μερος του Ισραηλ
DrAluca
19 Νοεμβρίου, 2012 12:51 μμ
» Εχουν και αυτοι τα δικια τους και η επιβιωση τους απο την αρχη δεν ηταν εγγυημενη απο κανενα παρα μονο απο τα χερια τους η μαλλον μονο απο τις κανες των οπλων τους.»
Μας δουλευεις. Ετσι?
Ελεος πια με τις ισες αποστασεις, ενω συντελειται σφαγη επι χρονια. Ε-ΛΕ-ΟΣ!!!
Χαμογελατε…
simon
19 Νοεμβρίου, 2012 1:25 μμ
«…καμμια διαθεση για συννενοηση».
Ποιός μπορεί να συνεννοηθεί μ’ αυτόν που τον γενοκτονεί;
pagal
19 Νοεμβρίου, 2012 3:01 μμ
Ο Στάλιν ίσως…τα κατάφερε με τους Πολωνούς για κάποιες δεκαετίες…
Κι εσείς…τα παιδιά του….μια χαρά τα πάτε με τους Αφγανούς…παρόλο τα διαμελισμένα 15χρονα
μανικακος
19 Νοεμβρίου, 2012 3:35 μμ
ρε συ, παλι τα ιδια θα λέμε; μην επικαλείσαι νεκρους για να κανεις πλακα….
νταξ, καταλαβαινουμε την αγωνια σου να σε προσεξουμε, αλλα οχι νεκρα παιδια ρε συ.
παιξε με τον τζιμερο που δεν ενοχλεις…
pagal
19 Νοεμβρίου, 2012 3:42 μμ
Το να προσπαθείς να διακωμωδήσεις τον …όποιον….συνομιλητή σου, δεν είναι πάντα ο καλύτερος τρόπος
Καλά θα κανες να εκσυγχρονίσεις τις μεθοδους σου !
*Αν, βέβαια, μπορείς
μανικακος
19 Νοεμβρίου, 2012 3:46 μμ
δεν εισαι συνομιλητης μου. απλα δεν ειν’ωραιο να παιζεις με τον ανθρώπινο πόνο.
και ειδικα να σπάς πλακα με νεκρα παιδια… εχει και το τρολαρισμα τα ορια του…
ειμαι μαλακας
19 Νοεμβρίου, 2012 3:52 μμ
Δεν παίζω-γενικώς- ΄πόσο μάλλον με σοβαρά θέματα
Την παρατήρησή σου καλύτερα να την έκανες στον εαυτό σου, ή στον ‘χώρο» σου
Κι με με τσιγκλάς γιατί αν θυμηθώ με το τι έχετε αστειευτεί εδώ μέσα, θα σηκωθείς να φύγεις …οκ?
μανικακος
19 Νοεμβρίου, 2012 3:55 μμ
εισαι λίγο τσιτωμενος βλέπω γιαυτο σταματαω εδω.
αμα παρεις χρονο και σκεφτεις τι μαλακια εκανες, δεκτη και η συγνωμη.
απλα το χεις χασει λιγο το θεμα» τρολαρισμα»…. θεωρεις οτι ειν αστειο να τρολαρεις με νεκρους…. οκ, παω πάσο…
pagal
19 Νοεμβρίου, 2012 4:08 μμ
«. οκ, παω πάσο…»
Σοφή κίνηση
μανικακος
19 Νοεμβρίου, 2012 5:06 μμ
ε ναι, με ανθρωπους που γελανε με νεκρα παιδια, δε πρεπει να λες κ πολλα…
my name is Fuchtel, Hans-Joachim Fuchtel
20 Νοεμβρίου, 2012 12:05 πμ
για καθε τρεις pagal , στο Τρολλεμπροργκ αρκει ενας τρολλης
pagal εισαι εντελως gtp
simon
19 Νοεμβρίου, 2012 6:45 μμ
Ανιστόρητος, αγράμματος κι αναίσθητος. Όσο μπορώ να κατηγορήσω ένα γ’ρούνι γι’ αυτά, τόσο και ‘σένα…
Capybara
19 Νοεμβρίου, 2012 8:25 μμ
Όλες οι αποικίες εποικισμού, Κένυα, Αλγερία, Ροδεσία, Νότια Αφρική, ζούσαν σε μια θάλασσα εχθρών και για τη θέση τους αυτή δεν μπορώ να δείξω καμία κατανόηση. Το βασικό πρόβλημα είναι ότι το Ισραήλ επιθυμεί να υπάρξει μόνο διατηρώντας ένα σύστημα εβραϊκής υπεροχής, νομικής, στρατιωτικής και δημογραφικής και θεωρεί αδιανόητο για τους Ισραηλινούς Εβραίους να ζήσουν στη Μέση Ανατολή χωρίς αυτήν. Αντιμετωπίζουν δε, την έλλειψή της σαν υπαρξιακή απειλή. Αν όμως ένα κράτος είναι πρακτικά απαραίτητο να είναι ρατσιστικό για να υπάρχει, καλύτερο θα ήταν να μην υπάρχει καθόλου.
Η πλάστιγγα γέρνει τόσο πολύ υπέρ του Ισραήλ, που θεωρώ αδιανόητο οι Πλαιστίνιοι να μη δεχτούν μία λύση ίσων δικαιωμάτων, ακόμα κι αν στη ηγεσία τους είναι η Χαμάς (που είναι πολύ πιο διαλλακτική απ’ό,τι παρουσιάζεται στις ειδήσεις).
catalternative
20 Νοεμβρίου, 2012 12:53 μμ
Αγαπητέ καπυμπάρα, κάθε κράτος από την σχεδίασή του είναι ρατσιστικό, αφού στηρίζεται στην έννοια του έθνους όπως αναπτύχθηκε το 18ο αιώνα. Πάντα διαχωρίζει τους πολίτες του σε αυτούς που έχουν την εθνικότητά του ή όχι, σε αυτούς που βρίσκονται νόμιμα ή παράνομα, σε αυτούς που έχουν ή όχι την παιδεία του, σε αυτούς που έχουν το Α θρήσκευμα και σε αυτούς που έχουν το Β θρήσκευμα κτλ κτλ. Πάντα βρίσκει τρόπους να διαχωρίζει εν τέλει τους ανθρώπους σε ανώτερους και κατώτερους. 😉
katy
20 Νοεμβρίου, 2012 1:34 μμ
cat
“Η αντίληψη που έχουμε για την ισότητα, είναι ότι θα πρέπει να γίνουμε ίσοι με τους ανωτέρους μας και ανώτεροι από τους κατωτέρους μας”. 🙂
Adrien Decourcelle (1824-1892), Γάλλος συγγραφέας.
catalternative
21 Νοεμβρίου, 2012 1:39 μμ
🙂
Βλαδίμηρος
20 Νοεμβρίου, 2012 2:15 μμ
@catalternative
Αυτά είναι καλαμπούρια, που στηρίζονται στην παχυλή αμάθεια της ιστορίας και στον απολύτως ιδεαλιστικό τρόπο σκέψης των «θεωρητικών» του αναρχισμού. Για να μην μπλέξουμε σε βαθιά νερά περί του πώς γεννήθηκαν τα έθνη και τα σύγχρονα κράτη και το κράτος-έθνος, θα πω μονάχα ότι ακόμα και το αστικό κράτος δεν είναι κατ’ ανάγκη ρατσιστικό. Ίσα-ίσα, το αστικό κράτος βρήκε την κλασική του θεωρητική έκφραση στη «Διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη» της γαλλικής επανάστασης. Δηλαδή, αρχή του αστικού κράτους δεν είναι ο ρατσισμός, καθόλου δεν είναι «από τη σχεδίασή του» ρατσιστικό. Ο μόνος διαχωρισμός που κάνει είναι αν έχουν την εθνικότητά του ή όχι. Αν δεν το έκανε, θα ήταν ρατσιστικό ως προς αυτούς που έχουν την εθνικότητά του, θα έδινε προνόμια σε αυτούς, που δε θέλουν να αποκτήσουν την εθνικότητά του, ενώ απολαβαίνουν τα δικαιώματα των άλλων πολιτών, που, όμως, έχουν και υποχρεώσεις. Το άδικο ορισμένων αστικών κρατών βρίσκεται στο εντελώς αντίθετο : όχι στην υποχρέωση ενός αλλοδαπού να πάρει την «εθνικότητα» του κράτους στο οποίο ζει, αλλά, στο να μην του τη δίνουν ακόμα και αν ζει μόνιμα, δουλεύει και έχει κάνει και οικογένεια.
Ο Λένιν είχε προτείνει πως όποιος ξένος μένει πάνω από 3 μήνες στην Ελβετία να υ π ο χ ρ ε ώ ν ε τ α ι να πάρει την ελβετική υπηκοόητα.
Επίσης καλαμπούρι είναι ότι τα αστικά κράτη διαχωρίζουν τους πολίτες τους «σε αυτούς που έχουν ή όχι την παιδεία του, σε αυτούς που έχουν το Α θρήσκευμα και σε αυτούς που έχουν το Β θρήσκευμα κτλ κτλ».
Και φυσικά εκεί που γίνεται καλαμπούρι στο τετράγωνο είναι το ότι εννοεί και τα κομμουνιστικά κράτη ότι κάνουν τέτοιους διαχωρισμούς, τη στιγμή που και η παρισινή Κομμούνα και η 37άχρονη πείρα της Σοβιετικής Ρωσίας μαρτυρούν για το αντίθετο.
Μόνο οι αναρχικοί, από την άλλη, δεν μπορούν να ξεμπερδέψουν δυο γαϊδουριών άχυρα και συγχέουν την πολιτική ή κοινωνική ισότητα με την όποια άλλη ισότητα. Οι κομμουνιστές υπόσχονται μόνο την ισότητα, που προκύπτει από την κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, που καταργεί το δικαίωμα ατομικής ιδιοποίησής τους. Από την άλλη μεριά, δεν υπόσχεται την ηλιθιότητα ούτε της βιολογικής εξίσωσης, ούτε ότι θα περάσει ένας οδοστρωτήρας πάνω σε όλη την κοινωνία, που θα μεταβάλλει όλους τους ανθρώπους σε θλιβερά αντίτυπα ενός «μαζάνθρωπου», καταργώντας όλες τις διαφορές σε μορφωτικό επίπεδο, θρήσκευμα, πολιτισμό, κλπ., κλπ. Αυτό θα ήταν η χειρότερη μορφή ολοκληρωτικού κράτους. Το μόνο που μπορεί να υποσχεθεί ο κομμουνισμός είναι η ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και η ελεύθερη πρόσβαση στον πολιτισμό, στα γράμματα και στις τέχνες, δίνοντας και την παιδεία που χρειάζεται ώστε να τα κατακτήσουν όλα αυτά οι μάζες των εργαζόμενων και όχι μόνο οι πλούσιοι «οι «ανώτερες τάξεις») και, κυρίως, παρέχοντας στους εργαζόμενους τον απαραίτητο ελεύθερο χρόνο για να ασχολούνται με όλα αυτά.
μανικακος
20 Νοεμβρίου, 2012 2:29 μμ
καλα τα λές, η Σοβιετική Ρωσία κατηργησε το Α κ Β θρησκευμα και εφάρμωσε το Γ ( Πιστευω εις ενα κώμα κι οποιος πει το αντίθετο απλα δε θα ξαναβρεθεί) και την παιδεία του στρατόπεδου συγκέντρωσης στην εξοχή….
συνεχίστε, να εδω σε μιαν ακρη θα ειμαι κ δε θα μιλαω…. να μα τον Λένιν….
Βλαδίμηρος
20 Νοεμβρίου, 2012 3:31 μμ
@μανικακο
καλύτερα να πιστεύεις σε κάτι, παρά να μην πσιτεύεις σε τίποτα. Αυτός που πιστεύει, έχει κάποιο ενδιαφέρον πέρα από το «μαμ, κακά και νάνι». Κατά τα άλλα, «συκοφαντείτε, συκοφαντείτε (την προλεταριακή εξουσία), όλο και κάτι θα μείνει» (αρχαίο σανσκριτικό ρητό).
μανικακος
20 Νοεμβρίου, 2012 3:47 μμ
εβιβα του προλεταριου Πατερα…
Ioulianos
20 Νοεμβρίου, 2012 2:42 μμ
Βλαδιμιράκο, τι γίνεται; Προχωρά το σχέδιο του ΚΚΕ που σκοπό έχει την ανταρσί (υ)α, αλλά, όχι για να οδηγήσει το λαό να το φέρει στην εξουσία, άλλα να προκαλέσει εξέγερση αναρχική;
Σε πιο στάδιο του σχεδίου βρισκόμαστε; Υπάρχουν μήπως αντιρρήσεις στην καθοδήγηση τέτοιες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αναβολή το σχεδίου;
Ξέρεις αν μίλησε η Παπαρήγα με τον μανικάκο ώστε να καμφθούν στην γέννηση τους οι αντιρρήσεις;
μανικακος
20 Νοεμβρίου, 2012 2:48 μμ
θα τα διαβάσουμε σε καμια καταγγελία της ΟΑΚΚΕ καποια στιγμη 😀
(tip – μιλησα με την Αλέκα… 😀 😀 😀 )
Βλαδίμηρος
20 Νοεμβρίου, 2012 4:59 μμ
Όλα καλά, Ιουλιανάκο. Για το σχέδιο του ΚΚΕ, ίσως εσύ μπορείς να μας διαφωτίσεις, εγώ δεν έχω καμιά πρόσβαση στο κόμμα, προσπαθώ να εξηγήσω απλώς μερικά πράγματα, που αν θεωρήσει κανένας το ΚΚΕ ως κομμουνιστικό κόμμα, που θέλει να ηγηθεί μιας λαϊκής εξέγερσης, φαντάζουν εντελώς τρελά. Δεν ξέρω σε ποιο στάδιο βρισκόμαστε, αλλά, αν κρίνω από το ύφος του Παφίλη στη Βουλή, μάλλον είμαστε σε καλό στάδιο.
Εσύ ασχολήσου με την Αλέκα και το Μανικακο, εγώ βλέπω ότι ο Παφίλης περνάει μπροστά. Μπορεί βέβαια η Αλέκα να είναι ο εγκέφαλος και ο εμψυχωτής (ή και η Eleni Bellou Super Star). Θα ξεκαθαρίσει με τον καιρό.
catalternative
21 Νοεμβρίου, 2012 1:38 μμ
Λες μιλώντας για το αστικό κράτος :
Ο μόνος διαχωρισμός που κάνει είναι αν έχουν την εθνικότητά του ή όχι. Αν δεν το έκανε, θα ήταν ρατσιστικό ως προς αυτούς που έχουν την εθνικότητά του, θα έδινε προνόμια σε αυτούς, που δε θέλουν να αποκτήσουν την εθνικότητά του, ενώ απολαβαίνουν τα δικαιώματα των άλλων πολιτών, που, όμως, έχουν και υποχρεώσεις
Τι είναι η εθνικότητα για σένα; Είναι κάτι που υπάρχει εκ φύσεως; Πολύ θα με ενδιέφερε η θέση σου.
Capybara
20 Νοεμβρίου, 2012 10:56 μμ
Η διαφορά είναι ότι το Ισραήλ το έκανε αυτό εντός του αποικιακού πλαισίου, πράγμα που έχει σημασία, καθώς ιδρύθηκε σε μια περιοχή που αυτοί που ανήκαν «στο έθνος» ήταν για χρόνια μειοψηφία με αποτέλεσμα η εμμονή με την εθνική καθαρότητα να λαμβάνει χαρακτήρα υπαρξιακό γι’ αυτό και να μην διανοείται να υπάρξει με νόμους τυπικής ισότητας για όλους τους πολίτες του ανεξαρτήτως καταγωγής. Ιδιαίτερα μάλιστα για τους πολίτες του που ζούσαν εκεί νωρίτερα από «το έθνος».
catalternative
21 Νοεμβρίου, 2012 1:51 μμ
Αγαπητέ @Capybara δεν διαφωνώ ότι οι συνθήκες δημιουργίας του κράτους του Ισραήλ είναι διαφορετικές από τις συνθήκες δημιουργίας του κράτους της Γαλλίας για παράδειγμα. Το κράτος του Ισραήλ για την ακρίβεια δημιουργήθηκε με τις αντίστροφες , διαδικασίες από τα υπόλοιπα κράτησ, δλδ δεν ομογενοποίησε κάτω από την «στέγη» του τους κατοίκους της περιοχής, όπως είθισται. Αυτό όμως που εγώ λέω είναι απλά ότι κάθε κράτος ανεξάρτητα τις επι μέρους συνθήκες δημιουργίας του εμπεριέχει τον ρατσισμό ως βασικό κομμάτι του, καθώς η εξουσία εμπεριέχει στην φύση της τον διαχωρισμό για να μπορεί να μένει εδραιωμένη 😉
Capybara
21 Νοεμβρίου, 2012 8:42 μμ
Πράγματι, χοντρικά έχεις δίκιο, αλλά οι διαφορές έχουν τη σημασία τους. Για παράδειγμα και η αστική δημοκρατία είναι ένα καθεστώς στηριγμένο στην ταξική εκμετάλλευση και η στρατιωτική δικτατορία (μη βλέπεις που τελευταία θολώνει η διάκριση!), χωρίς αυτό να κάνει την αντίσταση στις χούντες να μην είναι κυρίαρχη πολιτική αιχμή στις χώρες με τέτοιο καθεστώς.
Σε γενικές γραμμές η διαφορά ανάμεσα σε ένα κράτος όπως είναι η Γαλλία και στο Ισραήλ είναι ότι στο πρώτο σε θεσμικό επίπεδο οι διακρίσεις εφαρμόζονται υπέρ αυτών που έχουν την ιδιότητα του πολίτη (ανεξαρτήτως καταγωγής) και εις βάρος αυτών που δεν την έχουν, αντίθετα, στο Ισραήλ υπάρχουν πολλές κατηγορές πολιτών, ανώτερες και κατώτερες, θεσμικά οργανωμένες ως τέτοιες (για να μη μιλήσουμε για την κατάσταση όσων δεν είναι πολίτες, αλλά Παλαιστίνιοι που ζουν υπό κατοχή).
Στο εξωθεσμικό επίπεδο πάλι ο ρατσισμός υπάρχει στην πραγματική ζωή χωρίς να αναγνωρίζεται ως τέτοιος (ή εφαρμόζεται θεσμικά εκ πλαγίου χωρίς να τολμούν να τον πουν με το όνομά του).
Οι Γάλλοι πολίτες που κατάγονται από τις πρώην αποικιακές κτήσεις συνδέονται με το κράτος με την ιδιότητα του πολίτη, αλλά δεν αναγνωρίζονται από τον κυρίαρχο λόγο ως κομμάτι του έθνους, παραμένουν ξένοι και ως τέτοιοι αντιμετωπίζουν διακρίσεις.
Capybara
21 Νοεμβρίου, 2012 8:45 μμ
Η Γαλλία μιλά υποκριτικά στο όνομα της ισότητας, το Ισραήλ μιλά στο όνομα του δικαιώματός του να είναι ρατσιστικό, αυτό παίζει κάποιο ρόλο… 🙂
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 4:18 μμ
@ AD ASTRA
Nα σε καλησπερίσω πρώτα απ’ όλα 🙂 🙂
Θα απαντήσω στο τέλος του ποστ, γιατί πρόβαλλες μερικά πολύ σημαντικά, αν και ξεχασμένα θέματα σχετικά με το Ισραήλ-Παλαιστίνη
Βλαδίμηρος
20 Νοεμβρίου, 2012 1:07 μμ
@Capybara
Καταντάει κουραστικό. Επιμένεις να μιλάς για έποικους. Σε ξαναρωτάω για τελευταία φορά. Αυτοί οι έποικοι ήταν κατακτητές, πήραν τίποτα με τη βία από τον ιδιοκτήτη του, υποδούλωσαν κανένα και τον έβαλαν να δουλεύει γι’ αυτούς;; Αντιμετωπίστηκαν με εχθρότητα από τους ντόπιους, ναι ή όχι; Για ποια αποικιοκρατία και ποιο ρατσισμό μιλάς; Για ποια γενοκτονία και ποια εθνοκάθαρση;
Δώσε μια συγκεκριμένη απάντηση για το τι συνέβη μέχρι τον πόλεμο του 1948.
Την «υπεροχή» των Ισραηλινών τους τη δίνει το αστικό καθεστώς, που είναι ανώτερο από το δουλοπαροικιακό που γνώρισαν οι Άραβες της Παλαιστίνης.
Για τη «διαλλακτική» Χαμάς : δεν ξέρω τι λένε και πώς την παρουσιάζουν στις ειδήσεις, γιατί πολύ σπάνια βλέπω ειδήσεις στην τηλεόραση. Εσύ που βλέπεις, είπανε στις ειδήσεις ότι ρίχνει συνέχεια ρουκέτες σε κατοικημένες περιοχές;
Εγώ για να καταλάβω τι είδους οργάνωση είναι, έψαξα και διάβασα το Καταστατικό της, το οποίο την κατατάσσει στις γενοκτονικές και ρατσιστικές οργανώσεις. Αναφέρεται μάλιστα και στο κατασκεύασμα της μυστικής αστυνομίας του τσάρου, της Οχράνα, τα περιβόητα
«Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών», τα οποία επικαλείται ο Χίτλερ στο «Ο αγώνας μου» και ο Πλεύρης στο «Οι Εβραίοι – όλη η αλήθεια». Η Χαμάς θεωρεί ότι συμφωνία ειρήνης με το Ισραήλ είναι απολύτως απαράδεκτη, γι’ αυτό προτείνει, το πολύ-πολύ, μια μακρόχρονη ανακωχή και επ’ ουδενί λόγο οριστικό σταμάτημα του πολέμου. Η Χαμάς θέλει ένα ισλαμικό κράτος στο οποίο θα ζούνε ειρηνικά Εβραίοι, Μουσουλμάνοι και Χριστιανοί (εδώ γελάνε!). Όσο δε για τον πόλεμο, όπως δήλωσε ο πολιτικός ηγέτης της Χαμάς Ισμαήλ Χανίγιε, το 2006, «Αν σχηματιστεί ένα παλαιστινιακό κράτος μέσα στα σύνορα του1967, η Χαμάς είναι πρόθυμη να προσφέρει μια ανακωχή, που θα μπορούσε να διαρκέσει έως 20 χρόνια». Δήλωσε επίσης ότι «Η Χαμάς ποτέ δε θα αναγνωρίσει τη “σφετερίστρια σιωνιστική κυβέρνηση” και θα συνεχίσει το κίνημα της τζιχάντ μέχρι την απελευθέρωση της Ιερουσαλήμ ».
Τι είναι αυτά που γράφεις για τον ΟΗΕ; Τι «με λευκή πλειοψηφία σε έναν κόσμο με μη-λευκή πλειοψηφία»; Ρατσιστικά το πας το ζήτημα; Αν έχεις να μιλήσεις συγκεκριμένα για το ότι δεν ακολουθήθηκε σωστή διαδικασία για την επιτροπή που μελέτησε το πρόβλημα και κατέληξε να προτείνει τη λύση των δύο κρατών, πες το συγκεκριμένα. Αυτά τα λευκά και μη λευκά κράτη δε λένε τίποτα. Φαντάζομαι ότι δε θεωρείς λευκούς τους Εβραίους και μη λευκούς τους Άραβες!
Σου ξαναλέω ότι η λύση των δύο κρατών ήταν λύση ανάγκης. Δε θέλεις να το καταλάβεις, δεν πειράζει. Φυσικά και ήταν αυθαίρετα διαιρεμένα τα δύο τμήματα. Εσύ πότε θα θεωρούσες ότι δεν ήταν «αυθαίρετη» η μοιρασιά; Αν γινόταν από ποιον; Γίνε όμως σαφής και συγκεκριμένος. Έχεις μελετήσει το πώς καθορίστηκαν τα «τμήματα»; Με ποια λογική και ποια αναγκαιότητα;
Πολύ φοβάμαι ότι είσαι προκατειλημμένος και ακούς μια μονόπλευρη προπαγάνδα.
Από την άλλη μεριά, στους Εβραίους υπήρχε και μερίδα κομμουνιστών που είχαν φτιάξει ΚΚ με συμμετοχή Εβραίων και Αράβων. Έγινε μάλιστα και ένα χαρακτηριστικό επεισόδιο όταν ακόμα ήταν οι Άγγλοι στην Παλαιστίνη. Οι δεξιοί Εβραίοι ζήτησαν από τους Άγγλους να διοργανώσουν συγκέντρωση. Το ίδιο ζήτησαν και οι αριστεροί. Οι Άγγλοι έδωσαν άδεια μόνο στους δεξιούς. Οι αριστεροί διοργάνωσαν παράνομη συγκέντρωση, που συνεπλάκη με τη νόμιμη συγκέντρωση των δεξιών. Βλέποντας οι Άραβες τους Εβραίους να πλακώνονται μεταξύ τους, επιτέθηκαν σε όλους και τότε επενέβηκαν οι Άγγλοι και τους διέλυσαν.
Για τους Άραβες παλαιστίνιους, δεν υπήρχε περίπτωση να δουν το θέμα κοινωνικά. Θα ήταν αστείο να υπάρχουν μεταξύ τους αριστεροί. Ο κομμουνισμός γι’ αυτούς ήταν κάτι το αδιανόητο, μια και δεν ήξεραν ούτε από αστική τάξη, ούτε από εργατική. Γι’ αυτούς το θέμα δεν έμπαινε ούτε καν εθνικά, μια και ποτέ δεν είχαν συγκροτηθεί σε έθνος. Μπορούσε να μπαίνει μόνο φυλετικά. Και μη θεωρήσεις ότι τα γράφω αυτά με περιφρόνηση, ή σαν κατηγορίες.
Γράφεις : «Η αντίδραση των Αράβων πέρα από τα κίνητρα τω ηγεμόνων τους ήταν σωστή». Τι είναι πάλι αυτό; Εσύ ξεχωρίζεις «τους Άραβες» από τους «ηγεμόνες» τους; Πρώτα-πρώτα, αυτό δεν το ξέρεις και 99% δεν υπήρχε καμιά διάσταση λαού-ηγεμόνων. Και δεύτερο, πού το πληροφορήθηκες εσύ, αν υπήρχε; Η «αντίδραση» ήταν η αντίδραση των ηγεμόνων και τα κίνητρά τους μόνο αξιέπαινα δεν ήταν. Εκτός και εννοείς ότι αρκεί που θέλαν να «ξεβρομίσει» η Παλαιστίνη από τους Εβραίους. Δηλαδή, με μια ωραία γενοκτονία.
Δεν ξέρω για την «εθνοκάθαρση», για την οποία μιλάνε τα κείμενα των «πατέρων του σιωνιστικού κινήματος» , αλλά, για να μη χανόμαστε σε λεπτομέρειες, δέχομαι ότι είναι όπως τα λες. Για να προλάβουν την εθνοκάθαρση των «πατέρων του σιωνιστικού κινήματος» προσπάθησαν να κάνουν προληπτική εθνοκάθαρση!!! Και ποιος σου είπε ότι η πολιτική του Ισραήλ θα καθοριζόταν από τους «πατέρες»; Ήδη η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας λέει εντελώς άλλα πράγματα.
Όσο για το Σχέδιο Ντάλετ, ο καθηγητής Σακκάς γράφει : «Το σχέδιο αυτό το προετοίμασαν στα μέσα Μαρτίου, όταν έγινε γνωστή η μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής από τη λύση της διχοτόμησης στη λύση της διεθνούς επιτήρησης. Για να προκαταλάβουν μια άσχημη γι’ αυτούς απόφαση του ΟΗΕ, για να εκμεταλλευτούν στο έπακρο τη στρατιωτική τους ενίσχυση από την Τσεχοσλοβακία και την απρόσμενα εσπευσμένη αποχώρηση – ουσιαστικά φυγή – των Βρετανών από την Παλαιστίνη και κυρίως για να αντιμετωπίσουν την επικείμενη αραβική εισβολή, πέρασαν στην αντεπίθεση».
Ο Σακκάς (για να προλάβω ενδεχόμενη αντίδρασή σου) είναι υπέρ των Παλαιστινίων και θεωρεί την απόφαση του ΟΗΕ άδικη («αδικεί κατάφωρα τους Παλαιστίνιους»). Ακόμα και ο γνωστός Pappé λέει πως «Η επιχείρηση Ντάλετ δεν αποσκοπούσε στην εκδίωξη των Παλαιστινίων από τη γη τους, αλλά η εφαρμογή του θα οδηγούσε αναπόδραστα σ’ αυτή, αφού οι στρατιωτικές βάσεις των Αράβων ήταν κοντά ή μέσα σε κατοικημένες περιοχές» (σου θυμίζει τίποτα αυτό το τελευταίο;).
Όσο για το τι «προϋπήρχε της αραβικής εισβολής», παραθέτω πάλι από το βιβλίο του Σακκά :
«Ο εμφύλιος πόλεμος στην Παλαιστίνη.
Η έγκριση του σχεδίου διχοτόμησης από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ (29/11/1947) προκάλεσε μεγάλη απογοήτευση στον αραβικό κόσμο και αναπόφευκτα οδήγησε τις δύο κοινότητες της Παλαιστίνης σε εμφύλιο πόλεμο. Στην αρχή την πρωτοβουλία των επιχειρήσεων είχαν οι Παλαιστίνιοι, που επιδίωκαν να ελέγξουν τις επικοινωνίες προς τις πόλεις με έντονο το εβραϊκό στοιχείο (Ιερουσαλήμ, Τελ Αβίβ, Χάιφα κ. ά.) και προς τους εβραϊκούς οικισμούς (σημ. δική μου : δε φαντάζομαι να ήθελαν να κάνουν καμιά εθνοκάθαρση!). Τον Ιανουάριο (του 1948) η Χαγκάνα, κινητοποιώντας τους νέους της Γισούβ, άρχισε να δημιουργεί τακτικό στρατό και να εφαρμόζει τξ στρατηγική της «ενεργού άμυνας», δηλαδή, της απόκρουσης του εχθρού και της αντεπίθεσης προς τις βάσεις του. Τον ίδιο μήνα εισέβαλε από τη Συρία στην Παλαιστίνη ο εθελοντικός Αραβικός Απελευθερωτικός Στρατός δυναμικότητας 4.000-5.000 ανδρών και έφερε τους Εβραίους της Ιερουσαλήμ σε εξαιρετικά δύσκολη θέση (σημ. δική μου : η Ιερουσαλήμ είχε περίπου 100.000 Εβραίους και 65.000 Άραβες).
Βλέπεις, λοιπόν, ποιοι άρχισαν τις εχθροπραξίες, ποιοι ήταν οι επιτιθέμενοι και ποιοι οι αμυνόμενοι.
Γράφεις : «Το πρόβλημά σου είναι ότι θεωρείς ότι ο Στάλιν δεν μπορεί να έκανε ποτέ λάθος».
Κάνεις λάθος.
Δεν έχω καθόλου την άποψη ότι ο Στάλιν ήταν αλάθητος (για την προσωπολατρία, π.χ., η έκθεση του Χρουστσόφ – που κατά τα άλλα ήταν ένα βρομερό συκοφαντικό κατασκεύασμα – είχε πάρα πολύ δίκιο). Μπορώ μάλιστα να σου πω ότι ίσως οι Κινέζοι που έλεγαν ότι ήταν κατά 70% σωστός να είχαν δίκιο.
Από την άλλη μεριά, προσπαθώντας να εξετάσω αντικειμενικά το ζήτημα της εγκατάστασης των Εβραίων στην Παλαιστίνη, δεν μπορώ να το δω σαν αποικιοκρατία. Ούτε μπορώ να σκεφτώ ότι, με την αποχώρηση των Άγγλων, η καλύτερη λύση θα ήταν ένα δεύτερο Ολοκαύτωμα. Ούτε δέχομαι ότι είχαν δίκιο τα αραβικά κοράκια, που τριγύριζαν την Παλαιστίνη, καραδοκώντας πότε θα φύγουν οι Άγγλοι για να την καταπιούν, να τη διαμελίσουν και να την προσαρτήσουν στα καθυστερημένα κατά έναν αιώνα μισοφεουδαρχικά κράτη τους.
Και, φυσικά, όταν έμαθα ότι η Σοβιετική Ένωση (και όλες οι Λαϊκές Δημοκρατίες, αλλά, και όλα τα Κομμουνιστικά Κόμματα του κόσμου) ήταν με το μέρος των Εβραίων (όσο η Σοβιετική Ένωση ήταν σοσιαλιστική και δεν είχε πέσει στα νύχια των νοσταλγών του καπιταλισμού) και άλλαξε η στάση της μόνο μετά το θάνατο του Στάλιν, ήταν φυσικό να με προβληματίσει.
Όταν έμαθα ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα Αγγλίας, το 1948, έκανε επερωτήσεις στη Βουλή των Κοινοτήτων και ζητούσε από την κυβέρνηση να πάψει τον εφοδιασμό των Αράβων Παλαιστινίων με όπλα και να μην τους υποκινεί σε πόλεμο κατά του Ισραήλ, ήταν φυσικό να με προβληματίσει.
Με ρωτάς για σήμερα – οι «γενικόλογες ανοησίες» μου αφορούν σε πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα, στα οποία μάλλον δεν έχεις τίποτα να απαντήσεις – και ειλικρινά δε θα ήθελα να απαντήσω. Δε θα μπω σε λεπτομέρειες, γιατί λεπτομέρειες είναι ποιος έσπασε την ανακωχή, ούτε έχω κανένα λόγο να υπερασπιστώ την αστική, ή φασιστική, ή ραστιστική κυβέρνηση τους Νετανιάχου και του Λίμπερμαν. Ούτε έχω και καμιά αυταπάτη για το ότι ακόμα και στις περιπτώσεις που μια κυβέρνηση αστική έχει δίκιο, δεν μπορεί να διαπράξει τερατωδίες και αποτρόπαια εγκλήματα, όπως η σφαγή στο Ντερ Γιασίν. Τις ίδιες όμως τερατωδίες και αποτρόπαια εγκλήματα μπορεί να διαπράξει και η άλλη πλευρά, που καθοδηγείται από την αστική τάξη της, όπως με τη Φατάχ, ή, από καθαρούς φασίστες, όπως το 1948 οι Άραβες Παλαιστίνιοι από το δεξί χέρι του Χίτλερ το μουφτή της Ιερουσαλήμ Αλ Χουσεϊνί, ή σήμερα από τους ισλαμιστές της Χαμάς.
Για τους αμάχους που λες : Την απάντηση την έδωσε, παραπάνω, ο Pappé «οι στρατιωτικές βάσεις των Αράβων ήταν κοντά ή μέσα σε κατοικημένες περιοχές». Οι ισραηλινοί έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι τα οπλοστάσια της Χαμάς βρίσκονται σε υπόγεια νοσοκομείων και σχολείων, κάτι που το είχε δεχτεί και το ΚΚΕ, μόνο που η Παπαρήγα το δικαιολόγησε (;) λέγοντας πως αυτό οφείλεται στο ότι η Λωρίδα της Γάζας είναι «πάρα πολύ στενή (!)».
Και βέβαια μπορούμε να συνεχίσουμε να συζητάμε, εφόσον απαλλαγούμε από προκαταλήψεις και αναζητούμε την αλήθεια, χωρίς να εμπιστευόμαστε εκ των προτέρων κανένα κερατά.
Εγώ σίγουρα έχω μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στους κομμουνιστές, όχι γιατί δεν έκαναν λάθη, αλλά, γιατί δεν είχαν αφετηρία των σκέψεών τους πώς να υπερασπίσουν εκμεταλλευτικά συμφέροντα. Η Σοβιετική Ένωση το 1948 (και οι Λαϊκές Δημοκρατίες και τα Κ. Κόμματα σε όλο τον κόσμο) δεν υπερασπίζονταν εκμεταλλευτικά συμφέροντα, πράγμα που δε θα μπορούσα να το πω ούτε για τη Σοβιετική Ένωση του Μπρέζνιεφ και των επιγόνων του (καπιταλιστών-ιμπεριαλιστών λύκων με αθώα σοσιαλιστική-κομμουνιστική προβιά), ούτε για τους καθαρούς καπιταλιστές Γκόρμπι και Πούτιν.
Capybara
20 Νοεμβρίου, 2012 10:38 μμ
Οι ίδιοι οι σιωνιστές το έβλεπαν σαν αποικιοκρατία και δεν τους πολυενδιέφερε τί θα λέει σήμερα ο Βλαδίμηρος.
Βλαδίμηρος
21 Νοεμβρίου, 2012 12:42 πμ
Ε, αφού οι ίδιοι οι σιωνιστές το έβλεπαν έτσι, τι να πω εγώ, ένας μαθητευόμενος μαρξιστής;
Μόνο που οι σιωνιστές δεν ήταν και πολύ δυνατοί στο μαρξισμό.
iordanoglou
21 Νοεμβρίου, 2012 4:10 πμ
Τι ειναι μαρξισμος;
Βλαδίμηρος
21 Νοεμβρίου, 2012 2:03 μμ
Για τον κ. Iordanoglou
Μαρξισμός είναι μια οικονομική και κοινωνικοπολιτική κοσμοθεωρία και μέθοδος οικονομικοκοινωνικής έρευνας βασισμένη στην υλιστική ερμηνεία της ιστορικής εξέλιξης, μια διαλεκτική άποψη των κοινωνικών αλλαγών και μια ανάλυση των ταξικών σχέσεων μέσα στην κοινωνία και η εφαρμογή τους στην ανάλυση και την κριτική της εξέλιξης του καπιταλισμού. (Αγγλική Βικιπαίδεια).
Μαρξισμός καλείται το σύστημα των θεωριών και των αντιλήψεων του Καρόλου Μαρξ επί του φιλοσοφικού, κοινωνικού, οικονομικού και πολιτικού πεδίου. Ο μαρξισμός αποτελεί όχι απλώς μίαν μέθοδον, ή ένα πρόγραμμα επιλύσεως των οικονομικών προβλημάτων, αλλά μίαν ευρείαν σύνθεσιν περιλαμβάνουσα την φύσιν και τον άνθρωπον, την σκέψιν και την δράσιν – μίαν αληθή «κοσμοθεωρίαν». (Στέφανος Στεφανόπουλος, Εγκυκλοπαίδεια του «Ήλιου»).
iordanoglou
21 Νοεμβρίου, 2012 3:26 μμ
Τι ειναι υλιστικη ερμηνεια της ιστορικης εξελιξης;
Βλαδίμηρος
21 Νοεμβρίου, 2012 7:18 μμ
«Υλιστική ερμηνεία της ιστορικής εξέλιξης» είναι αυτό που συνήθως αποκαλείται
«ιστορικός υλισμός». Νομίζω πως τα παρακάτω είναι αρκετά κατατοπιστικά για το τι είναι αυτή η αντίληψη.
– «Ο ιστορικός υλισμός είναι η επέκταση των θέσεων του διαλεκτικού υλισμού στη μελέτη της κοινωνικής ζωής, η εφαρμογή των θέσεων του διαλεκτικού υλισμού στα φαινόμενα της ζωής της κοινωνίας, στη μελέτη της κοινωνίας, στη μελέτη της ιστορίας της κοινωνίας» (Στάλιν, Για το διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό).
– «Υλιστική αντίληψη της ιστορίας είναι η συνεπής συνέχιση και επέκταση του υλισμού στην περιοχή των κοινωνικών φαινομένων» (Λένιν, «Καρλ Μαρξ»)
– «Η υλιστική αντίληψη της ιστορίας ξεκινά από τη θέση ότι η παραγωγή και μαζί με την παραγωγή η ανταλλαγή των προϊόντων της, αποτελεί τη βάση κάθε κοινωνικού καθεστώτος, ότι σε κάθε ιστορικά γεννημένη κοινωνία η διανομή των προϊόντων και μαζί της η κοινωνική διάρθρωση σε τάξεις ή κάστες, ρυθμίζεται σύμφωνα με το τι και πώς παράγεται και πώς ανταλλάσσονται τα προϊόντα της παραγωγής. Έτσι οι τελικές αιτίες όλων των κοινωνικών αλλαγών και πολιτικών ανατροπών πρέπει να αναζητηθούν όχι στα κεφάλια των ανθρώπων, όχι στην αυξανόμενη κατανόηση της αιώνιας αλήθειας και δικαιοσύνης, παρά στις αλλαγές του τρόπου παραγωγής και ανταλλαγής. Πρέπει να αναζητηθούν όχι στη φ ι λ ο σ ο φ ί α , αλλά στην ο ι κ ο ν ο μ ί α της αντίστοιχης εποχής». (Ένγκελς, Η εξέλιξη του σοσιαλισμού από την ουτοπία στην επιστήμη).
– «Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους οι άνθρωποι έρχονται σε σχέσεις καθορισμένες, αναγκαίες, ανεξάρτητες από τη θέληση τους, σε σχέσεις παραγωγικές, που αντιστοιχούνε σε μια ορισμένη βαθμίδα όπου έχει φτάσει η ανάπτυξη των υλικών παραγωγικών τους δυνάμεων. Το σύνολο αυτών των παραγωγικών σχέσεων αποτελεί το οικονομική διάρθρωση της κοινωνίας, την πραγματική βάση, επάνω στην οποία υψώνεται ένα νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει την κοινωνική, πολιτική και πνευματική εξελικτική διαδικασία γενικά. Το είναι των ανθρώπων δεν καθορίζεται από τη συνείδησή τους, αλλά, αντίστροφα, το κοινωνικό τους Είναι καθορίζει τη συνείδηση τους. Όταν η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων της κοινωνίας φτάσει σε ορισμένο βαθμό, οι δυνάμεις αυτές έρχονται σε αντίφαση με τις παραγωγικές σχέσεις που υπάρχουν, ή, για να μεταχειριστούμε τη νομική έκφραση, με τις σχέσεις της ιδιοκτησίας, μέσα στις οποίες ως τότε είχανε κινηθεί. Οι σχέσεις αυτές, από μορφές ανάπτυξης (Entwicklungsformen) των παραγωγικών δυνάμεων, γίνονται τώρα φραγμοί τους. Τότε αρχίζει μια εποχή κοινωνικής επανάστασης. Με τη μεταβολή της οικονομικής βάσης, ανατρέπεται, αργά ή γρήγορα, ολόκληρο το τεράστιο εποικοδόμημα». (Μαρξ, Εισαγωγή στην «Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας»).
tolos
21 Νοεμβρίου, 2012 9:28 μμ
Τι είναι Strap on;
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 4:40 μμ
….Το προβλημα ειναι ο ο ενας δεν αναγνωριζει στον αλλο να υπαρχει αν και ειρωνικα και οι 2 τους εχουν απολυτα τεκμηριομενο δικαιωμα στην περιοχη. Ο Αραβικος κοσμος τοτε θεωρουσε προδοσια την αναγνωριση του Ισραηλ στο να εχει πατριδα στην Μ Ανατολη και αργοτερα η Ισραηλινη υπερδυναμη θεωρει αναθεμα την δημιουργεια πραγματικα ανεξαρτητου παλαιστινιακου κρατους…..
——————————————————————————————————————-
Αυτό και αν είναι φίλε μου Ad Astra μια τραγική πραγματικότητα, αλλά κυρίως ιστορική πραγματικότητα
Οι εβραίοι, θύματα προαιώνιων γενοκτονιών, μετά τον Β΄Παγκόσμιο πόλεμο και δοθήσεις της ιστορικής συγκυρίας και ευκαιρείας για να δημιουργήσουν κράτος στην Μ. Ανατολή, το έπραξαν.
Αλλά αυτή την φορά το έκαναν συλλογικά και με τσαμπουκά, καθώς πηραν τα όπλα για κάποιον πολύ συγκεκριμένο Σκοπό.
Ποίός ήταν αυτός; Αφενός να διώξουν τους ΄Αγγλους από την περιοχή και αφετέρου να εγκαθιδρυθούν στην περιοχή.
Εξ’ ου και τα συλλογικά κίμπουτς που τους βοήθησαν να δημιουργήσουν μια οικονομία, και μάλιστα από τα κάτω, και να συγκροτηθούν κοινωνικά . Αυτό δείχνει φυσικά και την αποφασιστηκότητά τους να εγκαθιδρυθούν στην περιοχή, σε διαφορετική περίπτωση ίσως και να κατέφευγαν στον… ΔΝΤ.
Τότε, οι «παλαιστίνιοι» της εποχής και του τόπου εκείνου (Μέση Ανατολή) ονομάζονταν Εβραίοι. Στην σημερινή εποχή ονομάζονται Παλαιστίνιοι
Αλήθεια, οι «παλαιστίνιοι» της σημερινής εποχής και στην περιοχή της Ελλάδας πως… ονομάζονται ;
«……..».
…. Το ισραηλ αυτο το παρερμηνευσε και φερθηκε με αδιαλακτα και ταπεινωσε την παραταξη των πιο μετριοπαθων…..
————————————————————————————————————-
Μήπως ο ταπεινωμένος, όταν αποκτάει δύναμη και κυρίως όταν δεν έχει ανθρωποκεντρική κατεύθυνση και κουλτούρα δεν μεταβάλλεται σε ένα τέρας; Είτε ατομικά είτε συλλογικά;
Βλ. την Γερμανία του μεσοπολέμου, τις διώξεις-σφαγές των Εβραίων στο παρελθόν, Σελτζούκους Τούρκους, Μογγόλους (προ του Τζεκινγκς Χαν), κ.λπ. Η ιστορία είναι γεμάτη από παρόμοια παραδείγματα.
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 5:35 μμ
Εδώ όταν μιλάω για «ταπεινωμένος», αναφέρομαι στους Εβραίους
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 5:12 μμ
………….Δυστυχως πολιτικη με εξορκισμους δεν γινεται, κιαπο ις 2 μεριες ποια οι φανατικοι οριζουν τις εξελιξεις…………
————————————————————————————————————-
Και αυτό αναφέρεται περισσότερο στους Παλαιστινίους και αναφέρομαι στο πρώτο, καθώς στην χρόνια σύγκρουσή τους με το Ισραήλ, δεν έχουν καταφέρει να ξεφύγουν από τα επίπεδα της συνθηματολογίας, εξ’ ου και η γενικότερη αναποτελεσματικότητά τους να αντιμετωπίσουν με επιτυχία το Ισραήλ.
Σε αντίθεση με το ίδιο το Ισραήλ που δρα ψύχραιμα, όσο και να σας φαίνεται παράξενο, αλλά ξέρει τι του γίνεται, τι θέλει και με ποιούς τρόπους και μεθόδους να το αποκτήσει.
Εδώ τα διεθνή ΜΜΕ κάνουν λόγο για βομβαρδισμό της Γάζας εν όψει των εκλογών στο Ισραήλ.
Θα πείτε αυτό είναι απάνθρωπο.
Ναι είναι απάνθρωπο, όμως οι Παλαιστίνοι από την πλευρά τους δεν έχουν κάνει μέχρι τώρα μια σοβαρή και συστηματική προσπάθεια για να το σταματήσουν (και αναφέρομαι από το παρελθόν μέχρι σήμερα). Απλά συνθηματολογούν. Και οι ρουκέτες που έριχναν στο παρελθόν στο Ισραήλ από την Γάζα δεν ήταν τίποτε άλλο παρά «συνθηματολογικά» πυροτεχνήματα. ΄Ασχετα πως το έχει εκμεταλλευτεί μέχρι τώρα το Ισραήλ.
θα πείτε ότι ο συγκεκριμένος τρόπος με τον οποίον οι Παλαιστίνιοι αντιμετωπίζουν τους Ισραηλινούς προέρχεται από την ιδιοσυγκρασία τους, ως λαός, οι οποίοι ως ΄Αραβες είναι συναισθηματικοί, αυθόρμητοι, ανοιχτόκαρδοι, κ.λπ.
Δεν πιστεύω τόσο στις «ιδιοσυγκρασίες» των λαών, χωρίς να τις απορρίπτω κιόλας.
Αλλιώς θα συμπεριφερθεί και θα νιώσει κάποιος στις διακοπές, αλλιώς στην δουλειά του και αλλιώς όταν βολτάρει με γκόμενα.
Εκτός αυτού, εθνολογικά οι Παλαιστίνιοι προέρχονται από τους αρχαίους Φιλισταίους.Το όνομα «Παλαιστίνη» θεωρείται ότι προέρχεται από τους ίδιους.
Οι Φιλισταίοι ανήκαν σε Φοινικικά φύλα , τα οποία ζούσαν στα βόρεια της Χαναάν, στις παραλιακές πεδιάδες του σημερινού Λιβάνου, ενώ η παράδοση θέλει η δικιά μας Θήβα να ιδρύεται από έναν Φοίνικα πρίγκηπα, τον Κάδμο.
ΟΙ Φοίνικες-Φιλισταίοι ήταν ένας ναυτικός λαός που ίδρυσα αποικίες σε όλη την Μεσόγειο.
Με τους Μινωίτες στην αρχαία Κρήτη, είχαν στενές εμπορικές σχέσεις, αλλά και πολιτισμικές αλληλεπιδράσεις.
Ο Παλαιστίνιος ηγέτης Γιασέρ Αραφάτ δήλωσε στην Αθήνα, στις 15 Δεκεμβρίου 1981:
«Εμείς οι Παλαιστίνιοι καταγόμαστε από την Κρήτη. Φύγαμε από την Κρήτη και πήγαμε στην Παλαιστίνη. Ξαναγυρίσαμε στην Κρήτη και ξαναφύγαμε από την Κρήτη και ξαναπήγαμε και εγκατασταθήκαμε μονίμως στην Παλαιστίνη…»
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 5:31 μμ
Καταλαβαίνουμε ότι ο κυριότερος εχθρός των Παλαιστινίων δεν είναι τόσο οι Εβραίοι όσο ο …εαυτός τους, καθώς προσπαθούν κυρίως με συλλογικές «συναισθηματικές» εμμονές να σταματήσουν την επιθετικότητα και την πολιτική του Ισραήλ στην ευρύτερη περιοχή.
΄Οπως και ότι ο πραγματικός εχθρός του Ισραήλ δεν είναι τόσο οι Παλαιστίνιοι όσο και σ’ αυτήν την περίπτωση ο εαυτός τους.
Οι Εβραίοι του Ισραήλ, με το αταβιστικό συλλογικό πρόσχημα της ιστορικής τους ταπείνωσης και φόβου, μετατρέπονται σταδιακά σε σφαγείς ενός λαού αλλά και σε μια υπερ δύναμη της ευρύτερης περιοχής. Και να μην ξεχνάμε ότι κάθε υπερδύναμη για να γίνει τέτοια, πρώτα έχει πατήσει και πατάει, για να διατηρηθεί, σε ποτάμια αίματος. Πολλές φορές και του ίδιου της του λαού.
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 6:06 μμ
Και όσο για τις πίπες περί Εβραίων τραπεζιτών, κ.λπ, (που μπορεί να υπάρχουν και μερικοί) μην ξεχνάμε ότι στο σημερινό Ισραήλ υπάρχουν χιλιάδες φτωχοί, όπως και αντίστοιχα Εβραίοι φτωχοί παγκοσμίως (τραπεζίτης και … φτωχός δεν γίνεται) .
Ακόμα στις ΗΠΑ υπάρχουν συμμορίες του δρόμου που είναι Εβραίοι, όχι όμως τόσο πολυάριθμες όσο αυτές των τσικάνος, των πορτορικανών, των λατίνων και των μαύρων. Και όπου ακούτε για συμμορίες του δρόμου, από πίσω κρύβονται φτώχια, θυμός και αδιέξοδα.
Υ.Γ Για τους έλληνες τραπεζίτες δεν λέμε κουβέντα; Μπορεί να μην «ελέγχουν» τον …κόσμο, τα Βαλκάνια όμως στάνταρ. ΄Οπως μαζί με άλλα διεθνή κεφάλαια, ελέγχουν όλες αυτές τις χώρες του εξωτερικού από τις οποίες έρχονται μετανάστες στην Ελλάδα (γιατί άραγε;).
Και σ’ αυτό το σημείο καταλαβαίνουμε και το «διπλωματικό» παιχνίδι (πίεση προς…) που παίζει η χρυσή αυγή με την αλβανία και με τα σκόπια. Από ποιά κέντρα εξουσίας πηγάζει ουσιαστικά;
΄Οσο για εσάς, γλοιώδη, αποβράσματα β’ διαλογής της χρυσής αυγής αποφασίστε.
΄Η θα είστε εναντίων των τραπεζιτών (και των ελλήνων φυσικά), άρα και εναντίων του καπιταλισμού, καθώς οι τραπεζίτες αποτελούν τους κεντρικούς λειτουργούς του καπιταλιστικού συστήματος ΄Η θα είστε υπέρ του καπιταλισμού (όπως με τις πράξεις σας αυτό δείχνεται) άρα και υπέρ των τραπεζιτών.
Διαφορετικά, αυστραλοπίθηκοι της κακιάς ώρας χρυσαυγίτες, δεν μπορείται να συνθηματολογείται και μάλιστα γενικά και αόριστα (γιατί άραγε;) εναντίων των τραπεζιτών.
Οι πολιτικές σκοπιμότητες έχουν και τα όριά τους, εκτός βέβαια και εάν είσαι νεο-ναζί (βλέπε την γκαιμπελική και χιτλερική προπαγάνδα που ήταν μια τεράστια αντίφαση).
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 6:56 μμ
Και για να αναφερθώ και στο «τα του οίκου μας».
Το συναίσθημα έχει και τα όριά του. ΄Αλλωστε με το συναίσθημα σκέτο δεν κάνεις αλληλεγγύη, καθώς και με το συναίσθημα σκέτο δεν αλλάζεις τα κακώς κείμενα, ίσα ίσα που πολλές φορές αυτο εγκλωβίζεσαι ως προσωπικότητα και ως συλλογικότητα.
Το συναίσθημα χρειάζεται όπως και ο ορθολογισμός χρειάζεται αλλά, πολλές φορές, σε διαφορετικά πράγματα. Μην τα μπερδεύεται.
Επιλέξτε το ένα και αφήστε το άλλο, άσχετα σε ποιό «στρατόπεδο» ανήκει. και δείτε τα πράγματα στην πραγματική τους διάσταση. Μόνον έτσι θα αρχίσουν να κυλάνε. Και όταν κυλάνε τα πράγματα τότε και η πράξη γίνεται αυθεντική και δημιουργεί γύρω της καταστάσεις. Διαμορφώνει.
Απαλλαγείτε από μικροεγωισμούς , αλάθητα και υποθετικες αυτοταπεινώσεις.
Κατεβείτε από όποιο βάθρο ανωτερότητας έχετε ανέβει, άσχετα το πως αυτό ονομάζεται ή νομίζεται ότι ονομάζεται.
Αλλάξτε ουσιαστικά μέσα σας, πρώτα απ’ όλα εσείς οι ίδιοι.
Και να είστε σίγουροι ότι στην έρημο ο ταξιδιώτης αναζητεί την πηγή με το νερό.
Θα αναζητήσει , πρώτα απ’ όλα εσάς , για να εμπνευστεί-ξεδιψάσει από το παράδειγμά σας.
Για να αναζητήσει και την δική του ουσία , μέσα από τον δικό του δρόμο και όχι μέσα από τον δικό σας, ακολουθώντας σας.
Μόνον έτσι θα βγάλετε άκρη.
Μόνον έτσι θα βγάλουμε άκρη.
Διαφορετικά, στην καλύτερη περίπτωση υπάρχουν και οι Μεσσίες.
Που η διδασκαλία των πιο αυθεντικών και ειλικρινών εκχυδαϊστικε από τους οπαδούς τους.
Από κόσμο που αντί,να χρησιμοποιήσει την διδασκαλία τους ως προσωπική και συλλογική αυτοκάθαρση και πορεία, την ανήγαγε σε θρησκεία και ιδεολογία. Και που χωρίς να έχει αλλάξει εσωτερικά στο ελάχιστο (όπως ήθελε η συγκεκριμένη ιδεολογία και θρησκεία) την ανήγαγε ουσιαστικά σε μια νέα τυραννία. Σε ένα νέο πρόσχημα για έγκλημα και καταπίεση.
΄Αλλωστε αυτό εμπίπτει και στην βαθύτερη λογική του δυτικού πολιτισμού.
Αντί να αλλάξεις εσύ ο ίδιος τον εαυτό σου, εξέλεξε (ακολούθησε) έναν «Μεσσία» που τον έχει αλλάξει (στην καλύτερη των περιπτώσεων) και στην συνέχεια επέβαλλε αυτές τις αλλαγές στους άλλους, χωρίς εσύ ο ίδιος να έχεις αλλάξει στο ελάχιστο.
Αυτό ιστορικά αποτελεί το μαρτύριο του Σισσύφου.
katy
21 Νοεμβρίου, 2012 6:50 πμ
tolos, πού χάθηκες βρε ψυχή;
Λάβε κι ένα αποφθεγματάκι για το καλωσόρισμα! 🙂
“Να βάζεις τα δικαιώματα των άλλων, πάνω από τα δικά σου συναισθήματα και τα συναισθήματα των άλλων, πάνω από τα δικά σου δικαιώματα”.
John Wooden (1910-2010), Αμερικανός προπονητής μπάσκετ.
tolos
21 Νοεμβρίου, 2012 1:12 μμ
Σ’ ευχαριστώ πυργοδέσποινά μου
🙂 🙂
oldboy9
20 Νοεμβρίου, 2012 7:49 μμ
@tolos, είσαι πραγματική μαγεία. Απολαυστικός & καυστικός, χάρμα οφθαλμών! Άντε, μην γίνω και κανένας… αυλικός κόλακας 🙂
tolos
20 Νοεμβρίου, 2012 8:51 μμ
Οι φίλοι δεν μπορούν να γίνουν αυλοκόλακες και οι αυλοκόλακες να είναι φίλοι
κι εσύ είσαι φίλος
🙂 🙂
tolos
oldboy9
20 Νοεμβρίου, 2012 9:07 μμ
…thanx man 🙂 😉
Γιαννκα
21 Νοεμβρίου, 2012 1:36 μμ
ουπς…… ο tolos….. καλως μας ηρθες πισω 🙂 🙂
tolos
21 Νοεμβρίου, 2012 9:24 μμ
Σε καλησπερίζω Γιάνκα μου
🙂 🙂 🙂
Γιαννκα
21 Νοεμβρίου, 2012 10:15 μμ
καλησπερα tolos…σαν τα ψηλα βουνα 🙂 🙂