του Ιουλιανού
Οι δεκαετίες που πέρασαν πριν και μετά τον Α Παγκόσμιο πόλεμο και ως το τέλος του Β¨ ήταν για την δυτική κοινωνία και τον καπιταλισμό μια εποχή καταστροφής. Μα πόλεμος σημαίνει μαζική καταστροφή των παραγωγικών δυνάμεων της ανθρωπότητας, του αψύχου και έμψυχου πλούτου της, υπερκατανάλωση υλικών, γρήγορη κίνηση κεφαλαίου ,ανανέωση του ίδιου παγκόσμιου συστήματος και διάσπαση των λαών μια και έχουμε έξαρση του αστικού σωβινισμού.Οι τεράστιες αποικιοκρατικές καπιταλιστικές αυτοκρατορίες πέρα από τους πολέμους συγκλονιστήκαν από οικονομικές κρίσεις εσωτερικές κοινωνικές αναταραχές μα και εξεγέρσεις στις αποικίες τους, με αποτέλεσμα να αναστραφεί η δημιουργία μιας παγκόσμιας οικονομίας , όνειρο τον τότε φιλελεύθερων- οι λέξεις είχαν ακόμα το σωστό νόημα τους – που είχαν ξεκινήσει την πορεία τους τον 19 αιώνα όχι όμως και να αμφισβητηθεί του κυρίαρχο σύστημα του αποικιοκρατικού καπιταλισμού. Τα καπιταλιστικά κράτη την εποχή εκείνη ήταν βέβαια αποικιοκρατικά. Η Αγγλία είχε κάτω από την αυτοκρατορική σημαία της το 21% του παγκόσμιου πληθυσμού και γενικά Αγγλία Γαλλία Ιταλία Ισπανία Ολλανδία και Πορτογαλία δυνάστευαν το 30% της ανθρωπότητας.
Από τα χρόνια εκείνα ακουγόταν φωνές που ζητούσαν την ένωση των κρατών που την ονόμαζαν Πανευρώπη. Ποιος θα δεχόταν όμως να βάλει στην υπηρεσία της Πανευρώπης τις αποικίες του; Τα αντίθετα αποικιοκρατικά συμφέροντα εκμηδένιζαν την τάση συνένωσης των διαφόρων τμημάτων του κεφαλαίου, άσε που αυτό θα άνοιγε και την πόρτα των αποικιών στην ηττημένη του Α πολέμου, Γερμανία.
Οι ΗΠΑ που τότε ήταν ασφαλής από πολέμους και επαναστάσεις και χωρίς καταστροφές στα εδάφη της αποκαλούσε την Γερμανία σύμμαχο και έδωσε την απαιτούμενη βοήθεια σε χρήμα τεχνογνωσία και πρώτες ύλες ώστε να ανακάμψει από την ήττα της. Πίστευαν ότι με αυτό τον τρόπο θα πετύχουν δυο παράλληλους στόχους. Και την Αγγλία μα και την Γαλλία να φέρουν σε δύσκολη θέση και να τις υποχρεώσουν να ανοίξουν τις πόρτες στις πλούσιες αποικίες τους, μα και τον διαιτητή να κάνουν ρυθμίζοντας τις αντιθέσεις και τον ανταγωνισμό του κεφαλαίου.
Η Αγγλία δεν έφερε εμπόδια στην βοήθεια των ΗΠΑ προς την Γερμανία μια και πίστευε ότι θα μπορούσε να την χρησιμοποιήσει σαν βοηθητικό σύμμαχο για την κατάκτηση των αγορών τις νιογέννητης τότε ΕΣΣΔ μα και της Κίνας και ταυτόχρονα να επιβληθεί αυτή σε ολόκληρη την Ευρώπη ώστε έτσι να έχει την δυνατότητα να αντιμετωπίσει τον πρωτοεμφανιζόμενο Αμερικανικό ιμπεριαλισμό. Σε κάτι όμως οι αντιθέσεις εξανεμίστηκαν. Και αυτό ήταν η εισβολή 14 διαφορετικών εθνικών στρατών, σχέδιο του Τσόρτσιλ στα εδάφη της ΕΣΣΔ.
Η ΕΣΣΔ
Η πρόοδος και η καθυστέρηση, με τα μέτρα της Ιστορίας μετριούνται με κριτήριο το ποιος κινεί την ανθρώπινη εξέλιξη και ποιος αντιδρά σε αυτήν και είναι φορέας οπισθοδρόμησης. Στην αρχές λοιπόν του 20ου αιώνα η Ρωσία ήταν το πιο οπισθοδρομικό με απόλυτη μεσαιωνική φεουδαρχική εξουσία κράτος της Ευρώπης. Οι αναλφάβητοι λαοί της ζούσαν μέσα στον σκοταδισμό στην εξαθλίωση και σε μια κατάσταση χρόνιου υποσιτισμού. Οι αγροτικοί λαοί της δεν διέθεταν ούτε καν σιδερένιο άροτρο και το ένα τέταρτο δεν είχε ούτε άλογο ούτε βόδι για να οργώσει. Ο θερισμός δε γινόταν με το δρεπάνι.
Σε σύγκριση με την Γαλλία το Βέλγιο ή την Αγγλία ο Ρώσος χωρικός ζούσε την πρώτη εικοσαετία του 20ου αιώνα όπως τον 14ο. Και όμως ο Τσάρος πήρε μέρος στο Α πόλεμο μα όταν από τα τέλη του 1916 άρχισε η κατάσταση να γίνεται όλο και πιο τεταμένη στο εσωτερικό της χώρας, μια και η Ρωσία είχε χάσει από τα Γερμανικά στρατεύματα την Πολωνία την Λετονία και μέρος της Λιθουανίας, μα και από την εσωτερική επαναστατική κατάσταση λόγο της εξαθλίωσης του λαού. Η καμαρίλα του Τσάρου, όπου δέσποζε ο Ρασπούτιν, επιζητούσε την ξεχωριστή ειρήνη με την Γερμανία.
Αντίθετα η αστική τάξη που ήταν εξαρτημένη από χρηματιστικό κεφάλαιο της Αγγλίας και Γαλλίας, που ταυτόχρονα είχε και μεγάλες επενδύσεις στην Ρωσία και που δάνειζε και το τσαρικό κράτος, πίστευε πως η συνέχιση του πολέμου θα την εξυπηρετούσε γιατί κάτω από τις λαϊκές αντιδράσεις θα έπεφτε ο Τσάρος. Έτσι θα απαλλασσόταν η αστική τάξη από την κηδεμονία του Τσάρου και ταυτόχρονα θα εκτόνωνε την επαναστατική κατάσταση με την παραχώρηση μερικών δικαιωμάτων στον λαό. Υπολόγισαν χωρίς να λάβουν υπόψη τους τους κομμουνιστές.
Έτσι εισέρχεται στην Ιστορία ο Στάλιν.
Ο Ιωσήφ Βισαριόνοβιτς Τζουγκασβίλι γεννήθηκε στο Γκόρι της Γεωργίας ήταν γιος τσαγκάρη από οικογένεια δουλοπάροικων όπως και η μητέρα του Εκατερίνα. Στην διάρκεια τον πέντε χρόνων που ήταν μαθητής στο Δημοτικό ξεχώρισε για την ευφυΐα του και για την φωτογραφική του μνήμη κάτι που του άνοιξε την πόρτα στην ιδιωτική ανώτατη εκπαίδευση και στο τότε σημαντικότερο ίδρυμα της Γεωργίας, την Θεολογική σχολή Τιφλίδας. Εκεί και με την τριβή του με γόνους των ανώτερων τάξεων που όμως ήταν ριζοσπάστες για την εποχή τους έρχεται σε επαφή με τα συγγράμματα του Μαρξ.
Η εξέλιξη του είναι γνωστή.
Είναι; Ή μήπως τα υποθετικά σενάρια είναι απείρως καλύτερα τα πραγματικά;
Εάν δε αγνοούν και τον παγκόσμιο, συνεχώς μεταβαλλόμενο, συσχετισμό δυνάμεων ,τις κοινωνικές και οικονομικές αντιθέσεις,πολιτικά αδιέξοδα με βάση τα δεδομένα των καιρών, ακόμα και θεωρητικές ανεπάρκειες μια και ο κομμουνισμός επιχείρησε να εφαρμοστεί σε κατεστραμμένες και εξουθενωμένες περιοχές μα και τόσα αλλα,τοτε είμαστε σε θέση να αναγνωρίσουμε τις αλήθειες μας;
Το ιδεολογικό γεγονός πάντως είναι ότι ο Μαρξ έγκαιρα είδε ότι ένα κράτος που ενσαρκώνει την πολιτική εξουσία της όποιας άρχουσας τάξης σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να έχει σχέση με την εργατική επανάσταση.Σε αντίθεση όμως με τους αναρχικούς υποστήριξε ότι η εργατική επανάσταση δεν είναι σε θέση να καταργήσει αμέσως την πολιτική εξουσία.
Όμως τις αποφάσεις των ανθρώπων έχουν αξία αν τις δούμε μέσα από την ιστορική έρευνα του κάθε φορά δοσμένου ιστορικά κοινωνικό –οικονομικού σχηματισμού που εξελίσσεται αδιάκοπα και των γεγονότων που το συνοδεύουν. Με αυτό το σκεπτικό,πέρα και πάνω από τον Στάλιν ο αντίκτυπος της Οκτωβριανής επανάστασης ήταν παγκόσμιος. Όντας το έναυσμα μιας νέας πορείας στην εξέλιξη της ανθρωπότητας.
Εχθρός του ιμπεριαλιστικού κόσμου, εχθρός της νεοαποικιακής παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.
Πανευρώπη
Και όλα αυτά έγιναν την ώρα που οι καπιταλιστικές χώρες σπαράσσοντας από αντιθέσεις και ανταγωνίζονταν μεταξύ τους για το ποια χώρα θα έπαιζε τον ηγεμονικό ρόλο στην διαδικασία δημιουργίας της Ένωσης. Και το όλο ζήτημα των ανταγωνιστών γινόταν ακόμα πιο περίπλοκο γιατί συνδεόταν και με την προετοιμασία τους για την νέα παγκόσμια σύρραξη. Ωστόσο η Γερμανία με την αμέριστη συμπαράσταση του χρηματιστικού αμερικανικού κεφαλαίου γινόταν όλο και πιο ισχυρότερη. Η όλη η τάση για ενοποίηση έτσι προσέκρουε στην αποφασιστική αντίδραση των ΗΠΑ.
Η Πανευρώπη μετατρέπονταν σε ένα από τα στοιχεία της διαδικασίας για την έκρηξη του δευτέρου πολέμου.
Με την άνοδο δε των φασιστών στην εξουσία και την έντονη στρατικοποίηση του κράτους με την ιδεολογική κάλυψη του εθνικοσοσιαλισμού,( εθνικός κρατικομονοπολιακός καπιταλισμός), έδωσε την δυνατότητα στον Γερμανικό ιμπεριαλισμό να επιχειρήσει την ενοποίηση της Ευρώπης –το κύριο σύνθημα των ναζιστών- κάτω από την μπότα του με κύριο στόχο να στρέψει αυτήν την ένωση τόσο ενάντια στην ΕΣΣΔ όσο και στον ευεργέτη της Γερμανίας ΗΠΑ. Μα η Γερμανία δεν μπορούσε να προχωρήσει τόσο μακριά αν οι άλλες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις δεν παίζανε το παιχνίδι που παίξανε.
Ο Sammer Welles αμερικανός γερουσιαστής έγραψε ότι : «Σε εκείνα τα προπολεμικά χρόνια οι εκπρόσωποι των σημαντικών χρηματιστικών και εμπορικών κύκλων των δυτικών δημοκρατικών χωρών ήταν σταθερά πιπισμένοι ότι ο πόλεμος ανάμεσα στην ΕΣΣΔ και στην Γερμανία θα μπορούσε να ήταν ευνοϊκός για τα συμφέροντα τους. Υπολόγιζαν στο γεγονός πως σίγουρα η Ρωσία θα νικηθεί και ταυτόχρονα θα εξαφανιζόταν ο κομμουνισμός. Ακόμα υπολόγιζαν πως η Γερμανία θα ήταν εξασθενημένη και έτσι δεν θα αποτελούσε απειλή για τα συμφέροντα τους» (Sammer Welles: The time of Decision. Σελ 321.)
Τα Γεγονότα
Το Μάρτη του 1936 τα γερμανικά στρατεύματα κατέλαβαν την αποστρατιωτικοποιημένη ζώνη της Ρηνανίας.
Στις 11 Μαρτίου του 1938 οι εφημερίδες της Ευρώπης κατακλύζονται από την είδηση ότι οι κομμουνιστές ετοιμάζουν εξέγερση στην Αυστρία μετά από δυο μέρες και ως εκ θαύματος η Βερμαχτ προσαρτά την χωρά στην Γερμανία. Ο Τσάμπερλαιν αφήνει ανεμπόδιστο τον Χίτλερ και τον σπρώχνει προς την ανατολή. Είναι η συμφωνία του Μονάχου τον Σεπτέμβριο του 1938, όπου Τσάμπερλαιν και Νταλαντιέ διαμελίζουν την Τσεχοσλοβακία και παραχωρούν το ένα κομμάτι της στον Χίτλερ.
«Έφερα την ειρήνη στην γενιά μας» διαλαλεί μετά την συμφωνία ο Τσάμπερλαιν.
Στο τέλος ομως του 1938 η ναζιστική Γερμανία άρχισε διπλωματική επίθεση κατά της Πολωνίας, δημιουργώντας τη λεγόμενη κρίση του Ντάντσιχ.
Ο Γάλλος στρατηγός Γκαμελέν έλεγε: «Οι κύριοι αυτοί θελαν αντί του πολέμου ενάντια στη χιτλερική Γερμανία πόλεμο ενάντια στην ΕΣΣΔ.» (Camelin: Servir La Guerre σελ 199).
Σωστό μια και ο Χίτλερ στις 19-3-39 καταλαμβάνει ολόκληρη την Τσεχοσλοβακία. Παρ’ όλα αυτά η κυβέρνηση Ε. Μπένες της Τσεχοσλοβακίας δε δέχτηκε τη βοήθεια της ΕΣΣΔ. Στη συνέχεια ο Χίτλερ κατέλαβε την περιοχή Μέμελ της Λετονίας και επέβαλε στη Ρουμανία υποδουλωτικό «οικονομικό» σύμφωνο.
Στις 19-10-39 Αγγλία Γαλλία και Τουρκία υπογράφουν συμφωνία συμμαχίας ενάντια στην ΕΣΣΔ. Παρά τις εκλύσεις και τις προτάσεις του Μολότοφ όλοι κρατάνε απομονωμένη την ΕΣΣΔ. Οι δρόμοι είναι κλειστοί.
Τον Ιούλη του 1939, Αγγλία και Ιαπωνία υπογράφουν συμφωνία, με την οποία η Αγγλία αναγνώριζε τις ιαπωνικές κατακτήσεις στην Κίνα και οι ΗΠΑ παρέτειναν για 6 μήνες την ακυρωμένη προηγούμενη εμπορική συμφωνία τους με τους Ιάπωνες.
Τον Ιούνιο δε του 1939 Αγγλία και Γερμανία είχαν συνεχή διπλωματικές επαφές, με τον Hudson οι Άγγλοι με τον Wohltat οι Γερμανοί . Σκοπός της Αγγλίας ήταν να προστατεύσει τα συμφέροντα της από τις ΗΠΑ δίνοντας κάποιες σφαίρες επιρροής στην Γερμανία.
Τον Αύγουστο του 1939 η Ιαπωνία εισβάλει στα εδάφη της ΕΣΣΔ από την Μογγολία. Τα στρατεύματα του Στάλιν σπρώχνονται εκεί. Και είναι τότε που ο Στάλιν υπογράφει το σύμφωνο μη επίθεσης με τον Χίτλερ στις 23 Αυγουστου του 39. Σύμφωνο που επιτρέπει στην ΕΣΣΔ να τσακίσει την Ιαπωνία (55.000 νεκροί Ιάπωνες) και βοήθησε στην αναδιοργάνωση του Στρατού. Ταυτόχρονα ο Χίτλερ με όπλο το σύμφωνο προσπάθησε να εκβιάσει της δυτικές δυνάμεις για περισσότερες παραχωρήσεις. Και το πράγμα φαινόταν ότι πήγαινε κατά κει αν κρίνουμε από την περίοδο αυτή που η Αγγλία κήρυξε τον πόλεμο στην Γερμανία και που έμεινε γνωστή ως ο «Γελοίος Πόλεμος» (Drole de Guerre) γιατί, παρά την κήρυξη πολέμου, η μια μερίδα των εμπολέμων, οι σύμμαχοι δεν έπαιρνε μέρος σε πόλεμο εναντίον της Γερμανίας.!
Στις 9 Απριλίου του 1940 οι Γερμανοί, για να εκμεταλλευθούν τα λιμάνια της, εισέβαλαν στη Νορβηγία. Πάλι τίποτα, Γάλλοι και Άγγλοι αποχωρούν.
Στις 10 Μαΐου του 1940 οι Γερμανοί εισβάλουν στην Γαλλία. Την ίδια μέρα ο Τσάμπερλαιν παραιτείται. Πρωθυπουργός ο Τσώρτιλ και αλλαγή πολιτικής.
Σε αυτό το ιστορικό σκηνικό οι ΗΠΑ είχαν ως στόχο να κυριαρχήσουν σε χώρες της περιφέρειας και πρώτα πρώτα στις αγγλικές αποικίες. Και καθώς θεωρούσαν τον πόλεμο αναπόφευκτο, ασχέτως από τις παραχωρήσεις της Αγγλίας στην Γερμανία, το πρόβλημα τους ήταν πως θα κυριαρχήσουν στην αποικιακή αυτοκρατορία της Αγγλίας.
Ακόμη και όταν ξέσπασε ο πόλεμος οι ΗΠΑ γύρευαν από την Αγγλία η κυβέρνηση της και ο στόλος της να καταφύγει στον Καναδά και από εκεί με την «βοήθεια» των ΗΠΑ να υπερασπιστεί τα εδάφη της στην Ευρώπη και της αποικίες της.
Τώρα όμως είναι πρωθυπουργός ο Τσώρτσιλ. Και ο Τσώρτσιλ έδωσε την αρνητική απάντηση του: «Αν εμείς (χωρίς την βοήθεια σας) νικηθούμε, τότε θα έχετε ενάντια σας τις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης κάτω από την ναζιστική κυριαρχία , που θα είναι πολύ πιο πολυπληθείς, δυνατότερες και καλύτερα εξοπλισμένες από ότι οι ΗΠΑ». Έδειξε δηλαδή ο Τσώρτσιλ πως έτσι όπως εξελίσσονται τα πράγματα οι δυο κύριοι αντίπαλοι για την παγκόσμια ηγεμονία, ΗΠΑ και Αγγλία, έπρεπε να συμμαχήσουν για να μην κατακτήσει το Γ Ραιχ την Αγγλία γιατί άνοιγε η πόρτα των ΗΠΑ.
Όμως δεν ήταν η παραπάνω συμμαχία που έσωσε τον καπιταλισμό και τις κοινοβουλευτικές δυτικές δημοκρατίες. Αντίθετα ήταν η πρόσκαιρη συμμαχία μεταξύ του καπιταλισμού και του κομμουνισμού απέναντι στην Χιτλερική Γερμανία που τις έσωσε. Και επετεύχθητε ουσιαστικά από τον Κόκκινο Στρατό του Στάλιν. Η αλλόκοτη αυτή συμμαχία είναι το παράδοξο της ιστορίας που διαμόρφωσε τον αρμό του μεταπολεμικού καπιταλισμού. Χωρίς αυτήν την νίκη του Στάλιν που επιτεύχθηκε από ένα κομμουνιστικό καθεστώς το οποίο με την σειρά του ήταν καρπός της Οκτωβριανής Επανάστασης, ο δυτικός κόσμος πιθανόν σήμερα να αποτελείτο από παραλλαγές φασιστικών καθεστώτων παρά από κοινοβουλευτικά κράτη.
Πρόκειται για την ειρωνεία της Ιστορίας.
Ο κομμουνισμός του Στάλιν που ως επιδίωξη του είχε το γκρέμισμα του καπιταλισμού να τον σώζει από τα δίχτυα του φασισμού που αυτός ο ίδιος δημιούργησε! Και ήταν ο φόβος του καπιταλισμού απέναντι στον κομμουνισμό που του έδωσε το κίνητρο να αυτομεταρρυθμιστεί μετά τον πόλεμο κάνοντας τον δημοφιλή στις δυτικές κοινωνίες λόγο του οικονομικού σχεδιασμού του, που παραχώρησε κάποια δικαιώματα στους εργάτες φοβούμενος την παγκόσμια προώθηση της επανάστασης. Κάτι όμως που ο Στάλιν δεν επεδίωξε. Αντίθετα πήρε μέρος στο μοίρασμα του κόσμου σε σφαίρες επιρροής.
Σήμερα ο αδηφάγος καπιταλισμός παίζοντας μόνος χωρίς τον φόβο του αντίπαλου δημιουργεί νέες ανισότητες. Και στα κράτη της δύσης μα και στην πρώην αποικιοκρατική περιφέρεια που σήμερα ονομάζεται «αναπτυσσόμενη». Οι καπιταλιστές βέβαια παντού στον κόσμο και ως τις μέρες μας αδυνατούν να κατανοήσουν αυτά τα προβληματάκια που προκαλεί η ανισότητα, και ακόμα χειρότερα γι αυτούς δεν αντιλαμβάνονται ότι τα προβληματάκια αυτά πρέπει να επιλύονται πριν ξεσπάσει η επανάσταση. Διότι αν και όταν ξεσπάσει θα πάρει τον δρόμο της και θα επιλύσει της ανισορροπίες με τον δικό της τρόπο. Και οι επαναστάσεις δεν είναι ούτε «αγνά» ούτε «ηθικά» κινήματα. Μα πραγματοποιούνται από απελπισμένους ανθρώπους που ξεπερνούν τους εαυτούς τους.
Πηγές
- Eric Hobsbawm. Η Εποχή των άκρων.
- Νίκος Ψυρούκης: Η Ιστορία της Αποικιοκρατίας Τόμος ΣΤ.
- Νίκος Ψυρούκης: Οι ταξικοί αγώνες στην Εποχή του Καπιταλισμού Τόμος Δεύτερος.
- Ιαν Γκρέι: Stalin man of history, εκδ.Weidenfeld and nicolson
Short Link: http://wp.me/p1pa1c-gmi
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 10:02 μμ
Χαααααχαχαχαχαχαχα….γαμάτο!
Και μόνο που δεσπόζει η φωτογραφία του Στάλιν στον Παραλληλογράφο Ιουλιανέ…μπράβο!
Πέρα από τόλμη διαθέτεις και χιούμορ, στα όρια μάλιστα του σαρκασμού!!!
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:08 μμ
Kώστα,διακρίνω ένα απωθυμένο ή οχι;
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 10:21 μμ
Απωθημένο???
Με τι?
Δηλαδή αν εσύ άνοιγες την τηλεόραση κι έβλεπες καλεσμένους στην Ανατροπή του Πρετεντέρη τον Μαΐλη, τον Δελαστίκ, τον Πέτρο τον Παπακωνσταντίνου και το…Σκυφτούλη τι θα έλεγες;
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:30 μμ
σκυφτούλης σαν λεμε σταλιν
και //γραφος σαν να λεμε ανατροπη (;)
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 10:42 μμ
Καλά μη το συζητάς: Ο Στάλιν μπροστά στο Σκυφτούλη (αν φυσικά αποκτούσε έστω κι ένα ψήγμα εξουσίας) ήταν Αρσακειάδα…
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:46 μμ
κλείστην..
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 10:56 μμ
Τι να κάνουμε, ο καθένας έχει τους ήρωές του αναρχόβλαχε…
DrAluca
6 Μαρτίου, 2012 11:00 μμ
Μερικοι δεν εχουν ηρωες…εχουν Πρεκες……
Χαμογελατε…
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:59 μμ
από μικρός δύο ήρωες είχα,τον στάλιν και την μπάρμπι.
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 11:08 μμ
Καλά το Στάλιν…αλλά παράτησες την Μπαρμπι για το Σκυφτούλη;??
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:08 μμ
τον σταλιν γιατι πραγματωσε τις μαρξιστικες ιδεες και την μπαρμπι σαν το πιο επιτυχημενο μοντελο.
DrAluca
6 Μαρτίου, 2012 11:11 μμ
Αρα μενει μονο να παρεις την μπαρμπι με μουστακι…..
Εχω μια υπ οψιν μου….Ενδιαφερεσαι?
Και μαλιστα την εχω και σε ποιοτητες. Την κακη, την μετρια, και την καλη.
Χαμογελατε…
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:10 μμ
σαν γνησιος σταλινικος,πρεπει να καταλαβεις οτι η προσωπολατρεια φουντωνει μετα θανατον,και επειδη αργει ο σκυφτουλη,θα ασχοληθω με την μπαρμπι και το μαρξιστικο μοντελο της..
Jaquou Utopie
6 Μαρτίου, 2012 10:11 μμ
«ο κομμουνισμός του Στάλιν»… ανέκδοτο…
ioulianos
6 Μαρτίου, 2012 10:35 μμ
Κι όμως, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν καθόλου ανέκδοτο.
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:38 μμ
απο ποια αποψη;
Jaquou Utopie
6 Μαρτίου, 2012 10:46 μμ
Λυπάμαι, διαφωνώ, ο συνδυασμός της λέξης κομμουνισμός με το καθεστώς που δημιουργήθηκε στην ΕΣΣΔ αποτελεί κατά τη γνώμη μου ανέκδοτο, και είμαι πολύ επιεικής στους χαρακτηρισμούς μου. Μπορούμε να μελετήσουμε την ιστορία, την περίοδο και τις συγκυρίες που οδήγησαν στη δημιουργία ενός τέτοιου καθεστώς και να κατανοήσουμε το πως και το γιατί, όσο μπορούμε να βρούμε λόγους, επάρκειες και ανεπάρκειες, αιτίες και αιτιατά, τέρατα και σημεία παράλληλα με εξέλιξη, όπως συμβαίνει σε κάθε ιστορική περίοδο στην ανθρώπινη κοινωνία… Θα μου επιτρέψεις όμως να συνεχίσω να θεωρώ ότι το καθεστώς δεν ήταν κομμουνισμός.
Θα αρκούσε μόνο η προσωπολατρεία για να μην το κάνει κομμουνισμό, μην πιάσω τώρα όλα τα υπόλοιπα ζητήματα, γνωστά πλέον.
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 10:52 μμ
Γνωστά λοιπόν.
Ε…αφού είναι γνωστά τι να λέμε…
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:55 μμ
πρετεντέρη δεν έβλεπες;
ioulianos
6 Μαρτίου, 2012 10:58 μμ
Κοίτα να δεις μια σύμπτωση. Και εγώ το ίδιο αναρρωτιέμαι στο κείμενο.Αλλά τι να λέμε, αυτά που έγραψα είναι… γνωστά 🙂
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 10:13 μμ
εγώ πάντως θα ήθελα να πώ,εντελώς καλοπροάιρετα οτι από τα σοβιετ το κείμενο περνάει με ένα αλματάκι στον σταλιν και μας μιλάει και για κομμουνισμό.
😀
LAGARTSAS-A
6 Μαρτίου, 2012 10:24 μμ
πω! πω! με πηρε μια μποοοχαα!. σιγα ρε κωτσο βρομόκωλε γεμισες σκατο το μπλοκι με το βιασμενο χαχανογκαρισμα σου.
και ο σταλιν ειχε πολυ χιουμορ χο χο χο κανοντας πλακα στους υποτελεις του.
τολμη, χιουμορ και σαρκασμος. το τριπτυχο που τσακιζει κοκκαλα, το τριπτυχο που σκοτωνει.
😉
εχετε πολυ χιουμορ εκει στο κκε, με τις πατατες που τηγανιζετε. χαχαχα
Narrator
6 Μαρτίου, 2012 10:25 μμ
Η πόλις εάλω~
xtremyst
6 Μαρτίου, 2012 10:30 μμ
ειναι αρκετα μεγάλο και το διάβασα λίγο βιαστικά, like για το κουράγιο και τον κόπο σου, θα το ξανακοιταξω πιο προσεχτικά αργότερα
μανικακος
6 Μαρτίου, 2012 10:56 μμ
Ανατροπη ο //γραφος?
σκασαν μυτη και οι ταλιμπαν της καθοδηγησης?
μπηκαν μωρε μπηκαν,τα γυδια στο μαντριιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιι
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 11:06 μμ
Ακριβώς: Ταλιμπάν Μανικάκο! Για μια φορά συμφωνούμε!!
Άλλωστε εσείς δεν φωνάζετε το σύνθημα «Όσο υπάρχουν μπάτσοι θα’μαστε Απάτσι»;
Απάτσι εναντίον Ταλιμπάν λοιπόν!
Κατά το «Aliens vs Predator»!
Θα γίνει χαμός!!
μανικακος
6 Μαρτίου, 2012 11:06 μμ
τραβα να κανεις καμμια προσφωνηση στην χρυση αυγη ρε ταλιμπανομουλου και μετα ελα να κανεις χαβαλε με τον μανικακο….
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 11:10 μμ
Έχεις δίκιο ρε Μανικάκο…είμαι πολύ μικρός για να τα βάζω με τέτοιους πολιτικούς ογκόλιθους…
ΡΑΣ
30 Μαρτίου, 2014 11:27 μμ
ΕΧΕΤΕ ΜΙΣΟΣ ΓΙΑΤΙ ΕΣΑΣ ΤΟΥΣ ΦΑΣΙΣΤΕΣ, ΧΙΤΛΕΡΙΚΟΥΣ,ΔΩΣΙΛΟΓΟΥΣ ΤΟΥ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΩΡΑ ΣΑΣ ΤΣΑΚΙΣΕ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΝ ΝΙΚΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΥ ΕΠΙ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΜΟΥ , ΖΗΤΩ Ο ΣΤΑΛΙΝ
μανικακος
31 Μαρτίου, 2014 1:55 μμ
ZΗΤΩ!!!!
ειναι γνωστό απο τότε οτι ο κομμουνισμός του Στάλιν θριαμβευσε, ο φασισμός κατατροπώθηκε και η κοκκινοσκουφίτσα τα εφτιαξε με τον κακό λυκο…
jahmal
6 Μαρτίου, 2012 11:16 μμ
Το οτι πηρε μερος στο μοιρασμα του κοσμου σε σφαιρες επιρροης σε κανει πολυ περηφανο?
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:20 μμ
δεν εχει σημασια,αρκει που υψωθηκε η σημαια στο ραιχσταγκ
jahmal
6 Μαρτίου, 2012 11:31 μμ
και κοιτα να δεις με ποιον τα κανονισε! Με αυτον που ηρθε στην Ελλαδα και καθοδηγουσε τα στρατευματα των Αγγλων κατα των κομμουνιστων στον εμφυλιο!!!!
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:35 μμ
αυτο δεν λεγεται παραδοξο της ιστοριας αλλα,τραγικη ειρωνεια..
χαχαα
giorgalis
6 Μαρτίου, 2012 11:26 μμ
εγώ κατάλαβα το αντίθετο πάντως…
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 11:42 μμ
Τι εννοείς «μοίρασμα του κόσμου»;
Δηλαδή αν το ΚΚΕ δεν παρέδιδε τα όπλα από μόνο του θα το έκανε «ντα»;
Αλήθεια η Κίνα που νικησε το 1949 ήταν στη…μοιρασιά;
Επαναστάτες βλέπω, αλλά μόλις κάποιος Τσώρτσιλ σφυρίξει κάτι, αμέσως τρέχουμε ξωπίσω του…
Κώστας
6 Μαρτίου, 2012 11:49 μμ
…και μετά μου λέτε και για τον Πρετεντέρη! Βέβαια άλλο η τηλεόραση κι άλλο τα χαρτάκια του Τσώρτσιλ που είναι σαφώς αξιόπιστα…
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:50 μμ
εσυ μας ειπες για τον πρετεντερη,εμας μας αρεσει.
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:49 μμ
ρε τι να εννοει με τις σφαιρες επιρροης;;..
χμμ..τωρα,δεν ξερω,εγω στην γιαλτα δεν πηγα,δεν με καλεσαν..
jahmal
6 Μαρτίου, 2012 11:53 μμ
οτι εννοει και το κειμενο. δεν νομιζω να υπαρχουν και πολλες ερμηνειες επι τουτου!
Ioulianos
6 Μαρτίου, 2012 11:53 μμ
Δεν είναι θέμα υπερηφάνειας.
Αυτό καθορίστηκε από τον διεθνή συσχετισμό δυνάμεων. Άλλωστε η Γ κομμουνιστική Διεθνής είχε αποτύχει να προετοιμάσει τον εργατικό κόσμο των δυτικών κρατών ώστε να μετατρέψουν τον Β πόλεμο σε αναμέτρηση της εργατικής τάξης με το παγκόσμιο κεφάλαιο. Αυτό είχαν μπροστά λόγο συνθηκών αυτό πήραν.
jahmal
7 Μαρτίου, 2012 12:11 πμ
παζαρι ηταν και πηραν οτι ειχαν μπροστα τους?
τη λογικη αυτη δεν την καταλαβαινω πολυ καλα. οκ να λαμβανεις υποψιν σου το περιβαλλον στο οποιο δρας και καλεισαι να αποφασιζεις, αλλα κανεις δεν δικαιουται να παιρνει τετοιες αποφασεις κατω απο οποιεσδηποτε συνθηκες!
τεσπα αυτη ειναι η αποψη μου
Mατσουκάτες
6 Μαρτίου, 2012 11:23 μμ
Εμείς και ο … Στάλιν:
-Για το σταλινισμό και την αλλοτρίωση…
Ioulianos
6 Μαρτίου, 2012 11:42 μμ
Έχω να πω με αφορμή τα σχόλια σας μα και την αδιαφορία σας απέναντι στο κείμενο ότι αυτό (το κείμενο) απευθύνεται σε εύπιστους αποδεκτές και όχι σε δύσπιστους ερευνητές. Σε αμόρφωτους και όχι σε μορφωμένους. Σε βλάκες παρά σε ιδιοφυίες.
Σε στενόμυαλους ανθρώπους παρά σε ελεύθερα πνεύματα. Σε πρόβατα παρά σε λύκους. ΧΑ ΧΑ.
Άλλωστε αυτά που αναφέρω είναι σε αναντιστοιχία με την πραγματικότητα.
Ωστόσο ο Στάλιν είναι και ένας παράγοντας που ενεργεί καταλυτικά στον εγκέφαλο εξωθώντας αυτόν που ασχολείται μαζί του μακριά από την λογική.
Έτσι κι αλλιώς η αλήθεια σας δεν έχει καμία σχέση με το κείμενο.
Το οποίο γράφτηκε ως μνημόσυνο για τον θάνατο του. Σαν χθες ήταν.
Και ήταν σαρκαστικό κείμενο, γιατί το θέλουμε δεν το θέλουμε αυτή είναι η ΙΣΤΟΡΙΑ. Και όποιος έχει κότσια μια και το κείμενο ΔΕΝ αναφέρετε στα πεπραγμένα της μεγαλύτερης επανάστασης που γνώρισε ο κόσμος, ας αμφισβητήσει τα γεγονότα που αναφέρονται στο κείμενο.
Για όποιων θέλει όμως να μιλήσει για τον κομμουνισμό αυτόν κάθε αυτόν σε σχέση με τον Στάλιν υπόσχομαι να φτιάξω ένα ποστ για να βγάλει τα εσώψυχα του.
Το παρόν δεν προσφέρεται.
Για και χαρά σας…..
Αναρχόβλαχος
6 Μαρτίου, 2012 11:46 μμ
μα δεν καταλαβες οτι και εμεις για να το τιμησουμε σχολιαζουμε..
LAGARTSAS-A
6 Μαρτίου, 2012 11:58 μμ
αποφραδα μερα η σαν χθες τοτενες ημερα.
βρε αφηστε τους πεθαμενους και τι πεθαμενους να σαπιζουν στον ταφο τους.
τι τους αναμοχλευετε;! για να μας πνιγει η μποχα τους;!
τα μαθηματα απο τα παθηματα ετσι και αλλιως τα πηραμε.
νισαφι πια!
loophole
7 Μαρτίου, 2012 12:00 πμ
Ένα δάκρυ κύλησε… (ειλικρινά δεν είχα σκοπό να σχολιάσω αλλά έλεος)
και μη μου γράφεις εμένα την ιστορία με κεφαλαία γιατί κι υπομονή έχει τα όριά της 😛
Pap
7 Μαρτίου, 2012 12:34 πμ
Πείτε με σταλινικό απολίθωμα, αλλά τη νίκη ενάντια στο φασισμό μην τη μηδενίσουμε κιόλας. Και από έναν εργατικό-αγροτικό στρατό, ο οποίος νίκησε πολλές φορές υπό απίστευτες αντιξοότητες. Ενδεικτικά αναφέρω την επίθεση που δέχθηκε η νεόκοπη Σοβιετική Ένωση από Αγγλία, Γαλλία, Ιαπωνία και Η.Π.Α., συνδυασμένη με αντεπανάσταση στο εσωτερικό της κανά τετράμηνο μετά τον Οκτώβρη τού ’17.
Και η κριτική στο οικονομικό μοντέλο τής Ε.Σ.Σ.Δ. είναι ένα θέμα. Κρατικός καπιταλισμός λέμε. Και μηδενίζουμε όλη την επανάσταση έτσι απλά; Μπορούσε να γίνει διαφορετικά; Μια χώρα υποανάπτυκτη σε κάθε τομέα, με 95% αναλφάβητη αγροτιά θα πήδαγε κατευθείαν στον κομμουνισμό; Και μάλιστα χώρα που έβγαινε από καταστροφικό παγκόσμιο πόλεμο και από επανάσταση.
Δε μπορώ να αντισταθώ, θα βάλω κι ένα τραγουδάκι.
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 3:15 πμ
Το αιμοσταγές τέρας.
Θα αρχίσω με μια γενική παρατήρηση : όταν θέλουμε να βρούμε την αλήθεια για ιστορικά γεγονότα και μάλιστα για γεγονότα που είναι αμφιλεγόμενα, θα πρέπει να ανατρέξουμε σε αξιόπιστες και αμερόληπτες πηγές, ή να ψάξουμε να βρούμε και πιθανά κίνητρα για γεγονότα που μπορεί να μην έγιναν όπως τα παρουσιάζει η μια ή η άλλη πλευρά, ή μπορεί να μην έγιναν καθόλου.
Από την άλλη μεριά, πρέπει να δούμε και τη σχετικότητα των εννοιών. Όταν χρησιμοποιούμε τη λέξη «έγκλημα», θα πρέπει να ξέρουμε ότι αυτό που για άλλους είναι «έγκλημα», για άλλους μπορεί να είναι «απόδοση δικαιοσύνης» ή «νόμιμη άμυνα» ή «αποτροπή εγκληματικών πράξεων» κλπ. κλπ. Άρα, κάθε πράξη για να χαρακτηριστεί έγκλημα πρέπει να διερευνηθεί συγκεκριμένα, να δούμε ποιος ήταν ο δράστης και ποιο το θύμα, τι αντιπροσώπευε ο καθένας τους (όταν το έγκλημα είναι πολιτικό) και ανάλογα με τη θέση αυτού που το εξετάζει, θα το χαρακτηρίσει ή όχι «έγκλημα». Σχετικά με τα εγκλήματα ή «εγκλήματα» του Στάλιν, λέγεται ότι τα θύματα ήταν «αθώα» και συνήθως πολλά από αυτά είναι παιδιά, τα οποία προφανώς έχουν και το τεκμήριο της αθωότητας. Μα, τότε, ο Στάλιν πρέπει να ήταν ένα διεστραμμένο, αιμοδιψές κτήνος που χωρίς κανένα λόγο διέταζε δολοφονίες, για προσωπική του ευχαρίστηση. Μα, μπορεί να το έκανε για να εδραιώσει την εξουσία του! Θα ήθελα να ρωτήσω, τότε : αυτή την εξουσία την πήρε με βίαια μέσα; Μα ήδη, πριν πεθάνει ο Λένιν, ήταν γενικός γραμματέας του κόμματος. Μετά, όμως, μπορεί να διατηρήθηκε με τη βία και να συγκέντρωσε στα χέρια του όλη την εξουσία. Εδώ θα επικαλεσθώ τους μεγάλους του εχθρούς, τους τροτσκιστές για να φέρουν στοιχεία ότι δε λειτουργούσε το κόμμα με το δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, ότι δε γίνονταν συζητήσεις απόλυτα ελεύθερες και ψηφοφορίες όχι μόνο στο κόμμα, αλλά και στα εργοστάσια, ότι στις εφημερίδες δε δημοσιεύονταν οι απόψεις της αντιπολίτευσης, ή άρθρα των αντιπολιτευόμενων, που είχαν φτάσει να κάνουν και διαδηλώσεις χωριστές την Πρωτομαγιά με συνθήματα κατά της Κεντρικής Επιτροπής. Τώρα, αν στις ψηφοφορίες και μέσα στο κόμμα και μέσα στα εργοστάσια, οι αντιπολίτευση έπαιρνε πολύ μικρό ποσοστό, μάλλον δεν της έφταιγε η καταπίεση.
Ίσως, τώρα, θα πουν πολλοί : εμάς δε μας ενδιαφέρει τι γινόταν στο κόμμα ή στα εργοστάσια όταν συζητούνταν κομματικά θέματα, εμάς μας ενδιαφέρει ότι ο Στάλιν έσφαζε αθώο κόσμο, απλώς επειδή διαφωνούσε μαζί του. Εδώ, έχω να παρατηρήσω ότι η διαφωνία μπορεί να εκφραστεί με διάφορους τρόπους, είτε δηλαδή σα διαφωνία φίλου, είτε σα διαφωνία εχθρού. Και εδώ, πια, φτάνουμε στην ουσία του προβλήματος : τι συμφέροντα εκπροσωπούσε ο Στάλιν και η τεράστια πλειοψηφία του Κομμουνιστικού Κόμματος και τι συμφέροντα εκπροσωπούσαν οι εχθροί του Στάλιν και του Κόμματος; (Για τη μειοψηφία του κόμματος δεν υπάρχει θέμα, γιατί όσο αναγνώριζαν ότι αυτό το κόμμα τους εκφράζει παρόλο που διαφωνούσαν με τη γραμμή που ακολουθούσε η πλειοψηφία, είχαν κάθε δυνατότητα να γίνουν αυτοί πλειοψηφία και να σώσουν την κοινή υπόθεση). Τώρα, όμως, επειδή η λέξη «έγκλημα» έχει μέσα τον υποκειμενικό παράγοντα, θα πρέπει να τοποθετηθούν για να δούμε σε ποια μεριά του λόφου βρίσκονται, στην πλευρά των εκμεταλλευτών ή των εκμεταλλευόμενων; Κι αυτό δεν το ρωτάω γιατί θέλω να κολλήσω ταμπέλες σε κανέναν, αλλά απλώς για να είναι τα πράγματα ξεκάθαρα. Στην περίπτωση του Στάλιν, αυτό έχει πολύ μεγάλη σημασία, γιατί παρατηρούμε μια γενική κατακραυγή εναντίον του, πράγμα που μπορεί να σημαίνει ή ότι πραγματικά ήταν ένας διεστραμμένος και ανισόρροπος αιμοδιψής εγκληματίας ή ότι «κάποιο λάκο έχει η φάβα». Αυτοί που τον κατηγορούν, σημαίνει ότι είναι με το μέρος του λαού και γιαυτό έχουν κάθε δίκιο να τον λένε «εγκληματία» αφού ο λαός είναι ο εργαζόμενος και έχει το δίκιο με το μέρος του. Άρα, ο Στάλιν ήταν με το μέρος των εκμεταλλευτών και εχθρός του λαού και των εργαζόμενων. Παρουσιάζεται όμως το περίεργο φαινόμενο, τα ίδια τα λαϊκά στρώματα να μην το συνειδητοποιούν, αντίθετα να λατρεύουν το Στάλιν (κάτι που έγινε ολοφάνερο και στην κηδεία του) και φανατικοί αντίπαλοί του να είναι στο εσωτερικό οι κουλάκοι (οι αποκαλούμενοι «λαογδάρτες») και στο εξωτερικό το διεθνές κεφάλαιο με τους κάθε λογής υπηρέτες του και οι βρομερές μυστικές υπηρεσίες των καπιταλιστικών χωρών. Βέβαια, οι εργαζόμενοι δεν ήξεραν τα εγκλήματα του Στάλιν και ότι και να τους έλεγε η προπαγάνδα των αφεντικών, αυτοί την έγραφαν στα παλιά τους τα παπούτσια. Χρειάστηκε να έρθει ο Νικήτας Χρουστσόφ για να ανοίξουν τα μάτια τους. Και τα άνοιξαν τόσο πολύ, που καθόλου δε διερωτώνται, πια, (γιατί στην αρχή διερωτήθηκαν και πολύ μάλιστα) πώς, διάολο, μπορεί εκμεταλλευτές και εκμεταλλευόμενοι να έχουν τέτοια ταυτότητα γνώμης σε ένα τόσο σπουδαίο ζήτημα, δηλαδή στο ότι το πρώτο κράτος στον κόσμο που πήρε την εξουσία η εργατική τάξη, κατάφερε μέσα σε μερικά χρόνια (1917-1924) να τη χάσει και να την αρπάξει ένας ψυχοπαθής σαδιστής εκμεταλλευτής κι οι εργαζόμενοι σ’ αυτό το κράτος να νομίζουν ότι η ζωή τους καλυτερεύει ενώ πήγαινε από το κακό στο χειρότερο, να πιστεύουν ότι από το 1935 έχει καθιερωθεί το εφτάωρο, ότι κάθε πρώτη Απρίλη οι τιμές κατεβαίνουν, να νομίζουν ότι η χώρα τους έχει ιλιγγιώδεις ρυθμούς ανάπτυξης, ότι το πολιτιστικό τους επίπεδο ανεβαίνει, ότι έχουν ένα τέλειο σύστημα εκπαίδευσης και υγείας, ότι η καθυστερημένη, θεοφοβούμενη, προληπτική, γεμάτη δεισιδαιμονίες Ρωσία έχει γίνει μια χώρα που διεκδικεί τα πρωτεία στις επιστήμες και πως το άπαρτο κάστρο της τέχνης εκπορθήθηκε από το λαό που έμαθε να διαβάζει και κατέτρωγε τα βιβλία, ότι η πορνεία και η εγκληματικότητα είχαν πάρει την κατρακύλα κλπ. κλπ. και όλα αυτά να συμβαίνουν με επικεφαλής ένα τέρας που έπινε 10 κιλά αίμα στην καθισιά του.
Μα οι δίκες; Ποιοι είναι πάλι οι υπερασπιστές των «γνήσιων» κομμουνιστών που τους δολοφόνησε το τέρας; Μα πάλι οι ίδιοι οι υπηρέτες του κεφαλαίου και ένα σωρό βέβαια αριστεροί καλοπροαίρετοι ή κακοπροαίρετοι. Οι πρώτοι μάλλον γέλια θα έπρεπε να προκαλούν όταν ουρλιάζουν (γιατί για ουρλιαχτά πρόκειται) για να υπερασπίσουν τους χειρότερους εχθρούς τους (όσο πιο «γνήσιος» ο κομμουνιστής, τόσο μεγαλύτερος εχθρός τους), και βρίζουν (αντί να συγχαίρουν) τον εχθρό του λαού Στάλιν (ενώ αυτοί είναι φίλοι του λαού). Όσο για τους αριστερούς, ή «αριστερούς» ας το σκεφτούν λιγάκι. Τώρα, για τον τρόπο διεξαγωγής των δικών : οι δίκες έγιναν ανοιχτές, με πλήρη δημοσιότητα, με παρατηρητές από όλο τον (καπιταλιστικό) κόσμο και με ομολογίες των κατηγορουμένων, που χρειάστηκε όλη η σοφία των μυστικών υπηρεσιών της Δύσης (Κέσλερ, Κόνκουεστ κλπ.) για να εξηγηθεί το ανεξήγητο, δηλαδή πώς γίνεται ο «αθώος» κατηγορούμενος στο εδώλιο, πια, όπου δεν μπορεί να τον αναγκάσει κανείς να πει ψέματα, να λέει ψέματα κατά του εαυτού του, και να ομολογεί εγκλήματα που δεν έχει διαπράξει. Αν και ο Κόνκουεστ στο «Μεγάλο Τρόμο» δεν αποκλείει να υπήρχαν σχέδια δολοφονίας των ηγετών του Κόμματος και του Στάλιν. Γράφει επί λέξει (από τη μετάφραση που δημοσίεψε σε συνέχειες ο «Ελεύθερος Κόσμος», το επίσημο όργανο της χούντας των συνταγματαρχών) : «Δεν ήταν απολύτως αδιανόητο να είχε προγραμματίσει η αντιπολίτευση τη δολοφονία της πολιτικής ηγεσίας»
Μα τα «εγκλήματα» τα κατάγγειλε και ο Χρουστσόφ! Αυτό μου θυμίζει τη λαϊκή ρήση «ρώτα και τον μπάρμπα μου τον ψεύτη». Μα, ήταν κι αυτός κομμουνιστής και μάλιστα σε ορισμένα «εγκλήματα» και συνυπεύθυνος! Κι εγώ ρωτάω : τότε γιατί τα κατάγγειλε; Τον έπιασε κρίση συνείδησης; Όσο τους κεφαλαιοκράτες τους πήρε ο πόνος για το λαό που δολοφόνησε το τέρας, άλλο τόσο έπιασε και το Χρουστσόφ κρίση συνείδησης. Απλούστατα, αυτό που υποτίθεται ότι έγινε το 1989 (η «κατάρρευση του κομμουνισμού» δηλαδή ο σφετερισμός της εξουσίας της εργατικής τάξης από την αστική τάξη, τη νεοαστική, ή όπως αλλιώς θέλετε πέστε τη), δεν έγινε το 1989, αλλά 30 χρόνια νωρίτερα. Το 1989 κατέρρευσε το αστικό καθεστώς που είχε εγκαινιαστεί από το Χρουστσόφ και διατηρήθηκε μασκαρεμένο σε σοσιαλιστικό, με το σφυροδρέπανο και τα υπόλοιπα σύμβολα στην επιφάνεια, ενώ μέσα αλλάζανε οι δομές (οικονομικές, διοικητικές, κοινωνικές) και με την εντεινόμενη αντίθεση μορφής και περιεχομένου, όπου οι θεσμοί που δεν μπορούσαν να καταργηθούν, όπως π.χ. η απαγόρευση των απολύσεων συγκρούονταν συνέχεια με την κυριαρχία της αγοράς και αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να πέφτει συνέχεια η παραγωγή και κανείς ουσιαστικά να μη δουλεύει, μέχρι που όλο το σύστημα κατέρρευσε. Επόμενο, ήταν λοιπόν, η νέα αστική τάξη του Χρουστσόφ να τρέφει απέραντο μίσος για το Στάλιν, που έπρεπε να καταγγελθεί σαν εγκληματίας (γιατί μόνο με τη συκοφαντία μπορούσαν να τον αντιμετωπίσουν, το θεωρητικό του έργο και οι πολιτικές του απόψεις κυκλοφορούσαν ακόμα ελεύθερα) και επιπλέον να χρησιμοποιηθεί η αποσταλινοποίηση για να ξηλωθεί, σιγά-σιγά, όλο το σοσιαλιστικό οικοδόμημα με την αιτιολογία ότι ξηλώνονται οι σταλινικές δομές. Και για να είναι σίγουροι ότι τουλάχιστον οι νέες γενιές δε θα μολυνθούν με το σοσιαλιστικό μικρόβιο, απαγόρεψαν τα έργα του Στάλιν (κάπου 16 τόμοι) γιατί αυτά αφορούσαν τη συγκεκριμένη σοσιαλιστική οικοδόμηση.
Τελειώνοντας θα ’θελα να πω, ότι είναι απόλυτα φυσικό, ο διεθνής καπιταλισμός να χρησιμοποιεί τις πιο ελεεινές μεθόδους κατασυκοφάντησης του αντίπαλου κοινωνικού συστήματος. Εκείνο που δεν είναι φυσικό, είναι άνθρωποι που δηλώνουν εχθροί του καπιταλισμού να πέφτουν θύματα των ορκισμένων εχθρών τους.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 9:12 πμ
Ρε ηλίθιε αντιγραφέα Βλαδίμηρε .(να ήσουν ο μόνος καλά θα ήταν)
Θες όταν γραφείς εδώ να δίνεις τις πηγές των μαλακιών που μεταφέρεις.
Ρε καραγκιόζη αυτά τα έγραψε ο Πάνος το 2007 και βρίσκονται στο http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=782590 στο τέλος.
simon
7 Μαρτίου, 2012 9:35 πμ
Put the text down slowly, Vladimir! Σ’ έπιασε στα πράσα ο Ιουλιανός 🙂 🙂 🙂
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 3:34 μμ
Φίλε Simon, δεν κατάλαβα τι εννοείς με τη φράση σου «Put the text down slowly». Ίσως δε με βοηθάνε και τα αγγλικά μου. Αν θες, γίνε πιο σαφής.
Τι εννοείς ότι με «έπιασε στα πράσα ο Ιουλιανός»; Το ότι δημοσίευσα ένα κείμενο σα δικό μου, δηλαδή, ότι έκανα λογοκλοπή;. Ώρα είναι να με κατηγορήσετε ότι δεν πλήρωσα τα πνευματικά δικαιώματα και έβγαλα και λεφτά!
Ας σοβαρευτούμε λίγο. Συμφωνείς με το κείμενο ή διαφωνείς και αν όχι σε ποια σημεία και γιατί. Τα υπόλοιπα είναι «άλλα λόγια, ν΄αγαπιόμαστε».
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 9:50 πμ
εγω παντως ξερετε ποσες φορες σκεφτομαι οτι μπροστα σ αυτην την βαρβαρη επιθεση ,την τρομοκρατια ,την εξαθλιωση,την υποκρισια,τις αυτοκτονιες,την ανεργια και την μαζικη εξοντωση που σχεδιαζουν(ατομα με ειδικες αναγκες,ψυχικη υγεια,υποβαθισμενα νοσοκομεια,μειωση του μεσου ορου ζωης)….
«ενας Σταλιν που σας χρειαζεται» ?
demonio
7 Μαρτίου, 2012 10:44 πμ
τι ακριβως θα περιμενες απο εναν Σταλιν, που δεν μπορεις να το επιτυχεις εσυ;
Capybara
7 Μαρτίου, 2012 12:40 μμ
Μουστάκι;
μανικακος
7 Μαρτίου, 2012 12:45 μμ
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 1:16 μμ
τιποτα απολυτως αν καταφερουμε καποτε να γινουμε εμεις 🙂
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 11:06 πμ
Γιανκα «τις αποφάσεις των ανθρώπων έχουν αξία αν τις δούμε μέσα από την ιστορική έρευνα του κάθε φορά δοσμένου ιστορικά κοινωνικό –οικονομικού σχηματισμού που εξελίσσεται αδιάκοπα και των γεγονότων που το συνοδεύουν.» γράφω.. Και αυτό είναι η αλήθεια. Ο Στάλιν ήταν δημιούργημα της εποχής του. Όπως και ο Τσώρτσιλ ή ο Κάστρο. Η Ιστορία δεν επαναλαμβάνεται άλλωστε… παρα μόνο ως φαρσα
simon
7 Μαρτίου, 2012 11:32 πμ
…ή ως τραγωδία, φίλε μου.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 12:37 μμ
Simon
Ναι και ως τραγωδία.
Έχω πάντως να παρατηρήσω ότι οι θέσεις των περισσοτέρων που έγραψαν εδώ είναι ελάχιστα προσβάσιμες σε επιχειρήματα.
Απλά , θα ήθελα να συμπληρώσω ότι εκείνα τα προπολεμικά χρόνια που πραγματεύομαι στο παραπάνω κείμενο, πως η ναζιστική Γερμανία φαινόταν σε έναν οποιονδήποτε παρατηρητή μια σταθερή και ανθούσα οικονομία που ταυτόχρονα διέθετε μια δημοφιλή κυβέρνηση που πολλά από τα κοινωνικά χαρακτηριστικά της φαινόταν ιδιαίτερα ελκυστικά.(όπως ακριβώς και σήμερα) Ακόμα και ναζιστικές λέσχες υπήρχαν στο Λονδίνο, και η άρχουσα τάξη της Βρετανίας υποστήριξε ανοικτά το πολιτικό σύστημα της Γερμανίας.
Ευτυχώς για τους άγγλους που τους πρόεκυψε ο Τσώρτσιλ.
Ας μην αμελούμε ότι η μισή Ευρώπη είχε εγκαταστήσει όμοια καθεστώτα.
Ίσως σήμερα η Γερμανία παίρνει την ρεβάνς.
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 12:43 μμ
Ιουλιανε εχω εκπαιδευτει να μην κρινω εκ του αποτελεσματος….
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 1:08 μμ
@ Γιάνκα
????
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 1:17 μμ
προσπαθω να κρινω τα γεγονοτα μεσα στο περιβαλλον που εχουν διαμορφωθει…
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 1:22 μμ
το να κρίνεις γεγονότα μέσα σε συγκεκριμένο ιστορικό πλαίσιο το θεωρώ σωστό, αλλά τι σημαίνει ότι δεν λαμβάνεις υπόψη σου το αποτέλεσμα; αυτό είναι μέγιστο φάουλ.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 1:30 μμ
Narrator
Δεν είναι διαφορετικό πράγμα το αίτιο και το αιτιατό.
Είναι ενότητα περιεχομένου. Είναι εξελισσόμενη αλήθεια.
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 1:32 μμ
δεν έχω παρακολουθήσει όλη τη συζήτηση, αλλά θεωρείς ότι η εξελισσόμενη αλήθεια δικαιώνει τον Στάλιν;
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 1:32 μμ
αν εννοεις οτι δεν το περιμενες απο μενα να πεσω σε φαουλ …να σ ευχαριστησω για την εκτιμηση 🙂 αλλα δεν νομιζω να εγραψα οτι δεν παιρνω υπ οψην μου το αποτελεσμα.. ειπα οτι δεν κρινω εκ του αποτελεσματος… δλδ βγαζω συμπερασματα μονο απο το αποτελεσμα….
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 1:49 μμ
Narrator
Η εξελισσόμενη αλήθεια της Ιστορίας ΔΕΝ γράφεται για να δικαιώσει κανέναν!
Η επιστήμη της ιστορίας έχει προορισμό να ανακαλύπτει στο βάθος των ιστορικών γεγονότων την ουσία τους. Δηλαδή την αντικειμενική νομοτέλεια του Ιστορικού γίγνεσθαι. Και να καταλήξει σε επιστημονικά συμπεράσματα και όχι σε αυθαίρετες ερμηνείες και σε αφορισμούς. Πχ Στάλιν λες και καθάρισες. Αμ δε. Αυτό είναι ανικανότητα.
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 1:53 μμ
μάλιστα…
και τότε προς τι το μνημόσυνο;
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 2:11 μμ
Narrator
Μα το θέμα μου δεν ήταν ο Στάλιν αν κατάλαβες διαβάζοντας το.Ουτε καν στην οκτωβριανή επανάσταση δεν αναφέρομαι.
Το κείμενο είναι προϊόν δικιας μου μελέτης για ένα παράδοξο της ιστορίας στο οποίο πήρε μέρος και ο Στάλιν. Και ήταν μια αποφασιστική περίοδος αυτή που πραγματεύομαι για να κατανοήσω εγώ πρώτα τις κινητήριες δυνάμεις που επέφεραν τα αντίστοιχα γεγονότα που παρέθεσα.
Εντύπωση μου κάνει όμως που κανένας δεν σχολίασε ούτε ένα γεγονός από όσα αναφέρονται. Αντίθετα σε όλους έμεινε ένα πράγμα……..
Ο Στάλιν.
Ορθολογικό δε λέω.
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 2:15 μμ
Α σόρυ, εγώ γι’ αυτό έλεγα
«Έτσι κι αλλιώς η αλήθεια σας δεν έχει καμία σχέση με το κείμενο.
Το οποίο γράφτηκε ως μνημόσυνο για τον θάνατο του. Σαν χθες ήταν»
Spin
7 Μαρτίου, 2012 2:22 μμ
Πάντως Ιουλιανέ όταν μιλάς για «αντικειμενική νομοτέλεια του ιστορικού γίγνεσθαι » εγώ μαζεύομαι. Γιατί βλέπω ότι η ιστορία δεν είναι μια επιστήμη . Ο καθένας έχει μια δικιά του προσέγγιση που πηγάζει από το πως αντιλαμβάνεται τα γεγονότα, τους ανθρώπους, τις κοινωνίες κλπ.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 2:34 μμ
Narrator
Μα αυτό ήταν το κίνητρο. Η επέτειος του θανάτου. Και η αναφορά στο μνημόσυνο είναι εξόχως ειρωνική.Κάτι που δυστυχώς είναι δύσκολο έως αδύνατο να περάσει στον γραπτό λόγο.
Εκτός και αν εσύ με το κριτήριο και της γνώσης σου βλέπεις πρόθεση από εμένα μέσα από το κείμενο μου να κάνω μνημόσυνο στον Στάλιν.
Εάν το βλέπεις σε παρακαλώ να μου υποδείξεις τα σημεία.
Μα το θέμα μου δεν ήταν ο Στάλιν αν κατάλαβες διαβάζοντας το.Ουτε καν στην οκτωβριανή επανάσταση δεν αναφέρομαι.
Το κείμενο είναι προϊόν δικιας μου μελέτης για ένα παράδοξο της ιστορίας στο οποίο πήρε μέρος και ο Στάλιν. Και ήταν μια αποφασιστική περίοδος αυτή που πραγματεύομαι για να κατανοήσω εγώ πρώτα τις κινητήριες δυνάμεις που επέφεραν τα αντίστοιχα γεγονότα που παρέθεσα.
Εντύπωση μου κάνει όμως που κανένας δεν σχολίασε ούτε ένα γεγονός από όσα αναφέρονται. Αντίθετα σε όλους έμεινε ένα πράγμα……..
Ο Στάλιν.
Ορθολογικό δε λέω.
Συγγνώμη που επανέρχομαι μα μου φαίνεται έτσι πιο ολοκληρωμένο.
Narrator
7 Μαρτίου, 2012 2:40 μμ
Η συζήτηση πολλές φορές παίρνει αφορμή από την ανάρτηση και πάει σε άλλα μονοπάτια…
δεν επιμένω
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 2:44 μμ
Σπιν
Δε σου κρύβω ότι μπαίνω στον πειρασμό να σου ζητήσω να σχολιάσεις το κείμενο μου βάση της δικια σου «προσέγγιση που πηγάζει από το πως αντιλαμβάνεται τα γεγονότα, τους ανθρώπους, τις κοινωνίες κλπ.»
\
Τώρα όσο αφορά την “αντικειμενική νομοτέλεια του ιστορικού γίγνεσθαι ” δεν είναι τίποτα άλλο από την αδιαίρετη σχέση αιτίας –αιτιατού. Αυτή είναι η νομοτέλεια της κοινωνικής εξέλιξης.
Εκτός και αν σου αρέσει να λέμε ότι ο Χίτλερ ήταν τρελός και Στάλιν (σκέτο) και να προτείνουμε την ιστορία ως μέθοδο σχιζοανάλυσυσης.
Spin
7 Μαρτίου, 2012 4:55 μμ
Όταν λέω πως ο καθένας κρίνει την ιστορία ανάλογα με το ποιος είναι ,εννοώ πως αλλιώς κρίνεις εσύ ( για παράδειγμα) το σύμφωνο μη επίθεσης με τον Χίτλερ, αλλιώς ένας αναρχικός , ένας δεξιός, ένας κεντρώος, ένας απολιτίκ κλπ κλπ. Στην ουσία ,πέρα από την παράθεση γεγονότων ερμηνεύουμε προθέσεις, παίζουμε λίγο τον ντετέκτιβ και πάμε να κάνουμε μια σούμα λαμβάνοντας υπόψη ( ή όχι) τις συνθήκες.
Η δικιά μου η προσέγγιση ,είναι πως το θέμα των μέσων και των σκοπών δεν είναι και τόσο εύκολο 🙂
Όσο για τη νομοτέλεια που λες, μη ξεχνάς πως πάρα πολλοί δεν δέχονται αυτή τη νομοτέλεια και την σχέση «αίτιου-αιτιατού» και παράλληλα δεν αντιλαμβάνονται την ιστορία ως » α ο χίτλερ ο τρελός, α ο στάλιν ο Μουστάκιας» .
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 5:39 μμ
Σπιν
Ναι υπάρχουν και αυτοί. Οι οποίοι αρκούνται στον φετιχισμό των γεγονότων, στην πραγματολογία, στον φαινομεναλισμό, προσμετρούν δε και την τύχη στα γεγονότα.Για όλους αυτούς δεν υπάρχουν οι νόμοι της εξέλιξης. Και όλα αυτά είναι χαρακτηριστικό αστών ιστοριογράφων. Για όλους αυτούς ο ιστορικός υλισμός είναι αφελής και ξεπερασμένος.
Διαλέγουμε και περνούμε.
Πάλι όμως μου φέρνεις ως παράδειγμα το σύμφωνο της ΕΣΣΔ. Σωστά.
Όλες οι άλλες συμφωνίες που περιέγραψα, εκτός του ότι δεν κάνουν ως παράδειγμα έπαιξαν ρόλο στην απομόνωση της ΕΣΣΔ;
Spin
7 Μαρτίου, 2012 5:46 μμ
Αν δεν πιστεύεις στην τύχη τότε μάλλον δεν βλέπεις και μπάλα ε 🙂
Το σύμφωνο μη επίθεσης το ανέφερα απλά ως παράδειγμα να δείξω πως ένα ιστορικό γεγονός ερμηνεύεται με δεκάδες τρόπους. Εξάλλου το γράφεις και συ, ο καθένας διαλέγει την προσέγγιση του .
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 5:53 μμ
spin
Για να διερευνήσω την προσέγγιση σου πες μου , βρίσκεις να υπάρχει ιστορική συνέχεια ανάμεσα στην Πανευρώπη και στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
Spin
8 Μαρτίου, 2012 1:00 μμ
Πως εννοείς την ιστορική συνέχεια?? Σίγουρα βλέπω ομοιότητες και αναλογίες μεταξύ της τότε περιόδου και της σημερινής.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 3:11 μμ
Το γνωρίζω Γιανκα.
Δεν αναφερόμουν όμως σε αυτό.
loophole
7 Μαρτίου, 2012 12:46 μμ
Να σου πω την αλήθεια βρε Γιάνκα μου, εμένα δε μου πολυχρειάζεται,… δεν την παλεύω κιόλας να δουλεύω 14 ώρες τη μέρα στους -50 για μισό ποτήρι βραστό νερό και 300 γρ ψωμί. Να βρούμε κάτι άλλο λέω καλύτερα… να σκεφτούμε δλδ, δεν μπορεί, κάτι καλύτερο θα υπάρχει.
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 1:14 μμ
loophole δεν ειναι αυτο που ονειρευομαι για μενα και τα παιδια μου,το να σκεφτουμε..χμμμ … νομιζω οτι η ιδια η εμπειρια μας,μάς δειχνει τον δρομο για το καλυτερο , ολα τα μεσα παραγωγης και ο πλουτος στην κατοχη του λαου..συνθηματα πολλα και βημα σημειωτον
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 1:22 μμ
Loophole
Υπονοείς ότι έτσι ζούσαν επί κομμουνισμού ή υπαρκτού σοσιαλισμού ή όπως θες χαρακτήρισε το. (;)
dimi
7 Μαρτίου, 2012 2:08 μμ
γραφειοκρατικο καπιταλισμο, εννοεις.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 2:20 μμ
dimi
Από την στιγμή η οι επίγονοι του Λένιν δεν κατάργησαν την μισθωτή εργασία τοτε εν μέρη μπορείς να την χαρακτηρίσεις και έτσι.
dimi
7 Μαρτίου, 2012 5:31 μμ
την εχω χαρακτηρισει ετσι..οπως κ παρα πολλοι αλλοι στοχαστες και φιλοσοφοι.
ποτε οι σχεσεις παραγωγης δεν αλλαξαν. εξ’ου και ο καπιταλισμος.
για το «γραφειοκρατικο» part, νομιζω οτι ειναι προφανης ο χαρακτηρισμος.
καριων
7 Μαρτίου, 2012 10:00 πμ
Ενα μονο θα πω-τιμω και σεβομαι το Σοβιετικο Λαο για τις απιστευτες θυσιες του κατα τον Β’π.π.,οπως και καθε λαο που αντιταχθηκε στο Ναζισμο και το Φασισμο,Πολωνους,Σερβους,Βρεττανους,Αμερικανους,ΕΛΛΗΝΕΣ…σιγουρα ομως μισω καθε πολιτικο που πανω στο αιμα 50+ εκατομυριων νεκρων (οι μισοι τουλαχιστον αμαχοι) μοιρασε τον κοσμο κατα το δοκουν κι εγινε Δερβεναγας στη θεση του παλιου Δερβεναγα ,κι οσο κι αν δεν αρεσει στους φιλους μου τους ΚΚΕδες,ο Πατερουλης Σταλιν ηταν αυθεντια ΚΑΙ σε αυτες τις βρωμοδουλειες.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 10:17 πμ
καριων
Υποθετικά και εφόσον είσαι γνώστης των συνθηκών που ελαφρός παρουσιάζονται και στο πρώτο μισό του κειμένου εσύ τι θα έκανες ;
Γιανκα
7 Μαρτίου, 2012 10:07 πμ
εδω εχει μια ενδιαφερουσα συνεντευξη.. Η συνέντευξη αυτή παραχωρήθηκε στον Η. G. Wells* τον Οκτώβριο του 1934 για λογαριασμό της επιθεώρησης «The New Statesman and Nation»
http://e-globbing.blogspot.com/2012/03/blog-post_8854.html
Spin
7 Μαρτίου, 2012 12:45 μμ
Ο Κρατικός Καπιταλισμός είναι κομμουνισμός? ποτσ γένεν αυτό?
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 1:18 μμ
Το πρόβλημα του κράτους πάντα αποτελούσε θεμελιακό πρόβλημα για την θεωρία της εργατικής επανάστασης. Γι αυτό γράφω και στο κείμενο ότι «ο Μαρξ έγκαιρα είδε ότι ένα κράτος που ενσαρκώνει την πολιτική εξουσία της όποιας άρχουσας τάξης σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να έχει σχέση με την εργατική επανάσταση.Σε αντίθεση όμως με τους αναρχικούς υποστήριξε ότι η εργατική επανάσταση δεν είναι σε θέση να καταργήσει αμέσως την πολιτική εξουσία.»
Ο Λένιν έγραψε ολόκληρο βιβλίο γι αυτό το ζήτημα «κράτος και επανάσταση» πρόσεξε τον Αύγουστο του 17..
Πάνω σε αυτό το πρόβλημα υπήρχαν διαμάχες όχι μόνο με τους αναρχικούς αλλά ακόμα και σε εκείνους που ακολούθησαν την σκέψη του Μαρξ. (εκτός καπιταλιστών που αυτοί θεωρούν πως το κράτος υπάρχει για να εξαλείψει τις αντιθέσεις).
Ο Καούτσι ας πούμε δεν θεωρούσε καθήκον των κομμουνιστών την συντριβή των δομών του κράτους.
Ο Λένιν αν και από άλλη σκοπιά έγραψε ότι «Το προλεταριακό κόμμα επιδιώκει την δημιουργία όσο το δυνατό μεγαλύτερου κράτους.» Και ξέρεις πως το δικαιολογούσε;
«για να επιδιώξει (μέσα από το κράτος) την προσέγγιση και την κατοπινή συγχώνευση των εθνών»
Δεν έκανε το κόμμα κράτος ο Στάλιν Σπιν. Αυτό καθορίστηκε πριν από αυτόν και μέσα σε συγκεκριμένες συνθήκες. Που αν σε ενδιαφέρουν ευχαρίστως να τις δούμε.
Spin
7 Μαρτίου, 2012 2:12 μμ
Εγώ απλά λέω πως στην Ρωσία δεν υπήρχε κομμουνισμός. Υπήρχε κρατικός καπιταλισμός. Και πιστεύω πως 100 χρόνια μετά , μπορούμε και πρέπει να προχωρήσουμε παραπέρα σκεφτόμενοι τι θέλουμε αλλά και πως θα το πετύχουμε. Αλλιώς πολύ απλά θα μας φάει η μαρμάγκα , ο καπιταλισμός θα ενσωματώσει και αυτήν την «κρίση» και δεν θα μας κλάψει και κανείς.
giorgalis
7 Μαρτίου, 2012 3:21 μμ
Εγώ θαυμάζω τον Ιουλιανό που ασχολείται με το θέμα το οποίο δεν μπορώ να σχολιάσω (τουλάχιστον με κάποιο ίχνος σοβαρότητας) όχι επειδή δεν το κατέχω (που δεν) αλλά επειδή είναι τόσο μεγάλο και δύσκολο που εύκολα με ξεπερνά.
Έχω επίσης την υποψία πως δεν θα σχολίαζα εύκολα ακόμα κι αν το κατείχα.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 3:36 μμ
giorgalis
Ναι είναι δύσκολο θέμα. Η δυσκολία όμως αυτού του θέματος δεν έγκειται στην ανάγνωση του. Οπωσδήποτε μπορεί να είναι πιο εύκολο κάποιος να παρακάμψει ως προς τον σχολιασμό ένα τέτοιο θέμα γιατί τον ξεπερνά. Δεν είναι κακό.
Τα γεγονότα που παρουσιάζονται όμως είναι άφθονα και συγκλονιστικά από την άποψη ότι για πολλούς πολλά από αυτά ήταν άγνωστα.
Η Ιστορία είναι ένα σημαντικό όπλο εάν κάτσουμε να την μελετήσουμε.
Όχι όμως επιφανειακά διότι τότε θα καταντήσουμε να θεωρούμε ότι η ιστορία είναι παράγοντας που καθορίζεται από θερμογόνες προσωπικότητες….. Στάλιν….. Τσωρτσιλ Ναπολέοντας ή Αττίλας..
giorgalis
7 Μαρτίου, 2012 4:38 μμ
Με εκφράζει η Γιάνκα με τον προβληματισμό της για το θέμα.
Είναι τρελό που πολλοί σύντροφοι (όλων των αποχρώσεων) κρίνουν καταστάσεις του παρελθόντος με ασύμετρο τρόπο, δλδ σαν ο κάθε Στάλιν να είχε να κυβερνήσει όχι την σοβιετία του τότε αλλά την Ελλάδα ή τη Γαλλία του σήμερα… τη στιγμή μάλιστα που στην Ελλάδα του 2000 κάθε λογικός άνθρωπος θα πει πως θέλουμε δεκαετίες σοσιαλισμού (από στάδιο σε στάδιο) μέχρι να φτάσουμε σε κάποιον πρώιμο κομμουνισμό (ακόμα κι αν ήμασταν μόνοι μας στον πλανήτη γη χωρίς εχθρούς…)
Κάτι τέτοιο κάνει από τη μεριά του κι ο (καμμένος από την συστημική προπαγάνδα) πολύς κόσμος όταν ακούει «κομμουνισμός», φαντάζεται πως τη νύχτα δεν θα φωτίζονται οι δρόμοι, πως θα κινούμαστε με κάρα και πως οι γυναίκες θα βγάλουν μουστάκι…
Με λίγα λόγια ρε παιδιά φυσικά και δεν υπήρχε κομμουνισμός στη γαμημένη τη Σ.Ε…
Πόσο καλύτερος θα ήταν ο γαμημένος ο κόσμος μας όμως αν υπήρχε η Σ.Ε. και κουτσά-στραβά έστω, πορευόταν προς τον γαμημένο τον κομμουνισμό;
ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ!
Spin
7 Μαρτίου, 2012 5:00 μμ
«Με λίγα λόγια ρε παιδιά φυσικά και δεν υπήρχε κομμουνισμός στη γαμημένη τη Σ.Ε…»
Ε τότε οι εκατοντάδες χιλιάδες ώρες που έχουν σπαταληθει παγκοσμίως στην υπεράσπιση του κομμουνισμού της Σ.Ε. θα μπορούσαν να είχαν «επενδυθεί» αλλιώς 🙂
giorgalis
7 Μαρτίου, 2012 5:05 μμ
ρε κουμπάρε όταν λέμε «κομμουνισμός» εννοούμε πορεία προς τον κομμουνισμό! 🙂
χαλάρωσε, μέχρι να σου πάρουμε το σπίτι θα τα χεις τινάξει από γηρατιά. 😀
Spin
7 Μαρτίου, 2012 5:07 μμ
έχω ήδη θάψει στον κήπο κάποιες δραχμές και κάποια ρουχαλάκια για να μην μου πάρετε το βιός κομμούνια 😛
giorgalis
7 Μαρτίου, 2012 5:30 μμ
μαρμάρινο σταυρό έβαλες πάνω από τα θαμμένα;;;
Spin
8 Μαρτίου, 2012 12:57 μμ
μαρμαρινο δρεπάνι 😛
ΡΑΣ
30 Μαρτίου, 2014 11:49 μμ
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΠΡΩΤΟΥΣ ΤΟΝ ΚΑΤΑΡΑΜΕΝΟ ΓΚΟΡΜΠΙ, ΤΟΝ ΡΗΓΚΑΝ, ΤΟΝ ΠΑΠΑ ΚΛΠ ΟΛΟΙ ΒΑΛΑΜΕ ΕΝΑ ΧΕΡΑΚΙ ΝΑ ΠΕΣΕΙ Η ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΤΡΑΒΑΜΕ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ ΜΑΣ, ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΤΕ ΝΑ ΘΥΜΗΘΗΤΕ ΠΩΣ ΗΤΑΝ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΡΙΝ ΤΟ 1989…
ΤΙ ΜΙΣΘΟΥΣ ΠΕΡΝΑΜΕ, ΤΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΕΙΧΑΜΕ , ΤΙ ΙΣΟΡΟΠΙΑ ΥΠΗΡΧΕ, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΚΟΥΝΙΟΤΑΝ ΕΙΔΙΚΑ Η ΤΟΥΡΚΙΑ Η ΑΛΑΒΑΝΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ, ΤΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ , ΧΑΣΑΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΨΥΧΙΚΗ ΜΑΣ ΓΑΛΗΝΗ.
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 3:23 μμ
Για τον Ιουλιανό :
Καλά, δεν μπορώ να καταλάβω, τι γίνεται εδώ μέσα; Αν δε βρίσετε, δεν μπορείτε να γράψετε ούτε μια αράδα; Θεωρείτε ότι τα γραφτά σας παίρνουν αξία μόνο όταν κατέβετε στο επίπεδο της Χρυσής Αυγής;
Ειδικά, εσύ, Ιουλιανέ, που το άρθρο σου είναι τόσο καλογραμμένο, μου προξένησε μια οδυνηρή έκπληξη το ότι κατέβηκες σ’ αυτό το επίπεδο. Σε διαβεβαιώνω ότι δε θα παρασυρθώ σε προσωπικούς καβγάδες. Όμως, πρέπει να προσέξει κανείς ότι εκτός από την προσωπική προσβολή, πράγμα κακό, οι βρισιές εκτρέπουν τη συζήτηση σε προσωπικές αντεγκλήσεις και τότε χάνεται η ουσία, πράγμα απείρως χειρότερο. Τέσπα.
Δεν καταλαβαίνω τι σε πείραξε. Το ότι αντέγραψα ένα κείμενο για το Στάλιν από μια σελίδα του ιντιμίντια, που βρίσκεται στο τέλος μιας σελίδας, όπου οι τροτσκιστές είχαν γεμίσει με κατεβατά της πιο αηδιαστικής προπαγάνδας κατά του Στάλιν; Στο κάτω-κάτω, μπορεί το κείμενο να είναι δικό μου. Όπως και να έχει το πράγμα, δεν καταλαβαίνω ποια είναι η αιτία που αντιδράς έτσι. Σε πείραξε, μήπως, ότι δεν αναφέρθηκε η πηγή; Μα αυτό μας πειράζει γιατί δεν μπορούμε να ελέγξουμε αν η αντιγραφή έχει γίνει πιστά, ή διαστρεβλωμένα, ή να δούμε και τα συμφραζόμενα για να καταλάβουμε καλύτερα γιατί ο αυθεντικός συντάκτης του κειμένου έγραψε το άλφα ή το βήτα.
Εσύ για ποιο από όλα τα αμαρτήματα με κατηγορείς;
Υπάρχει και μια τρίτη περίπτωση : όλη σου η οργή να προήλθε από το ίδιο το κείμενο, μια και γράφεις ότι πρέπει να δίνω τις πηγές των «μαλακιών» που «μεταφέρω».
Μήπως θα ήθελες να απαντήσεις ποιες ακριβώς είναι αυτές οι «μαλακίες»; Μήπως η καθιέρωση του 7άωρου το 1935, μήπως ο αντιπληθωρισμός και η μείωση των τιμών κάθε χρόνο, μήπως η εκρίζωση της εγκληματικότητας και της πορνείας, μήπως το άρτιο σύστημα υγείας και εκπαίδευσης, μήπως η λατρεία για το βιβλίο (η εκδότρια της Καθημερινής Ελένη Βλάχου, όταν πήγε το 1960 στη Μόσχα έμεινε κατάπληκτη από το γεγονός ότι όλοι στο μετρό κρατούσαν κάποιο βιβλιαράκι και διάβαζαν), μήπως ότι ο πολιτισμός και η τέχνη είχαν κατέβει στο λαό και σε όλα τα χωριά είχαν δημιουργηθεί πολιτιστικές λέσχες, που ανέβαζαν θεατρικά έργα, μήπως, μήπως, μήπως…
Εκτός και εννοείς τη δικαιολόγηση των «εγκλημάτων» του Στάλιν, ή για την εσωκομματική, ή γενικότερα τη δημοκρατία στη σταλινική κοινωνία.
Ότι και να συμβαίνει, μίλα ξεκάθαρα και συγκεκριμένα με επιχειρήματα! Αυτό το κρυφτούλι με τα μισόλογα δεν ταιριάζει σε προοδευτικούς ανθρώπους.
Υ.Γ. Ώστε παρακολουθείς το ιντιμίντια από το 2007! Αλήθεια;, τι γνώμη έχεις γι’ αυτό το μέσο και τη λογοκρισία που ασκεί η Συντακτική του Ομάδα;
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 3:56 μμ
Βλαδίμηρος
Είναι απλό.
Συγγνώμη για τους χαρακτηρισμούς. Σε αυτό έχεις δίκιο.
Επιμένω όμως ότι είναι απαράδεκτο να μην αναφέρεις πηγή. Καταλαβαίνω ότι ήταν δύσκολο να την παραθέσεις μια και η ιστοσελίδα που είχε αναρτηθεί δεν είναι και η αγαπημένη σου. Ξέρεις κάτι;
Ούτε και σε μένα…
Επειδή όμως έχω διαβάσει αρκετά σχόλια σου έχω τούτο να σου πω…
Δεν σου έχω εμπιστοσύνη.
Κάτι που έγινε εντονότερο μετά το κείμενο που παρουσίασες μια και δίνει στον Στάλιν σχεδόν αγγελική μορφή…
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 10:52 μμ
Ιουλιανέ,
ειλικρινά δεν καταλαβαίνω, όσο κι αν με διαβεβαιώνεις ότι είναι απλό. Αφού, επιμένεις ότι είναι απαράδεκτο να μην αναφέρεται η πηγή, νομίζω ότι είναι απαραίτητο να πεις και το λόγο. Εξάλλου, η πηγή δεν είναι το ιντιμίντια, γιατί ο σχολιαστής που το δημοσίευσε δεν έχει καμιά σχέση με τη διοίκηση του ιντιμίντια, τον αντιμετώπισαν πάντα με εχθρότητα, τον ανάγκασαν να αλλάξει νικ, απειλώντας τον ανοιχτά «σε ψάχνουμε» και για ένα διάστημα του είχαν βάλει μόνιμη φραγή. Οπότε τι νόημα θα είχε να αναφερθεί ως πηγή το ιντιμίντια, που ήταν σαφώς αντίθετο με το δημοσίευμα, ή να δημοσιευτεί με το μικρό όνομα Πάνος, όπως υπάρχει στην ιστοσελίδα, της οποίας δίνεις το λινκ.
Αν σε ενδιαφέρει, υπήρχε στο ιντιμίντια και άλλη σελίδα με το ίδιο θέμα και τα ίδια αρχικά πόστ, όπου όμως έγιναν διάφορα ενδιαφέροντα σχόλια και όπου αυτός ο Πάνος σχολιάζει για την προσωπολατρεία. Η ΣΟ του ιντιμίντια δεν την αποθήκευσε, όπως κάνει σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, που διαφωνεί με τα σχόλια. Αποθηκεύει μόνο το κείμενο το αρχικό κι ότι θεωρεί άξιο αποθήκευσης στη «Βιβλιοθήκη» του ιντιμίντια. Θα το δημοσίευα εδώ, αλλά έχει και εικόνες και δεν ξέρω την τεχνολογία. Πάντως, επειδή την έχω αποθηκευμένη με όλα τα σχόλια, μπορώ να σου τη στείλω με ιμέιλ σε κάποιο ινφοκαφέ, μια και δε μου έχεις
εμπιστοσύνη. Αλήθεια, τι εννοείς μ’ αυτό; Ότι μπορεί να είμαι ασφαλίτης, όπως έγραφε ο Eddie;
Για την «αγγελική μορφή» του Στάλιν.
Για μένα (και για κάθε καλοπροαίρετο άνθρωπο, νομίζω) το βασικό είναι αν ο Στάλιν ήταν με το λαό ή όχι. Από εκεί και πέρα, εφόσον δεχόμαστε ότι δεν ήταν εχθρός του λαού, ότι στραβό έκανε θα το ονομάσουμε «λάθος» και όχι «έγκλημα». Άρα, δεν πρόκειται καθόλου για αγγελική ή σατανική μορφή, αλλά, για το αν ήταν με τους εργαζόμενους ή ενάντιά τους.
Spin
8 Μαρτίου, 2012 1:14 μμ
χαιρετίσματα στην ΟΑΚΚΕ.
Βλαδίμηρος
8 Μαρτίου, 2012 11:12 μμ
Δανείζομαι κάτι από από τον πρόλογο στην πρώτη έκδοση του Κεφαλαίου, γιατί μου αρέσει πολύ το ιταλικό ρητό με το οποίο κλείνει :
Κάθε κρίση επιστημονικής κριτιικής μου είναι ευπρόσδεκτη. Απέναντι στις προλήψεις της λεγόμενης κοινής γνώμης, που δεν της έκανα ποτέ παραχωρήσεις, ισχύει για μένα τώρα όπως και πρώτα το ρητό του μεγάλου φλωρεντιανού :
Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! (Τράβα το δρόμο σου κι άσε τον κόσμο να λέει!) (Από τη «Θεία Κωμωδία» του Δάντη).
Ή, όπως λέγαν οι Κινέζοι : Το καραβάνι προχωρεί και τα σκυλιά ουρλιάζουν!
Spin
9 Μαρτίου, 2012 12:56 πμ
αχ μη μιλάς έτσι επιστημονικά , εξειδικεύομαι
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:24 πμ
Η οπως λεει ο σοφος λαος…
Πολυ σοφος ο λαος…..
Χαμογελατε…
spiral architect
7 Μαρτίου, 2012 3:43 μμ
[…] «Πρώτο, κιόλας, θύμα της «Νέας Τάξης» είναι η μισθωτή εργασία. Δηλαδή, όλο το δίκτυο των κατακτήσεων της εργατικής τάξης κατά τον εικοστό αιώνα. Ηδη, άρχισαν να λιμάρουν τους αρμούς της μισθωτής εργασίας. Δεν τη θέλουν συνεχή, δεν τη θέλουν οριοθετημένη από το 8ωρο, δεν τη θέλουν μόνιμη, δεν τη θέλουν σε πλαίσια συλλογικών συμβάσεων και βλέπω να κάνουν την εμφάνισή τους περίεργες ορολογίες: Οι πολιτικοί εκπρόσωποι της Νέας Τάξης κάνουν λόγο για μερική απασχόληση, για ελαστικό ωράριο, για περιφερειακές και τοπικές συμβάσεις εργασίας, για προσωπικά συμβόλαια δουλιάς κλπ. Ενας, μάλιστα, όταν αναφέρεται στα εργασιακά, προτιμά να αποκαλεί τους μισθωτούς και τους εργάτες με το χυδαίο όρο «απασχολήσιμοι» – κατά το αναλώσιμοι! Δεν είμαι χαιρέκακος, αλλά ρωτώ τους μισθωτούς που ποτέ δε στήριξαν το κόμμα της εργατιάς, δηλαδή, το κόμμα τους: Αν υπήρχε η Σοβιετική Ενωση θα τα τολμούσαν όλα αυτά οι βιομήχανοι και οι κυβερνήσεις τους;..[…]».
Ριζοσπάστης, 25 Γενάρη 2004 (Από τις σημειώσεις του Χαρίλαου Φλωράκη, ίσως κάπου στα 1992).
Dvořák
7 Μαρτίου, 2012 4:57 μμ
Συγγνώμη για το μανιχαϊστικό σχήμα αλλά το ένα ‘κακό’ (ΕΣΣΔ) δεν είναι δυνατό να εξισορροπεί ένα άλλο ‘κακό’ (δυτικού τύπου αστικές ‘σοσιαλδημοκρατίες’), αείμνηστε καπετάν Γιώτη.
ΡΑΣ
30 Μαρτίου, 2014 11:55 μμ
ΜΠΡΑΒΟ, ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 4:08 μμ
«Αυτό που αμφισβητώ είναι τον δικό σας ιστορικό ρόλο ως Κόμματος απέναντι στον ιστορικό ρόλο της παράταξης ή του αστικού κόσμου. Σας λέω λοιπόν ότι ο ιστορικός ρόλος του ΚΚΕ ήταν τέτοιος που δεν νομιμοποιείται να ασκεί αυτή την κριτική. Ιστορικά το ΚΚΕ τότε απετέλεσε φορέα αντιλήψεων συγκεκριμένης δυνάμεως στα ελληνικά πολιτικά πράγματα, απολύτως συνδεδεμένου μαζί της σε σημείο που το 1948 – 1949 συνομολόγησε και την αμφισβήτηση της εθνικής ανεξαρτησίας ως σήμερα υπάρχει».
«Θα μου επιτρέψετε να σας πω -διότι ιστορία γνωρίζουμε όλοι- ότι και την 5η Ολομέλεια γνωρίζουμε και την «πολιτική των ασυρμάτων» γνωρίζουμε και «το όπλο παραπόδα» γνωρίζουμε, εάν θέλουμε να πάμε πίσω στο ’49. Και τις απόψεις του ΚΚΕ για την ελληνική ιστορία και την ανεξαρτησία γνωρίζουμε και για την ακεραιότητα της χώρας τη γνωρίζουμε. Εάν θέλετε, δείξαμε τεράστια ιστορική ανοχή εμείς της κεντροδεξιάς απέναντι στην αριστερά. Σας παρακαλώ, όμως ειλικρινώς μην εκμεταλλεύεστε αυτή την ανοχή. Σας σεβαστήκαμε απολύτως, σεβαστήκαμε τις απόψεις σας, αλλά μέχρι εκεί. Μέχρι εκεί! Δεν μπορεί να πάει πιο πέρα».
Kοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Ν. Δένδιας χθες στην Βουλή.
spiral architect
8 Μαρτίου, 2012 5:25 μμ
… πόσο φοβούνται!
«Μεγάλη αναταραχή, θαυμάσια κατάσταση»
Μάο Τσετούνγκ (毛泽东 / 毛澤東) 1893-1976, Ηγέτης της Κινεζικής Επανάστασης
ΡΑΣ
30 Μαρτίου, 2014 11:59 μμ
ΣΟΒΑΡΟ ΑΤΟΜΟ Ο ΔΕΝΔΙΑΣ, ΔΕΝ ΤΟΝ ΞΕΡΕΙ ΟΥΤΕ Η ΜΑΝΑ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ ΟΙ ΛΑΟΙ ΠΕΡΝΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΑΞΙΖΕΙ, ΠΑΡΤΕ ΚΙ’ ΕΝΑΝ ΑΔΩΝΗ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΝΑ ΔΕΣΕΙ Η ΑΚΡΟΔΕΞΙΑ ΤΟΥ ΣΑΜΑΡΑ……
Επισκέτης
7 Μαρτίου, 2012 5:51 μμ
Εκπληκτικό κείμενο !!!
Δείχνει με σαφήνεια τι σύνθετη και περίπλοκη παγκόσμια πραγματικότητα , αποδεικνύοντας ταυτόχρονα
πόσες σαθρές και ασταθείς είναι οι συμμαχίες .
Ιουλιανέ συγχαρητήρια για τον κόπο σου , αν και δεν θα αναγνωριστεί από τους ηρωικούς επαναστάτες
του παραλληλογράφου .
Επισκέτης
7 Μαρτίου, 2012 5:55 μμ
πόσο σαθρές ήθελα να γράψω.. συγχωρέστε με
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 6:07 μμ
Επισκέτης
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.
Μην δεις όμως σαν παρατήρηση την διαφωνία μου με το πνεύμα του σχολίου σου.
Αν ζητούσα την οποιαδήποτε αναγνώριση θα έγραφα με το όνομα μου. Ευτυχώς που τέτοιου είδους ματαιοδοξία δεν περιλαμβάνεται στα πολλά μειονεκτήματα μου.
Όμως ναι αυτό το κείμενο δεν είναι για όλους. Καταστρέφει βεβαιότητες και στείρες πεποιθήσεις που βασίζονται σε υποθέσεις.
Στα υπόλοιπα που γραφείς συμφωνώ.
Επισκέτης
7 Μαρτίου, 2012 6:35 μμ
Ιουλιανέ με παρεξήγησες εννοούσα , μια και παρατηρώ , πως όποτε σχολιάζεις σου την πέφτουν 4-5 και αναγκάζεσαι συνεχώς να απολογείσαι .
Επίσης είσαι το άλλοθι μια και ανεβάζουν τα κείμενα σου αλλά ταυτόχρονα σε κρατάνε σε απομόνωση.
Δες πόσα like έχεις για ένα κείμενο που πολύ λίγοι έχουν την δυνατότητα να το καταλάβουν και ακόμα λιγότεροι την ικανότητα να το γράψουν .
Να δες τον από κάτω σου που γράφει για την Κρονστάνδη… από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα.
Ioulianos
7 Μαρτίου, 2012 7:03 μμ
Επισκέτης
Δεν έχω κάτι να απαντήσω σε ότι θεωρείς πως παρατήρησες.
Θέλω όμως να γνωρίζεις πως η έλλειψη εξοικείωσης πολλών με τέτοια θέματα που πραγματεύομαι σε αυτό το ποστ δεν τους κατατάσσει αυτόματα σε όσους θα προτιμούσαν να κρατάνε σε «απομόνωση»τα άρθρα μου εδώ.
Συγγνώμη αλλά δεν έχω να πω κάτι άλλο.
Το θέμα για μένα έκλεισε και δεν θα επανέλθω για τίποτα που δεν θα αφορά την ουσία του κειμένου μου.
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 11:45 μμ
Ιουλιανέ,
μπορεί να είναι άσχετο με τη συζήτηση, αλλά, στις 7/3/1921 άρχισε η επίθεση της σοβιετικής κυβέρνησης ενάντια στην Κροστάνδη. Ο Oblivion ίσως ήθελε να υοενθυμίσει απλώς την ημέρα.
Βλαδίμηρος
7 Μαρτίου, 2012 11:50 μμ
Ιουλιανέ,
είναι, σίγουρα, άσχετο με τη συζήτηση, αλλά, ίσως ο Oblivion να ήθελε απλώς να θυμίσει την επέτειο : στις 7/3/1921 άρχισε η επίθεση των στρατευμάτων της σοβιετικής κυβέρνησης ενάντια στην Κροστάνδη.
Γαλαξιάρχης (Zaphod)
8 Μαρτίου, 2012 6:23 μμ
@Επισκέτη
Ε, χμμμ… οι «ηρωικοί επαναστάτες παραλληλογράφοι» αναγνωρίζουν τόσο λίγο τον -ομολογουμένως μεγάλο και συνεχή- κόπο του Ιουλιανού, ώστε να τον αναρτούν και διαδίδουν στο Internet κάθε δύο-τρεις ημέρες. Τόσο χάλια…
μανικακος
7 Μαρτίου, 2012 5:58 μμ
Το οτι ανεβαινουν κείμενα του Ιουλιανου,ειναι αναγνωριση του κόπου του… συγνωμη αν διαφωνούμε και χαλαμε τις πολιτικες αρμονίες ε…
Spin
7 Μαρτίου, 2012 5:58 μμ
Αναστάτες είμαστε κύριε σας παρακαλώ! όχι και ήρωες…
Oblivion
7 Μαρτίου, 2012 6:13 μμ
Ενός λεπτού σιγή για την Κρονστάνδη. Οι σταλινικοί, λενινιστές, τροτσκιστές και λοιποί μπορούν να περιμένουν για λίγο απέξω 😛
catalternative
7 Μαρτίου, 2012 7:29 μμ
Αυτή η φράση μου έφερε στο μυαλό την παρακάτω ναζιστική προπαγανδιστική αφίσα ενάντια στην κομμουνιστική απειλή (Νοέμβριος 1932) που λέει «Ο μαρξισμός είναι ο φύλακας άγγελος του καπιταλισμού! Ψηφίστε το εθνικό σοσιαλιστικό κόμμα». Αν και η αφίσα μπορεί να μοιάζει παράξενη, ας μην ξεχνάμε όμως ότι αρχικά το εθνικό σοσιαλιστικό κόμμα της Γερμανίας είχε αντικαπιταλιστικό πρόταγμα.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:02 μμ
catalternative
Το «αντικαπιταλιστικό πρόταγμα.» των Γερμανών φασιστών που αναφέρεις είχε να κάνει με τους κακούς εβραίους καπιταλιστές οποίοι είχαν συνάψει μια σατανική συμμαχία τους Μπολσεβίκους σύμφωνα με την φασιστική προπαγάνδα. Ήταν ο σατανικός «εβραιομπολσεβικισμός». Η οποία προπαγάνδα υπάρχει ακόμα και σήμερα στους ομοϊδεάτες τους.
Spin
8 Μαρτίου, 2012 1:08 μμ
Ο οποιοσδήποτε μπει στο μπλογκ των χρυσών αυγών μπορεί να διαπιστώσει πως το ‘άντικαπιταλιστικό» πρόταγμα υπάρχει και σήμερα… Μας κυνηγάνε οι καπιταλιστές, οι ελοχίμ, τα νεφελίμ, οι μπολσεβίκοι, οι εβραίοι τραπεζίτες, ο σόρος και θέλουν να μας εξαφανίσουν σαν λαό.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:15 μμ
Ακριβώς Σπιν.
Μην ξεχνάμε…Ο Μαρξ ήταν εβραίος.
catalternative
8 Μαρτίου, 2012 2:05 μμ
@Ιουλιανός Αυτό σχετικά με τους εβραίους καπιταλιστές δεν το γνωρίζω, πιθανόν. Απλά το τόνισα γιατί αρχικά είχαν αντικαπιταλιστικό πρόταγμα, αλλά μια χαρά στήριξαν τα εργοστάσια και την αστική, καπιταλιστική τάξη όταν ανέβηκαν στην εξουσία. 🙂
έμη
7 Μαρτίου, 2012 10:38 μμ
Νομίζω πως είναι ένα κείμενο που αξίζει να διαβαστεί, ασχέτως πεποιθήσεων για το προσωπο του Στάλιν. Εγω πάντως το διαβασα δύο φορες. Μόνο μία παρατήρηση για σένα Ιουλιανέ. Επειδη κάνεις το κόπο να το γράψεις αν θες κάνε κι ένα δευτερο κόπο να το διαβάζεις ολοκληρο το κειμενο στο τέλος και να διοθρωνεις κάποια λαθάκια γραμματικα και στιξης. Βέβαια αυτο δεν μειωνει την αξία του. 🙂 Να ΄σαι καλά.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 12:56 μμ
έμη
Να είσαι και εσύ καλά.
Απολογούμαι ως προς τα λαθάκια λέγοντας ότι χρειάστηκα πάνω από δέκα ώρες μελέτης και γραψίματος, που μετά δεν είχα αντοχή για μια δεύτερη ματιά απαραίτητη για να διορθώσω μερικά ορθογραφικά λάθη. Άσε που δεν είμαι και ο καλύτερος ορθογράφος.
simon
8 Μαρτίου, 2012 1:21 μμ
Αυτό να λέγεται σύντροφε 🙂 🙂
parameter λ
8 Μαρτίου, 2012 2:49 πμ
» Αντίθετα ήταν η πρόσκαιρη συμμαχία μεταξύ του καπιταλισμού και του κομμουνισμού απέναντι στην Χιτλερική Γερμανία που τις έσωσε. Και επετεύχθητε ουσιαστικά από τον Κόκκινο Στρατό του Στάλιν…»
Ιουλιανέ, μένω εδώ που παραπέμπει και ο τίτλος του δοκιμίου σου. Παρόλο που το ιστορικό παράδειγμα έχει και ομοιότητες με τη σημερινή κατάσταση, δεν νομίζω πως πρόκειται για μια ιστορική ανακύκλωση, εννοώ όπως το οικονομικό παράδειγμα, αντίθετα δεν «πρέπει να» βλέπουμε ανακύκλωση και με ευκολία ευθείες αναφορές, απλώς επειδή ως ιστορικό θέμα είναι επίκαιρο (μέχρι ενός σημείου, ναι, στα βασικά χαρακτηριστικά). Το ίδιο το οξύμωρο, όμως, τότε δεν είναι και το ίδιο που διαφαίνεται ως οξύμωρο σήμερα. Η αφορμή σου επίκαιρη, αλλά, αν το ζουμί είναι η κατάσταση σήμερα χρειάζεται κι άλλη μια εξέταση. Αυτήν της ανεύρεσης της ταυτολογίας, του αντίθετου της κατάστασης που περιέγραψες στο πόνημά σου. Γνώμη μου δεν αρκεί το οικονομικό παράδειγμα και μόνο. Αυτά φυσικά, και μόνο σε περίπτωση που αναφέρεσαι έστω και με πλάγιο τρόπο στο επίκαιρο του θέματος. Ωραίο ποστ.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 12:51 μμ
parameter.
Δεν είχα σκοπό να κάνω καμία αναγωγή τον τότε γεγονότων με το παρόν μας αν και ομοιότητες υπάρχουν.
Δύσκολα όμως δεν θα μπει κάποιος στον πειρασμό να αναρωτηθεί αν εκείνα τα προπολεμικά χρόνια που πραγματεύομαι στο παραπάνω κείμενο, και με δεδομένο πως η ναζιστική Γερμανία φαινόταν σε έναν οποιονδήποτε παρατηρητή μια σταθερή και ανθούσα οικονομία που ταυτόχρονα διέθετε μια δημοφιλή κυβέρνηση που πολλά από τα κοινωνικά χαρακτηριστικά της φαινόταν ιδιαίτερα ελκυστικά, όπως ακριβώς συμβαίνει και σήμερα. Ακόμα και ναζιστικές λέσχες υπήρχαν στο Λονδίνο, και η άρχουσα τάξη της Βρετανίας υποστήριξε ανοικτά το πολιτικό σύστημα της Γερμανίας.
Ευτυχώς για τους άγγλους που τους πρόεκυψε ο Τσώρτσιλ.
Ας μην αμελούμε ότι τότε η μισή Ευρώπη είχε εγκαταστήσει όμοια φασιστικά καθεστώτα.
Ίσως σήμερα η Γερμανία παίρνει την ρεβάνς.
parameter λ
8 Μαρτίου, 2012 3:38 μμ
Στις πόσες καίγεται; Να ένα ερώτημα που μένει να απαντηθεί.
Απ΄την ίδρυση της ομοσπονδιακής Γερμανίας, στην αρχή ως μοναρχία με τον Γουλιεάλμο τον α` και τον Μπίσμαρκ και μετέπειτα ως ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΥΤΙΚΗ δημοκρατία με Paul von Hindenburg και Μπρύννινγκ ως και χίτλερ και μέχρι σήμερα με τη μέρκελ, ποτέ μα ποτέ δεν επέτρεψαν σε κοινωνικά κινήματα να ξεδιπλωθούν. Ειδικά, απ΄το δεύτερο μισό του 19ου αι. και μετά, ο φόβος της αστικής τους τάξης από μια μετάδοση της εκρηκτικής κατάστασης που επικρατούσε στην Ευρώπη (1848 κ.ε), τους οδήγησε στην απόφαση να υπάρχει υποδομή για τον λαό που υπέφερε επί δεκαετίες με πολέμους και πείνα. Έτσι, φρόντισαν να έχουν μια κοινωνική πολιτική στα πλαίσια πάντα ενός αυταρχικά ελεγχόμενου κράτους, εξου και ο ορισμός Obrigkeitsstaat (αυταρχικό κράτος) που θα διασφάλιζε την ηρεμία στην ήδη καταρρέουσα αυτοκρατορία που ξαφνικά μεταμορφωνόταν σε ομοσπονδιακή Γερμανία. Ποτέ ο Γουλιέλμος και ο φον μπίσμαρκ δεν θα ανέχονταν εργατικά κινήματα και εξάπλωση του σοσιαλισμού- ήταν κι αυτοί οι αναθεματισμένοι μαρξιστές που μαζί με τον Μαρξ τους τρομοκρατούσαν με τις (αντιγερμανικές) ιδέες τους- για αυτό και φρόντιζαν να ψηφίζουν νόμους ενάντια σε απεργίες και εργασιακά δικαιώματα, εξάλλου οι Γερμανοί ήταν διασφαλισμένοι από το κράτος πρόνοιας. Η κορύφωση αυτής της αυταρχικής στάσης επιβεβαιώθηκε με τα κινήματα που πνιγήκαν στο αίμα μετά (Σπαρτακιστές). Κι όταν τα πράγματα ζορίσανε έκαναν και μια κόντρα-επανάσταση στο σοσιαλδημοκρατικό κόμμα SPD, φρόντισαν να διασπάσουν και να απομονώσουν τους πιο αντιδραστικούς που επέμεναν ως ανεξάρτητοι σοσιαλδημοκράτες USPD. Η συνέχεια γνωστή, με κεντρικό σύνθημα «το λαό μας και τα μάτια μας», είχαν πάντα ανοιχτές τις πόρτες στα μεγάλα χρηματιστηριακά κεφάλαια, καθώς εξασφαλίζα πάντοτε κέρδη, αυτό ποτέ δεν άλλαξε, εκτός κι αν τώρα…
Δεν χρωστάει τίποτα η ιστορία στους Γερμανούς. Οι Γερμανοί χρωστάνε στους εαυτούς τους πρώτα και μετά στην ιστορία.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 3:50 μμ
parameter.
Σε ότι έγραψες το μόνο που έχω να προσθέσω είναι ότι αμέσως μετά της επανάσταση στην Ρωσία και την εισβολή σε αυτήν 14 ευρωπαϊκών κρατών έχουμε στη δεκαετία του ’20 μια σειρά χώρες όπου εγκαθιδρύονται φασιστικά καθεστώτα. Στην Ουγγαρία το 1920, στην Ιταλία το 1922, στη Βουλγαρία και στην Ισπανία το 1923, στην Αλβανία το 1924, στην Ελλάδα το 1925, στη Λιθουανία, την Πολωνία και την Πορτογαλία το 1926 και στη Γιουγκοσλαβία το 1929. Όλα αναχώματα….
parameter λ
8 Μαρτίου, 2012 4:01 μμ
Πολύ σωστά. Ξέχασα να απλοποιήσω το ερώτημα στο προηγούμενο μήνυμα. Οι Γερμανοί πολίτες σήμερα είναι έτοιμοι να χάσουν και αυτά που έχουν, έστω και ως καταγεγραμμένα (γιατί δεν τα λες και κεκτημένα) στο σύνταγμά τους (που ούτε και αυτό επίσημα δεν λέγεται σύνταγμα);
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 1:05 μμ
Δεν ξέρω γιατί δοξολογούμε τον Στάλιν που πέρα των εκκαθαρίσεων, πέρα από την εγκαθίδρυση ενός γιγάντιου αυταρχικού και γραφειοκρατικού κράτους (που πήγε η σταδιακή απονέκρωση του κράτους οέο; ) πούλησε και το ελληνικό αντάρτικο;
«όπως μου παρήγγειλε ρητά ο σ. Γιάννης δια του σ. Ζήση (Γιάννης Ιωαννίδης, Ζήσης Ζωγράφος), υπάρχει «σαφής παραίνεση» των Ρώσων συντρόφων προς το ΚΚΕ για το κλείσιμο της συμφωνίας της Βάρκιζας.»
γράφει ο Άρης Βελουχιώτης
http://gregordergrieche.blogspot.com/2012/02/blog-post_9715.html
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:13 μμ
Eddie
Εάν διαβάζοντας το κείμενο κατέληξες στο συμπέρασμα ότι δοξολογώ τον Στάλιν τότε θα σου ζητήσω να μου υποδείξεις πιο σημείο του κειμένου μου σε οδήγησε σε αυτό το συμπέρασμα.
Θα επαναλάβω.
Όχι μόνο στα πεπραγμένα του Στάλιν δεν αναφέρομαι μα ούτε καν στην οκτωβριανή επανάσταση.
Το κείμενο είναι προϊόν δικιας μου μελέτης για ένα παράδοξο της ιστορίας στο οποίο πήρε μέρος και ο Στάλιν. Και ήταν μια αποφασιστική περίοδος αυτή που πραγματεύομαι για να κατανοήσω εγώ πρώτα τις κινητήριες δυνάμεις που επέφεραν τα αντίστοιχα γεγονότα που παρέθεσα.
Εντύπωση μου κάνει όμως που κανένας ,πλην ελαχίστων εξαιρέσεων,δεν σχολίασε ούτε ένα γεγονός από όσα αναφέρονται. Αντίθετα σε όλους έμεινε ένα πράγμα……..
Ο Στάλιν.
Ορθολογικό δε λέω.
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 1:15 μμ
Δεν σχολίασα το κείμενο αγαπητέ, απλά πηρα αφορμή από κει.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:20 μμ
Eddie
Τότε από που πήρες αφορμή να γράψεις «Δεν ξέρω γιατί δοξολογούμε τον Στάλιν…»; Και ποιους εννοούσες;
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 1:27 μμ
γενικά τους σταλινικούς που το διάβασαν 🙂
ΥΓ: ο Ψυρρούκης σταλινικός κι αυτός. 😉
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:48 μμ
θεωρείς τον μεγάλο αυτόν δάσκαλο και μελετητή του Μαρξ Σταλινιστή;
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 1:55 μμ
έτερον εκάτερον. Δεν είπα ότι δεν αναγνωρίζω το εργο του. Είπα ότι ανήκει σε συγκεκριμένο ιδεολογικό ρεύμα του κομμουνισμού. Το λεγόμενο μ-λ (ή λαϊκά σταλινικοί).
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:59 μμ
Eddie
Πες σε παρακαλώ ένα βιβλίο του που έχεις διαβάσει.
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 2:05 μμ
Ιουλιανέ, το ανέφερα για το λόγο ότι η συγκεκριμένη ιδεολογική του θεώρηση, επηρέασε και το έργο του. Δεν το κατακρίνω αυτό, απλά το αναφέρω.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 2:09 μμ
Θα σε παρακαλούσα να μου πεις ένα τίτλο. Ένα οποιονδήποτε τίτλο βιβλίου του.
Έτσι για να δούμε την Σταλινικότιτα του…
ΡΑΣ
31 Μαρτίου, 2014 12:05 πμ
ΜΗΝ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΤΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΕΝΑ ΨΕΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΟΣΙΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΠΟΓΟΝΩΝ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 1:24 μμ
Απορώ πάντως ρε Ιουλιανέ που το είδες το «κομμουνιστικό καθεστώς». Δλδ σόρρυ κιολας, αλλά στην καλύτερη περίπτωση να το θεωρήσουμε «σοσιαλιστικό» (αν πιστέψουμε στην ανάλυση των τριτοδιεθνιστικών κομμάτων για την ΕΣΣΔ). Υποτίθεται ότι στον κομμουνισμό θα έχει εκλείψει το κράτος,οι τάξεις, το χρήμα, ο νόμος της αξίας κλπ. Υποτίθεται είναι μετά την περίοδο της «δικτατορίας του προλεταριάτου» (όπως κι αν την εννοεί ο καθένας αυτή).
Επίσης «παράδοξο» δε θα την έλεγα (την πρόσκαιρη έστω) συμπραξη δυο «αντιθετων» κόσμων. Γιατί δεν διέφεραν και ριζικά (ανταγωνιστικοί μεταξυ τους μεν, αλλά καταπιεστικοι και εκμεταλλευτικοι στο εσωτερικό, αν και με διαφορετικους ορους). Οπως και δεν ειναι «παραδοξο» ούτε και η υπογραφή του συμφώνου Ριμπεντροπ-Μολότωφ με τη ναζιστική Γερμανία, αλλά απλά εγκληματική. Ισως είχε αποφευχθεί ο λουτρός αίματος που ακολούθησε…
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 1:46 μμ
Eddie
Α. Το άλλαξες τώρα…
Κάθε τη που εμφανίζετε στον κόσμο περιέχει παρελθόν παρόν και μέλλον. Έχει προϊστορία και Ιστορία. Έχει εξέλιξη μα και ασυνέχεια.
Όταν λοιπον γράφει κάποιος για γεγονότα που συνέβησαν στέκετε πάνω από αυτά σαν να συμβαίνουν στο παρόν του. Όχι με την μετέπειτα γνώση.
Άλλο θέμα
Το σύμφωνο λοιπόν Ριμπεντροπ-Μολότωφ με τη ναζιστική Γερμανία, είναι απλά εγκληματικό. Λες. Μάλιστα. Διάβασες το κείμενο είπες ε;
Ενώ τα γεγονότα που οδήγησαν σε αυτό;
Πχ: η συμφωνία του Μονάχου τον Σεπτέμβριο του 1938, όπου Τσάμπερλαιν και Νταλαντιέ διαμελίζουν την Τσεχοσλοβακία και παραχωρούν το ένα κομμάτι της στον Χίτλερ.;
Τον Ιούλη του 1939, Αγγλία και Ιαπωνία υπογράφουν συμφωνία, με την οποία η Αγγλία αναγνώριζε τις ιαπωνικές κατακτήσεις στην Κίνα.Κατι που άνοιξε τον δρόμο για επίθεση της Ιαπωνίας στην ΕΣΣΔ, η οποία πραγματοποιήθηκε 20 μέρες πριν την υπογραφή Μολότοφ; Γνωρίζεις ότι μετά από πρόσκληση της Μόσχας, και ενώ η Ιαπωνία είχε εισβάλει , προς τους Αγγλογαλους αυτοί αρνήθηκαν να υπογράψουν οποιαδήποτε συμμαχία με τους Ρώσους;
Σε λίγο θα σου παραθέσω απόσπασμα του Ηντεν για αυτό το θέμα.
Και όλα αυτά συν το ότι στις 19-10-39 Αγγλία Γαλλία και Τουρκία υπογράφουν συμφωνία συμμαχίας ενάντια στην ΕΣΣΔ, πόσο εγκληματικά είναι;
Eddie
8 Μαρτίου, 2012 2:00 μμ
Δεν το άλλαξα, το αποσαφήνισα 🙂
Ναι, η ιστορία έχει συνέχεια και ασυνέχεια και είναι γνωστό αυτό. Αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να αποδεχτούμε και το «σοσιαλισμό» που υπήρξε, ως πρότυπο για το σοσιαλισμό-κομμουνισμό του μέλλοντος.
Και ποιος σου είπε ότι αθωώνω το ρόλο των ιμπεριαλιστών; Επειδή το σχόλιο μου επικέντρωσε στον Στάλιν το συμπέρανες;
Μα η ίδια η Γιάλτα αν θες ήταν ταφόπλακα όσον αφορά την ελληνική υπόθεση. Μαζί ιμπεριαλιστες και Στάλιν μας καταδίκασαν.
Capybara
9 Μαρτίου, 2012 7:52 πμ
«Μα η ίδια η Γιάλτα αν θες ήταν ταφόπλακα όσον αφορά την ελληνική υπόθεση. Μαζί ιμπεριαλιστες και Στάλιν μας καταδίκασαν»
Δε συμφωνώ μ’ αυτό. Η ήττα του ελληνικού κινήματος σε τελική ανάλυση δεν ήταν αποτέλεσμα της γραμμής του Στάλιν και της επιβολής της απ’ έξω, όσο ενδογενής, αποτέλεσμα των επιλογών του ίδιου του ελληνικού κινήματος (και του ΚΚΕ που ήταν επικεφαλής του).
Δεν είναι τυχαίο, πως τα κινήματα που κέρδισαν -χωρίς τη βοήθεια του Κόκκινου Στρατού- είχαν στρατηγική κατάκτησης της εξουσίας και όταν χρειάστηκε συγκρούστηκαν με τις επιλογές της ΕΣΣΔ, ανεξάρτητα από το αν ήταν φιλοσταλινικά ή «ρεβιζιονιστικά» (και ο Μάο και ο Χότζα, αλλά και ο Τίτο).
simon
9 Μαρτίου, 2012 9:15 πμ
Κάπυ,
και η Κίνα και η Αλβανία, αλλά και η Γιουγκοσλαβία ουσιαστικά (50%-50%) ήταν εκτός Γιάλτας. Η συμφωνία έπαιξε ρόλο στην ήττα, μαζί με τις επιλογές του κινήματος, το οποίο τότε ήταν τυφλά συνδεδεμένο με την πολιτική της Σ.Ένωσης. Να σου θυμίσω μόνο ότι η προέλαση του κόκκινου στρατού σταμάτησε «χωρίς λόγο» στη Βουλγαρία.
Capybara
9 Μαρτίου, 2012 4:57 μμ
Καταρχήν δεν θα ήθελα να μας είχε απελευθερώσει η ΕΣΣΔ, όπως τη Βουλγαρία. Είναι αντιφατικό να απαιτείς την αυτονομία από τη Μόσχα και ταυτόχρονα να την κατηγορείς γιατί δεν σε απελευθέρωσε αυτή για να σε βάλει στη ζώνη επιρροής της.
Οι επιλογές του ΕΛΑΣ να παραδώσει τα όπλα και να μην καταλάβει την Αθήνα δεν βαρύνουν τη Μόσχα, αλλά την ηγεσία του ΚΚΕ 100%, ακόμα και στην περίπτωση που υπαγορεύτηκαν από τη Μόσχα (κάτι το οποίο δεν προκύπτει από πουθενά).
Ο Στάλιν πίεζε και το Μάο να παραμείνει στη συμμαχία με τον Τσανγκ Καϊ Σεκ, αλλά ο Μεγάλος Τιμονιέρης πήρε τις δικές του αποφάσεις. Ακόμη, αντιπροσωπεία του Κόμματος Εργασίας της Αλβανίας σε επίσκεψή της στα Τρίκαλα είχε συμβουλέψει το ΚΚΕ να μην παραδώσει τα όπλα, αν θέλανε μπορούσαν να πράξουν έτσι. Τί θα τους έκανε δηλαδή η ΕΣΣΔ αν χωρίς την ανάμειξή της η Ελλάδα πέρναγε στο σοσιαλιστικό στρατόπεδο; και στην τελική, θα τη χάλαγε;
Spin
9 Μαρτίου, 2012 5:05 μμ
» ο Μεγάλος Τιμονιέρης πήρε τις δικές του αποφάσεις»
Εννοείς τα ανοιξιάτικα ρολά? 🙂
Ioulianos
9 Μαρτίου, 2012 5:16 μμ
Capybara
Να θυμίσω μόνο πως από το ΚΚΕ παραβρέθηκε σε αυτήν την συμφωνία ο Γεώργιος Σιάντος, γραμματέας της ΚΕ (προσωρινός) . Από κει και πέρα ήταν ο Δημήτριος Παρτσαλίδης, γραμματεύς της ΚΕ του ΕΑΜ καμία σχέση με το ΚΚΕ και Ηλίας Τσιριμώκος, γενικός γραμματεύς της ΕΛΔ, καμιά σχέση με το ΚΚΕ, και μάλιστα αυτό το πρόσωπο έπαιξε και «σπουδαίο» ρόλο στα μετέπειτα πολιτικά πράγματα.
Την συμφωνία την υπέγραψε το ΕΑΜ.
Οι ευθύνες όμως για την απαράδεκτη αυτήν συμφωνία βαραίνουν το ΚΚΕ μια και ήταν συλλογική απόφαση των οργάνων η υποχώρηση όπως είναι σήμερα γνωστό.
Όπως γνωστός είναι πλέον ο προδοτικός και προβοκατόρικος ρόλος του Τσιριμώκου που συνεργαζόταν μυστικά με τον Δαμασκηνό και τους Εγγλέζους σε ολη την διάρκεια του ΕΑΜ. Για το θέμα διαβάστε, όποιος θέλει, το βιβλιο του Φ. Οικονομίδη: «Ελλάδα ανάμεσα σε δύο κόσμους» εκδόσεις ΟΡΦΕΑΣ.
Capybara
9 Μαρτίου, 2012 5:37 μμ
@Spin
Αμφιβάλεις ότι στο Μάο θα άρεσε το κινέζικο;
simon
9 Μαρτίου, 2012 8:27 μμ
Κάπυ,
ούτε και ‘γω θα ήθελα. Το λέω μόνο γιατί συνέβη εξαιτίας της συμφωνίας.
Συμφωνώ ότι οι επιλογές βαρύνουν την ηγεσία του ΚΚΕ, αλλά κοντά στη μυωπία τους συνέτρεχε και η ιδεολογική εξάρτηση από τη Μόσχα, την οποία ο Ζαχαριάδης συμβουλευόταν συχνά (μέσω πιθανόν του Βαβούδη). Όσο για τις υπαγορεύσεις της Μόσχας όλοι σχεδόν συμφωνούν ότι ήταν ευαγγέλιο για το ΚΚΕ, το οποίο «ήξερε» ή υπέθετε ότι χωρίς τη βοήθεια της «μαμάς» δεν θα κατάφερνε τίποτε. Ειδικά μετά τη Γιάλτα. Κι αυτή η -στρατιωτική- βοήθεια υπήρξε άφθονη για όλα τα αντιστασιακά κινήματα, πλην της Ελλάδας. Τον Απρίλιο του 1975 το περιοδικό «Κομμουνίστ», όργανο της ΚΕ του ΚΚΣΕ, δημοσίευσε με στοιχεία και αριθμούς τη βοήθεια σε όπλα και εφόδια, που έδωσε η Σοβ. Ένωση στα αντιστασιακά κινήματα της Ευρώπης κατά τη διάρκεια του πολέμου. Όλα τα κινήματα «παρόντα», πλην Ελλάδος.
Ενδιαφέρον επίσης θα ήταν να δει κανείς το ρόλο της σοβιετικής στρατιωτικής αποστολής υπό τον Ποπόφ στην Ελλάδα.
Τελικώς κανείς δε μας φταίει που δεν πήραμε τις αποφάσεις που πήρε ο Μάο (θεός σ’χωρέστον κι αυτόν και το ΚΚ Κίνας).
Ioulianos
9 Μαρτίου, 2012 4:47 μμ
Αυτό πάντως που έχω να πω για την Γιάλτα μια και πήγατε το θέμα τόσο μακριά, είναι ότι σε αυτήν την συμφωνία δεν υπάρχει ουδεμία αράδα για την Ελλάδα πέρα υπόμνημα πληροφοριακού χαρακτήρα για τα γεγονότα που έστειλε ο Τσώρτιλ στον Στάλιν μετά την συνάντηση αυτή.
Ioulianos
9 Μαρτίου, 2012 5:02 μμ
α! Δεν κάνει να ξεχνάμε πως σε αυτές τις συναντήσεις επίσημα πρακτικά δεν κρατήθηκαν. Καταγραφήκαν μόνο τα αποτελέσματα. Μα τίποτα από τις διαπραγματεύσεις τους διαλόγους ή τις διαφωνίες.
ΡΑΣ
31 Μαρτίου, 2014 12:08 πμ
ΜΑΘΕ ΠΡΩΤΑ ΤΗΝ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΟΥ ΜΟΝΑΧΟΥ ΚΑΙ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΓΕΛΟΙΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΞΑΝΑΛΕΜΕ.
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 2:07 μμ
Eddie
Ε εγώ λοιπόν δεν έγραψα ένα κείμενο χρησιμοποιώντας την μετέπειτα γνώση για να κάνω το ποιο εύκολο πράγμα του κόσμου. Να κρίνω.
Και μάλιστα πράγματα που δεν υπάρχουν στο κείμενο μου όπως η ιστορία της Οκτωβριανής επανάστασης η εξέλιξη της ή τα πεπραγμένα του Στάλιν.
lascapigliata
8 Μαρτίου, 2012 2:39 μμ
Τελικά ποιοι καπιταλιστές νίκησαν; Οι πράσινοι ή οι κόκκινοι;
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 2:52 μμ
Η αναλυτική μου ικανότητα διακρίνετε από μια έλλειψη προεικόνισης.
Οπότε αδύνατο να απαντήσω σε ένα τέτοιο αποδεκτό υποθέτω από όλους ερώτημα.
Γιατί όμως δεν ρωτάς έναν οιωνοσκόπο;
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 3:07 μμ
lascapigliata
Πέρα όμως από την πλάκα και τα αστεία το γεγονός είναι ότι μετά τα 1917 ο σοβιετικός κομμουνισμός που σε εκείνα τα χρόνια αυτό ήταν και αυτή ήταν και η προοπτική του έδωσε ένα εναλλακτικό πρότυπο απέναντι στον καπιταλισμό.
Όπως γράφω ήταν «Εχθρός του ιμπεριαλιστικού κόσμου, εχθρός της νεοαποικιακής παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.»
Το πώς τώρα εξελίχτηκε σε ένα πρότυπο του αυτού τύπου με τον καπιταλισμό(με κάποιες εξαιρέσεις) πρέπει να το ψάξουμε στα γρανάζια της ιστορίας.
Δεν ήταν έργο ενός ανθρώπου.
μανικακος
8 Μαρτίου, 2012 3:02 μμ
Εγω εχω σκαλωσει στην φραση » Ο κομμουνισμός του Στάλιν που ως επιδίωξη του είχε το γκρέμισμα του καπιταλισμού να τον σώζει από τα δίχτυα του φασισμού που αυτός ο ίδιος δημιούργησε!»
δλδ ποιος εσωσε ποιον και πως?δεδομενου οτι ο φασισμος μια χαρα επικρατησε σε δυο χωρες της μεσογειου….
Ioulianos
8 Μαρτίου, 2012 3:23 μμ
μανικακος
Ο Φασισμός ουδέποτε κινητοποίησε καμία δύναμη έξω τα όρια των χωρών που αποτέλεσαν τον πυρήνα του. Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα της Ισπανίας μα και της Ελλάδας. Άσε που ο φασισμός δεν είναι διεθνικός από την ίδια την φύση του.
Άλλος ο φασισμός του Φράνκο ή του Μεταξά και τελείως διαφορετικός του Χίτλερ
Αλλά δεν καταλαβαίνω. Θεωρείς ότι επειδή τότε κανείς δεν πείραξε την Ισπανία (που αρνήθηκε στην Γερμανία την πολεμική συμμαχία της) ότι καταρρίπτεις την πρόταση μου;
Θα έχει ενδιαφέρων η κουβέντα αν είναι έτσι.
μανικακος
8 Μαρτίου, 2012 3:43 μμ
οχι,δεν κατερριψα τιποτα,ειπα οτι δεν καταλαβαινω τι εννοεις με την φραση.
lascapigliata
8 Μαρτίου, 2012 10:31 μμ
Πάντως σαν εθνικιστική πτέρυγα του μπλογκ περιμένω και ένα άρθρο αποκατάστασης του Μέγα Αλέξανδρου. Ήταν ένας μεγάλος ηγέτης για την εποχή του, και μπορούμε να διδακτούμε πολλά και στη σημερινή εποχή από το έργο του.
lascapigliata
8 Μαρτίου, 2012 10:49 μμ
Αν φέρεσαι καλά στους σκλάβους σου είναι επιχείρημα υπέρ της δουλοκτησίας; Όχι. Είναι η οικονομική ευμάρεια επιχείρημα υπέρ του καπιταλισμού; Όχι. Το οικονομικό σύστημα της ΕΣΣΔ (σοσιαλισμός-κρατικός καπιταλισμός) ήταν ιδιαίτερα επιτυχημένο, έβγαλε τη Ρωσσία μέσα σε μια γενιά από τη φεουδαρχία, στην βιομηχανοποιημένη εποχή; Είναι αυτό επιχείρημα υπέρ του; Όχι.
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:00 πμ
Γειά σου ρε lascapigliata Τονυκλιφικιά!
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:12 πμ
Η απάντηση που δίνεις δηλαδή στα ερωτήματα του Τσόμσκυ είναι πως η lascapigliata είναι τονυκλιφικιά???
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:17 πμ
Περιμενες κατι καλυτερο?
Χαμογελατε…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:19 πμ
τι να σου πω ρε φίλε εγώ απολιτίκ αβατάρας είμαι και δεν αντιλαμβάνομαι πως για να αναστηθεί ο χριστούλης έπρεπε να θυσιαστεί 😀
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:21 πμ
Εσύ περίμενες τίποτε καλύτερο, όμως δεν θα το έχεις draluca, γιατί το καλύτερο το διεκδικείς, δεν το περιμένεις να σου έρθει απ’ τον ουρανό.
Κι εσύ δεν έχεις διεκδικήσει το παραμικρό εδώ μέσα.
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:23 πμ
πες του τα. ούτε μια φασίνα δεν κάνει τελευταία…
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:25 πμ
Μισο να μαζεψω τα δακρυα μου…..
Κομματια με εκανες πανμαθεμα σε….Ξερεις να βρισκεις τα κουμπια μου ατιμε….
Παναθεμα σε….
Χαμογελατε…
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:19 πμ
χαχα…για φαντάσου! Από πότε spin εγκατέλειψες το άθλημα του τρόλιγκ και περιμένεις σοβαρές απαντήσεις; Αλήθεια, έχεις ρωτήσει την μεγάλη σου αγάπη όπως λες (την ΚΟΕ) την γνώμη της για το Στάλιν; Σου συνιστώ να διαβάσεις μια μπροσούρα του Χοτζέα για το θέμα. Πιθανά να υπάρχει και στο δίκτυο…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:22 πμ
Μα από την ΚΟΕ διαγράφηκα επειδή τους είπα την άποψη μου για τον Στάλιν, όχι επειδή τους ρώτησα την δικιά τους. Για τα ερωτήματα που θέτει η lascapigliata έχεις τπτ να πεις ή να βάλω τραγούδι?
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:24 πμ
Όταν δηλαδή γράφτηκες, δεν ήξερες την άποψή τους για το Στάλιν; Ως τι σου παρουσιάστηκαν; Ως εναλλακτικοί;
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:27 πμ
Εφερα μια μπαλα απο την κερκιδα….την ψαχνει κανεις?
Χαμογελατε…
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:29 πμ
Καλά, σοβαρά θεωρείτε τις ασυναρτησίες της lascapigliata επιχείρημα; Άμα θέλεις να βρεις την ευμάρεια του καπιταλισμού που περιγράφει Draluca δεν έχεις παρά να πας μια βόλτα στο Πέραμα.
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:32 πμ
Καλα δεν το κανω και συνεχεια…..μερικες φορες σταματαω να περιγραφω την ευμαρεια του καπιταλισμου και καπνιζω μπαφους…..
Και μετα βλεπω υψηλης ποιοτητας βιντεο στο ipad μου……
Ειναι δυσκολη η μερα….αλλα ζιγουλια ζυγουλια βγαινει.
Μονο που η lascapiliata μετεφερε απλα τον Τσομσκυ…..αλλα και αυτος ασυναρτησιες εγραφε.
Τωρα που επεσε το καστρο του παραλληλογραφου….ουυυυυυυυ…..θα περασουμε ζαχαρη..
Χαμογεαλατε…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:26 πμ
Καληνυχτες 🙂
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 1:27 πμ
Δεν ξέρω αν είναι καλή, σίγουρα πάντως είναι βαθιά.
Καληνύχτα και σ’ εσένα
lascapigliata
9 Μαρτίου, 2012 9:55 πμ
Γενικά από ότι κατάλαβα, αν γεμίζουμε την κοιλίτσα μας, δεν έχει σημασία, ποια είναι η άρχουσα τάξη. Τονυκλιφικιά τί σημαίνει;
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 12:57 μμ
H κοιλίτσα lascapigliata είναι πολύ σημαντικό όργανο. Αν αδειάσει, τα παιδιά λιποθυμάνε στα σχολεία, αν επεκταθεί στον πληθυσμό μιλάμε για λιμό κλπ. κλπ. Και φυσικά αν συμβεί κάτι τέτοιο η «διανοούμενη» δεν έχει πρόβλημα: Καταγγέλλει, αποστασιοποιείται, κατηγορεί, πάντα φυσικά μέσα από τον πνευματικό της κόσμο γιατί η κοιλίτσα της είναι γεμάτη.
«Έχουνε κιόλας φάει» που έλεγε και ο Μπρέχτ.
Ο Τόνι Κλιφ lascapigliata ήταν ο συγγραφέας του πονήματος «Κρατικός καπιταλισμός στην Ρωσία», το μανιφέστο του ΣΕΚ.
Α…και κάτι για τον Dr και αποσύρομαι στα ιδιαίτερα δωμάτιά μου:
Ο Τσόμσκι έχει κάποια καλά στοιχεία όσον αφορά την πληροφορία που παρέχει, τις ιστορικές του γνώσεις κλπ. Ιδεολογικά όμως και ως πρόταση («διαταύτα» που λένε) είναι μπάζο. Δεν ξέρω, αναρωτιέμαι αν έχει βγει και καμιά βόλτα έξω από τα αμφιθέατρα για να δει την ευμάρεια του καπιταλισμού. Άραγε να έχει διαβάσει πουθενά για τους ισπανόφωνους και τους μαύρους των ΗΠΑ;
Όσο για το Στάλιν, μου αρκεί που ο παραλληλογράφος τον έχει προμετωπίδα. Δεν έχω καμία άλλη απαίτηση. 🙂
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 1:37 μμ
«Ιδεολογικά όμως και ως πρόταση (“διαταύτα” που λένε) είναι μπάζο. «
Και γι αυτο επιλεγεις να μην απαντησεις στου ςπροβληματισμους που μετεφερε η lascapiliata, και προτιμας να πετας μπαλες στην κερκιδα…
Καλη δικαιολογια…..
Και ξανακοιτα τις προμετωπιδες……μπορει να εκπλαγεις….
Χαμογελατε…
μανικακος
9 Μαρτίου, 2012 1:53 μμ
Σωπα μωρε και συ…. μπήκε πόστ με τον iΣταλιν… έπεσε ο //γραφος και το Indy…..
πες του οτι θα βαλουμε το εικόνισμα στα γραφικά μπας και ηρεμισει….
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 2:21 μμ
Να του παρω ενα για το σπιτι αμα θελει….
Τον εχω σε βοτκα, πατατακια, εικονα με εναλλασομενα χρωματα….
Να του κανω και μια καλη τιμη αμα ειναι να ξεχαρμανιασει…
Χαμογελατε…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 1:56 μμ
«Ο Τόνι Κλιφ lascapigliata ήταν ο συγγραφέας του πονήματος “Κρατικός καπιταλισμός στην Ρωσία”, το μανιφέστο του ΣΕΚ.»
Ο τόνυ κλιφ έχει γράψει τον κρατικό καπιταλισμό, η lascapigliata ανέφερε τον τσόμσκι που έχει αναφέρει τον «κρατικό καπιταλισμό» άρα η lascapigliata είναι τονυκλιφικιά?? Ή μήπως ο τσόμσκι είναι η lascapigliata??? 😛 😛 😛
μανικακος
9 Μαρτίου, 2012 1:57 μμ
μωρε λες να ειναι και στο ΣΕΚ ?
Spin
9 Μαρτίου, 2012 2:03 μμ
ο Τονυ?
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 2:19 μμ
Το ΣΕΚ ειναι ο Τονυ….
Αρα ο Τονυ ειναι η lascapiliata…..
Απλο ειναι….
Χαμογελατε…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 2:31 μμ
Δε νομίζω πως ο Κωνσταντίνου θα το δεχτεί αυτό έτσι εύκολα 😛
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 2:40 μμ
Ελα μωρε με το παλτο…..ουτε ενα γκολακι της προκοπης δεν εβαλε στον Βαζελο…… 😛
Χαμογελατε…
Spin
9 Μαρτίου, 2012 2:44 μμ
ο τόνυ ήταν εβραίος , όχι βάζελος. Μα καλά δεν διάβασες την ανακοινωση της ΟΑΚΚΕ για τους άραβες?
DrAluca
9 Μαρτίου, 2012 2:45 μμ
Ηταν πολυ μερακληδικη και την αφησα μισοδιαβασμενη….. 😈
Αλλα που ξερεις οτι δεν ηταν βαζελος?
Χαμογελατε…
μανικακος
9 Μαρτίου, 2012 2:56 μμ
απφ
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 2:32 μμ
…είπε ο τύπος που γράφτηκε στην ΚΟΕ γιατί δεν ήξερε ότι στηρίζουν το Στάλιν!!
Διάβαζες κι εσύ σαν το Χριστόδουλο Spin και…δεν κατάλαβες??? 🙂 🙂 🙂 🙂
Spin
9 Μαρτίου, 2012 2:43 μμ
Στην ΚΟΕ υποκρίνονται ότι στηρίζουν το Στάλιν. Τι να πεις , όλοι κάνουμε λάθη 🙂
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 2:44 μμ
Σ’ αυτό έχεις ένα δίκιο. Στην ΚΟΕ υποκρίνονται γενικώς διάφορα…
ορθοδοξοςαριστερος
9 Μαρτίου, 2012 3:00 μμ
γιατι ρε τσακαλια,εχετε περασει απο την ΚΟΕ και τα ξερετε ολα τοσο καλα;
για πειτε και σε μας.
Spin
9 Μαρτίου, 2012 3:06 μμ
Εγώ δεν θέλω να επεκταθώ παραπάνω…
Κώστας
9 Μαρτίου, 2012 3:12 μμ
Τι ακριβώς θέλεις να «σας» πούμε δηλαδή;
Ο Spin όπως θα είδες πέρασε από ΚΟΕ και κατέκτησε το δικαίωμα να μιλά. Όσο για μένα…κάτι ξέρω, μη φοβάσαι.
Ποιό είναι το πρόβλημά σου λοιπόν;
Η υποκρισία;
lascapigliata
9 Μαρτίου, 2012 5:57 μμ
Ναι η αλήθεια είναι τώρα που το λες, ότι ο Τσόμσκυ δεν έχει βγει ποτέ από το πανεπιστήμιο του. Τα πολλά βιβλία τον εφάγανε….
Ioulianos
9 Μαρτίου, 2012 3:29 μμ
Oτι και ακριβώς σημαίνει και Σταλινικιά –κος
Spin
9 Μαρτίου, 2012 4:55 μμ
πάντως και ο τόνυ κλιφ εβραίος ητανε 😛
Ioulianos
9 Μαρτίου, 2012 11:17 πμ
Οι αποφάσεις των ανθρώπων έχουν αξία αν τις δούμε σε συνάρτηση με τα γεγονότα.
Εάν δηλαδή είμαστε άξιοι να τις εντάξουμε στην εποχή που αυτοί έζησαν. Στο Ιστορικό Κάδρο της εποχής τους. Η ιστορία ουδεμία σχέση έχει με την φήμη.
Αλήθεια πια θα ήταν η πορεία του Στάλιν εάν δεν συνέβαιναν τα γεγονότα που σε αυτό το ποστ περιγράφονται; Ποια θα ήταν η ίδια η πορεία της ΕΣΣΔ εάν δεν γινόταν ο β παγκόσμιος ; Γνωρίζουμε ότι μετά από αυτόν η βιομηχανική ανάπτυξη της ΕΣΣΔ έφτασε στο 84% των ΗΠΑ η οποία ΗΠΑ όμως δεν γνώρισε πόλεμο στα εδάφη της;
Η δουλεία της Ιστορίας δεν είναι ούτε να ηρωοποιεί μα ούτε να εξαγιάζει. Πόσο μάλλον να εξαϋλώνει και να αγνοεί τον παγκόσμιο, συνεχώς μεταβαλλόμενο, συσχετισμό δυνάμεων ,τις κοινωνικές και οικονομικές αντιθέσεις, ή τα πολιτικά αδιέξοδα με βάση τα δεδομένα των καιρών. Και να καταλήξει σε επιστημονικά συμπεράσματα μέσα από την αδιαίρετη σχέση αιτίας –αιτιατού και όχι σε αυθαίρετες ερμηνείες και σε αφορισμούς.
Εκτός και αν μας αρέσει να λέμε ότι ο Χίτλερ ήταν τρελός και Στάλιν ήταν Στάλιν ο Μέγας Αλέξανδρος σφαγέας ο Μπούς ήταν βλάκας ή ο Παπανδρέου προδότης, και να προτείνουμε την ιστορία ως μέθοδο σχιζοανάλυσης, όπως έγραψα και στον Σπιν.
lascapigliata
9 Μαρτίου, 2012 12:07 μμ
Οκ ως εκεί συμφωνώ.
lascapigliata
9 Μαρτίου, 2012 6:02 μμ
Στην ΕΣΣΔ είχαν καταργηθεί οι τάξεις εκτός από τις εξής τρεις : κόμμα, πόπολο, και εκτοπισμένοι «προδότες» που φτάναν κάτι εκατομμύρια.
Αλλά όσο ο λαός ήταν καλοταϊσμένος τα πράγματα ήταν μια χαρά. Αυτό ονειρευόμαστε; Γιατί και οι κότες στα ορνιθοτροφεία, μια παρόμοια κατάσταση ζούνε. Και μην νομίσεις ότι πάνε για σφάξιμο, και όλες. Μόνο όσες είναι για κρέας.
Βλαδίμηρος
10 Μαρτίου, 2012 11:55 πμ
Προφανώς, ο αντικομμουνισμός μόνο με την πλήρη απόσπαση από κάθε λογική μπορεί να τραφεί και να συντηρηθεί. Γιατί αυτό; Ας δούμε πώς βλέπει ο Μπρεχτ τον κομμουνισμό :
ΕΓΚΩΜΙΟ ΣΤΟΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜO
Lob des Kommunisus
Είναι λογικός, καθένας τον καταλαβαίνει. Είναι εύκολος.
Μια και δεν είσαι εκμεταλλευτής, μπορείς να τον συλλάβεις.
Είναι καλός για σένα, μάθαινε γι’ αυτόν.
Οι ηλίθιοι ηλίθιο τον αποκαλούνε και οι βρομεροί τον λένε βρομερό.
Αυτός είναι ενάντια στη βρομιά και την ηλιθιότητα.
Οι εκμεταλλευτές έγκλημα τον ονοματίζουν.
Αλλά εμείς ξέρουμε :
Είναι το τέλος κάθε εγκλήματος.
Δεν είναι η παραφροσύνη, μα
το τέλος της παραφροσύνης. ΄
Δεν είναι το χάος
μα η τάξη.
Είναι το απλό
που είναι δύσκολο να γίνει.
Γι’ αυτό θα απευθύνω 2-3 ερωτήματα στη «lascapigliata», που εντελώς λάσκα μας σερβίρει σε μερικές αράδες την απόρριψη του κομμουνισμού, με λεπτό χιούμορ για τα πουλερικά και φανερή απέχθεια για το πόπολο, που, αφού γέμισε την κοιλιά του, αδιαφορούσε για τους μάρτυρες που βρίσκονταν εκτοπισμένοι (πάλι καλά που δε μιλάει για τα εκατομμύρια των σφαγμένων από το ανθρωπόμορφο τέρας).
Αλήθεια, γιατί ήταν εκτοπισμένοι αυτοί οι άνθρωποι; Γιατί ήθελαν το καλό των πουλερικών; Μα, τα πουλερικά ήταν, κατά την ομολογία της ίδιας της «lascapigliata», «καλοταϊσμένα». Ναι, αλλά, όπως λέει και το Ευαγγέλιο, ουκ επ’ άρτω μόνο ζήσετ’ άνθρωπος. Μα, και τα θέατρα είχαν ανοίξει στο «πόπολο» και το βιβλίο είχε γίνει απαραίτητο αξεσουάρ των εργαζόμενων και συναυλίες απολάμβαναν οι χωριάτες και ο Μαγιακόφσκι διάβαζε τα ποιήματά του στους εργάτες και σε εργατικές μαζώξεις συζητούσε την εξέλιξη των θεατρικών του έργων και οι βιβλιοθήκες είχαν αλλάξει ωράριο για να μπορούν και οι εργαζόμενοι να τις επισκέπτονται (λειτουργούσαν Κυριακές και αργίες), κλπ. κλπ.
Τότε, τι ήθελαν οι «εκτοπισμένοι»; Τι άλλο, από την ελευθερία! Την ελευθερία να προπαγανδίζουν για τον «απωλεσθέντα Παράδεισο» του καπιταλισμού, τα απωλεσθέντα κέρδη, την απωλεσθείσα «αρχοντιά» που δε διαθέτουν τα πουλερικά που τρώνε ακαθαρσίες, τα πουλερικά που δεν εννοούν να καταλάβουν την υψηλή τέχνη της αβάν γκαρντ και προτιμούν το χυδαίο σοσιαλιστικό ρεαλισμό που μιλάει για την καθημερινή ζωή τους και όχι για τις ουράνιες σφαίρες της μεταφυσικής, τα πουλερικά που δε συγκινούνται από την αφηρημένη τέχνη, που δεν εκστασιάζονται μόνο με τη μορφή και ζητάνε και μια στάλα περιεχόμενο.
Αλήθεια, αυτά τα εκατομμύρια των εκτοπισμένων ήθελαν το καλό των πουλερικών, ήθελαν να γίνουν τα πουλερικά άνθρωποι; Και τι στάση κρατούσαν στο προηγούμενο καθεστώς, τόσο το τσαρικό όσο και της αστικής δημοκρατίας; Ήταν και τότε εκτοπισμένοι, κι έπαιζαν σκάκι με το Λένιν και το Στάλιν; Και με την ευκαιρία : ξέρει η «lascapigliata» ότι τα γκουλάγκ τα ίδρυσε ο Λένιν; Έχει την ίδια άποψη και για το Λένιν;
Κι αν οι κότες και πριν τον Οκτώβρη και μετά, κότες ήταν, θα έπρεπε οι «εκτοπισμένοι» να είναι ικανοποιημένοι που με την επανάσταση οι κότες ήταν «καλοταϊσμένες», ενώ πριν πέθαιναν από την πείνα, ιδίως οι κότες της υπαίθρου. Αλλά, θα μου πεις, τότε, τις κότες δεν τις τάιζαν γιατί δεν τις είχαν για σφάξιμο, ενώ οι κανίβαλοι οι μπολσεβίκοι έφτασαν και σ’ αυτό το σημείο. Όπως λέει και ο ποιητής :
Θε μου, σ’ αυτό τον κόσμο σου
έχω πολύ αμαρτήσει
το δίκιο καταπάτησα
της χήρας, του ορφανού
χόρτασα την απόλαυση
το γλέντι, το μεθύσι,
με τη βλαστήμια άγγιξα
το θόλο του ουρανού
Τους φίλους κατηγόρησα
και τους εχθρούς – αδίκως
μα κοίταξέ με, θεούλη μου,
δεν είμαι μπολσεβίκος!
Τις εντολές παρέβηκα,
νομίζω, και τις δέκα
το «τίμα τον πατέρα σου»
και γένηκα φονιάς,
του έφεδρου ξεγέλασα
την όμορφη γυναίκα
μια νύχτα που επείναγε
σα βούιζε ο χιονιάς
Σα μου πατάνε το άδικο –
μπορώ να γίνω λύκος!
μα φύλαξέ με, θεούλη μου,
μη γίνω μπολσεβίκος!
Μιας εκκλησίας κράτησα
για λίγο το παγκάρι
κι απ’ τ’ άγιά σου τα λεφτά
μου μείναν λιγοστά
και κάποτε χρημάτισα
– μόνο για ένα φεγγάρι –
σ’ ένα μπορντέλο μέτοχος
κι έπαιρνα ποσοστά
Μα στο ζητώ, θεούλη μου,
γονατιστός – ώ, φρίκη!
για να μη μας σπαράξουνε
οι λύκοι – μπολσεβίκοι!
iordanoglou
10 Μαρτίου, 2012 4:17 μμ
Βλαδίμηρε παρακολουθω καιρό τα έξοχα σχόλια σου στον εν λόγω ιστότοπο, σχόλια τα οποία θεωρω μεστα νοηματων και παντα στοχευμενα. Θα ηθελα λοιπόν, αν εχεις χρονο και θεληση, να μου αναπτύξεις τους λόγους που οδηγησαν την ΕΣΣΔ στην καταρρευση.
Με ειλικρινη θαυμασμο, Σακις Ιορδανογλου.
xtremyst
10 Μαρτίου, 2012 4:20 μμ
συγχαρητήρια!!!!!! ελπίζω να είσαι γούρικος 🙂
Jaquou Utopie
10 Μαρτίου, 2012 4:21 μμ
χαχαχαχα Ιορδάνογλου με το σχόλιό σου συμπληρώνονται 100.000 σχόλια στον Παραλληλογράφο… και βέβαια πήγε στα σπαμ!!!!!!
Τώρα λοιπόν πρέπει να σκεφτούμε πως να το γιορτάσουμε 😛
iordanoglou
10 Μαρτίου, 2012 4:43 μμ
Με αφθονα αποσταγματα σταφυλης και σιτου, πως αλλιώς;
lascapigliata
10 Μαρτίου, 2012 4:59 μμ
Να του δώσουμε το βραβείο του χρυσού σχολιαστή. Ανεβάστε το σχετικό ποστ παρακαλώ 😀
Βλαδίμηρος
11 Μαρτίου, 2012 12:47 μμ
Φίλε Σάκη,
το θέμα που θίγεις είναι τεράστιο. Κάποιος μου έλεγε ότι είναι το θέμα-κλειδί, που αν δεν το λύσει κανένας δε γίνεται να ανασυνταχθεί το παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα. Δε συμμερίζομαι αυτή την άποψη, γιατί ξέρω ότι η πάλη της εργατικής τάξης δε σταματάει ούτε στιγμή και δεν έχει αφετηρία την ιδεολογία, ούτε τις διάφορες πολιτικές απόψεις, αλλά, καταλαβαίνω ότι στην αντίστροφη επίδραση της ιδεολογίας και της πολιτικής πάνω στην πάλη της εργατικής τάξης με το κεφάλαιο, το συγκεκριμένο θέμα είναι ένα μεγάλο αγκάθι, που πρέπει να ξεριζωθεί.
Το κακό είναι ότι πριν από όλα χρειάζονται στοιχεία, που αυτοί που τα χρειάζονται δεν τα έχουν και αυτοί που τα έχουν, τα κρύβουν επιμελώς. Εξηγούμαι : αυτοί που τα χρειάζονται είναι οι κομμουνιστές, αυτοί που τα κρύβουν είναι οι ανοιχτοί εχθροί του κομμουνισμού, οι Ρώσοι και οι σκεπασμένοι εχθροί του κομμουνισμού, τα «σταλινικά» κόμματα, σαν το ΚΚΕ, που, μισό αιώνα υμνούσαν και υμνούν (σήμερα, πια, σε ήχο πλάγιο) τους αστούς αντικομμουνιστές που επικράτησαν μετά το θάνατο του Στάλιν στη Ρωσία και τη μετέτρεψαν σε ένα αστικό, ιμπεριαλιστικό κράτος, με «μαρξιστική προβιά» και με πολιτικό σύστημα μια φασιστική δικτατορία, που την ονόμαζαν υποκριτικά «δικτατορία του προλεταριάτου».
Χρειάζονται τα οικονομικά στοιχεία, για να δει κανένας την οικονομική εξέλιξη στη Σοβιετική Ένωση πριν από το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, κατά τη διάρκειά του και μετά τον πόλεμο, ως το θάνατο του Στάλιν, για να δει πώς διαμορφώθηκαν οι ταξικές σχέσεις και να κρίνει, βλέποντας τις πολιτικές αποφάσεις (που και γι’ αυτές λείπουν τα στοιχεία) του κόμματος πώς έγινε και έγειρε αποφασιστικά η ζυγαριά προς το μέρος των ρεβιζιονιστών και των συνειδητών αστικών στοιχείων μέσα στο κόμμα, ώστε, μετά το 20ό Συνέδριο, να πάρουν το πηδάλιο στα χέρια τους οι αντιδραστικοί.
Αλλά, ακόμα και να ήταν εύκολη η πρόσβαση σε αυτά τα στοιχεία, θα χρειαζόταν μια ολόκληρη ομάδα από μαρξιστικά καταρτισμένους και οικονομικά μορφωμένους ανθρώπους για να ταξινομήσουν αυτά τα στοιχεία, να τα αξιολογήσουν και να βγάλουν το τελικό συμπέρασμα. Κοντολογίς μόνο μια μαρξιστική οργάνωση ή ένα μαρξιστικό κόμμα θα μπορούσε να το κάνει με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας.
Λαμβάνοντας υπόψη του όλα αυτά, τι μπορεί να πει ένας μεμονωμένος άνθρωπος; Μόνο εικασίες μπορεί να διατυπώσει, στηριγμένες σε ορισμένα γνωστά γεγονότα και σε μια λογική βάση και κάνοντας κάποιους ιστορικούς παραλληλισμούς.
Το ιστορικό γεγονός είναι η τεράστια καταστροφή που υπέστη η οικονομία της ΕΣΣΔ λόγω του πολέμου, καταστροφή που έγινε συνειδητά και από τους ίδιους τους χιτλερικούς, όχι μόνο σε κτίρια και υποδομές του σοσιαλιστικού κράτους, αλλά και σε στελέχη του κόμματος και του κρατικού μηχανισμού, για να «ξεθεμελιωθεί ο μπολσεβικισμός». Από την άλλη μεριά, μέσα στα 20 εκατομμύρια νεκρούς της ΕΣΣΔ περιλαμβάνονταν το άνθος της εργατικής τάξης και της νεολαίας.
Αυτό το ιστορικό γεγονός, κατά τη γνώμη μου, αυτό το ξεχαρβάλωμα της οικονομίας, αυτή η οικονομική καταστροφή, πρέπει να δημιούργησε νέα αστικά στοιχεία και μια αναβίωση των αστικών σχέσεων τόσο στην αγροτική οικονομία, όσο και στις πόλεις. Κατά πάσα πιθανότητα, θα χρειάστηκε μια νέα ΝΕΠ, σε μεγαλύτερη ίσως κλίμακα από τη ΝΕΠ του Λένιν. Η δημιουργία των νέων αστικών στοιχείων και σχέσεων, σίγουρα ενίσχυσε τα ταλαντευόμενα στοιχεία και τα καμουφλαρισμένα αστικά στοιχεία τόσο στο κράτος όσο και στον κρατικό μηχανισμό και φυσικά και στο λαό, που πάλευαν, πια, από ενισχυμένες θέσεις, για την εξουσία. Αυτή η πάλη, μετά το θάνατο του Στάλιν, έφτασε στο ζενίθ της και κατέληξε στο 20ό Συνέδριο, όπου νίκησαν οριστικά τα αστικά στοιχεία. Αυτό ήταν και το ορόσημο για το βαθμιαίο ξήλωμα του σοσιαλιστικού κράτους και τον προσανατολισμό της οικονομίας προς την «ελεύθερη» οικονομία της αγοράς. Μόνο που η κατεδάφιση όλων όσων επιτεύχθηκαν τα 40 χρόνια της προλεταριακής εξουσίας έπρεπε να γίνει στα μουλωχτά και κάτω από τη σημαία με το σφυροδρέπανο. Κι έτσι έγινε. Το 1989 δεν κατέρρευσε το κομμουνιστικό καθεστώς, αυτό είχε αλλάξει από το 1960. Κατέρρευσε ο καπιταλισμός, που παλινορθωνόταν επί 30 χρόνια, κατέρρευσε η ιμπεριαλιστική υπερδύναμη που μπήκε, με τα «σοβιετικά» τανκς, το 1968 στην Τσεχοσλοβακία και το 1979 στο Αφγανιστάν, όπου και έμεινε 10 χρόνια.
Λυπάμαι που μόνο με εικασίες μπόρεσα να ανταποκριθώ στο αίτημά σου.
stelin
5 Μαΐου, 2012 7:00 μμ
ΜΠΕΣ ΣΤΟ ΕΠΑΜ ΕΛΛΑΣ ΣΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΜΙΝΤΕΚΙΔΗ ΓΙΑ ΠΑΛΙΝΟΡΘΩΣΗ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ ΣΤΟ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΙΣ ΨΕΥΔΟΜΑΡΞΙΣΤΙΚΕΣ . . .
lascapigliata
10 Μαρτίου, 2012 4:56 μμ
Δηλαδή αν τα μισά πουλερικά θέλουν ελευθερία, αντί για ορνιθοτροφή, είναι σωστό να το σφάξουμε. Ωραία….
Α και όχι, αυτό δεν λέγεται κομμουνισμός, κάπως αλλιώς λέγεται, νομίζω φασισμός…
Βλαδίμηρος
13 Μαρτίου, 2012 1:20 μμ
Μέχρι τώρα κανένας ορνιθολόγος δεν ισχυρίστηκε ότι τα πουλερικά μπορούν να τραφούν με ελευθερία αντί για «ορνιθοτροφή». Από την άλλη μεριά, αν υπήρχαν μερικές κότες που, έχοντας εξασφαλίσει την ορνιθοτροφή γιατί άλλες κότες δούλευαν γι’ αυτές, απαιτούσαν ελευθερία για να παλινορθωθεί η εξουσία των ανθρώπων (βλέπε «Φάρμα των ζώων») και να διαιωνιστεί το δόγμα «ο εργαζόμενος μηδέ εσθιέτω», σόρυ, αλλά, αυτές έπρεπε να μπουν στο κλουβί με τις τρελές.
Όσο για το πώς λέγεται αυτό, στην κοτίσια διάλεκτο το λένε «κ…κο…κο…μμουνισμό».
lascapigliata
13 Μαρτίου, 2012 3:49 μμ
Εσύ δεν άκουσες για εκτοπισμούς κομμουνιστών στην ΕΣΣΔ, όλοι καπιταλιστές ήτανε. Τελικά η ΕΣΣΔ έπεσε λόγω αστικών θυλάκων;
Ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 6:14 μμ
Πουλερικά.
Καίει το θέμα ΕΣΣΔ. Ε;;
Το γεγονός είναι ότι ο καπιταλισμός μετά την πτώση της ΕΣΣΔ πέρασε στην ιδεολογική αντεπίθεση και ως της μέρες μας δεν διστάζει να παρουσιάζει την δική του χρεοκοπία και αποσύνθεση ως χρεοκοπία της σοσιαλιστικής ιδεολογίας. Και τι δεν έχουμε ακούσει: Ότι ζούμε σε ένα κράτος Σοβιετιας, οτι η Ελλάδα είναι η Κούβα της μεσογείου, ότι η αριστερά θέλει να κάνει την χώρα Βόρειο Κορέα, ακόμα και τον εμφύλιο θυμήθηκαν και μάλιστα από τα έδρανα της Βουλής.
Μα όλα τα παραπάνω το μόνο που επιβεβαιώνουν είναι η σήψη του αστικού συστήματος.
Ο «λάθος» δρόμος της ΕΣΣΔ δεν ήταν απόφαση κάποιου τρελού παλαβού μουστάκια.
Τώρα θα πάθετε Σοκ.
Ως τα 1924 είχε αποτύχει η εξαγωγή της επανάστασης σε Γερμανία , Αυστρία, Ουγγαρία. Οι κομμουνιστές απέτυχαν να εξάγουν την επανασταση,και καθώς κανένας δεν είχε προβλέψει ότι κομμουνισμός θα εφαρμοζόταν μόνο σε μια χώρα και αυτή αγροτική, αποφάσισαν εκ των πραγμάτων να χρησιμοποιήσουν τον κρατικό καπιταλισμό προς όφελος της επανάστασης και να μην του επιτρέψουν να στραφεί εναντίων της. Είναι η περίφημη ΝΕΠ.
Έτσι όλοι μα όλοι ταύτισαν το κόμμα και την πολιτική εξουσία με την δικτατορία του προλεταριάτου σε μια χώρα που οι εργάτες αντιπροσώπευαν μόνο το 20% του ενεργού πληθυσμού. Θεμελιακό λάθος όσο αφορά τον Μαρξισμό και αντιφατικό συν της άλλης.
Και όμως στα 1925 ένας μπολσεβίκος διαφώνησε και προσπάθησε να στρέψει την εξαγωγή της επανάστασης στην ανατολή (Ινδία Αφγανιστάν ) με σκοπό να τσακίσει στις αποικίες αυτές το κέντρο του καπιταλισμού που ήταν η Βρετανική Αυτοκρατορία.
Έλεγε αυτός ο κύριος: «Οι αποικιακές χώρες είναι τα βασικά μετόπισθεν του ιμπεριαλισμού. Η επαναστατικοποίηση αυτών των μετόπισθεν δεν μπορεί παρά να υποσκάψει τον ιμπεριαλισμό,…και η επαναστατικοποίηση της Ανατολής θα δώσει την αποφασιστική ώθηση στην επαναστατική κρίση της Δύσης» Δεν εισακούστηκε από το κόμμα τότε. Αλήθεια ποιος ήταν;
lascapigliata
10 Μαρτίου, 2012 6:22 μμ
Ενδιαφέρον, στην Ελλάδα, τί ποσοστό είναι οι εργάτες;
Ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 6:30 μμ
Γιατί συνεχώς κρατάς μια πίσω πόρτα ανοιγμένη;
Κοίτα lascapigliata την Ιστορία την κατέχω καλά μπορώ να πω.
Ή τουλάχιστον τόσο όσο να μου επιτρέπεται να μην καταφεύγω σε πουλερικά ψάρια και κρέας όταν θέλω να στηρίξω τα επιχειρήματα μου.
Το ερώτημα σου δεν θα στο απαντήσω αν και γνωρίζω.
parameter λ
10 Μαρτίου, 2012 8:58 μμ
Ιστορίας συνέχεια
Ή θα έπαιρνε το δρόμο του έθνους- κράτους ή αν ακολουθούσε την οδό του διεθνισμού θα είχε την ίδια κατάληξη με τη Γερμανία, δηλαδή εκχώρηση περιοχών. Ειδικά με το πάθημα των Γερμανών αποφασίστηκε νωρίς σχετικά, κι αμέσως μετά το θάνατο του Λένιν, να αρχίσει ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας. Ήταν πολυτέλεια για την νεοσύστατη ακόμα ΕΣΣΔ να επιδοθεί σε πολιτικές ριζοσπαστικοποίησης στις γείτονες χώρες της Ανατολής. Αυτό από πολιτική άποψη και του ίδιου του Στάλιν, καθώς αμέσως είδε τα αναχώματα που λέγαμε και πιο πάνω.
Ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 9:29 μμ
parameter λ
Σε ευχαριστώ πολύ για τον σχολιασμό σου.
Ακριβώς όπως τα λες. Η ΕΣΣΔ ήρθε πολύ νωρίς αντιμέτωπη με αυτό το αδιέξοδο.
Από τις ίδιες τις συνθήκες αποφάσισε όπως αποφάσισε.
Ο Στάλιν στον οποίο ανήκουν τα λόγια που έγραψα σε προηγούμενο σχολιασμό προσπάθησε να στείλει αλλού την επανάσταση, ξανά σε αγροτικές και υπανάπτυκτες περιοχές , αποικίες όμως του καπιταλισμού με σκοπό αυτός να δεχτεί πλήγμα και στα μετόπισθεν και κατά μέτωπο. Όμως στα 1925 η άποψη του δεν πέρασε. Και αργότερα εγκαταλείφθηκε η ιδέα και από αυτόν τον ίδιο.
Η Ιστορική πείρα όμως έδειξε ότι στις τότε συνθήκες όπου υπήρχε ο ενθουσιασμός ακόμα για την Οκτωβριανή επανάσταση αυτή η στρατηγική ίσως να ήταν η ενδεδειγμένη κρίνοντας από τις μετέπειτα επαναστάσεις των αποικιών στην Κίνα στο Βιετνάμ ,την Αλγερία και αλλού. Η ΕΣΣΔ όμως όταν έγιναν αυτές οι επανάστασης συμμετείχε πλέον σε ένα άλλο παιχνίδι.
Ακόμα όμως και ο ΤΣΕ ήταν αυτής της άποψης (επαναστάσεις όχι στην μητρόπολη μα στις αποικίες) και το έκανε και πράξη…
Κώστας
10 Μαρτίου, 2012 10:07 μμ
Το κακό Ιουλιανέ είναι ότι ο Τσε σκοτώθηκε και για δεκαετίες ούτε τα κόκαλά του δεν μπορούσαν να βρουν. Πάρα πολλοί θα το ήθελαν αυτό ως εξέλιξη και για την Οκτωβριανή επανάσταση.
Γενικά οι επαναστάσεις που ηττώνται είναι πολύ δημοφιλείς, Ειδικά αν πνιγούν και στο αίμα, είναι ό,τι καλύτερο για τους ιμπεριαλιστές και κάτι «ευαισθητούλες» με τα κοτόπουλα όπως η lascapigliata. Ο Στάλιν δεν τους έκανε την χάρη και δεν του το συγχώρεσαν ούτε 70 χρόνια μετά όπως βλέπεις…
Spin
10 Μαρτίου, 2012 10:09 μμ
όπως τα λες κώστα μου θύμισες το ¨η εγχείρηση πέτυχε ο ασθενής απέθανε» 😛
Κώστας
10 Μαρτίου, 2012 10:14 μμ
Μη φοβού spinάκο. Τώρα με τα καλούδια της χρεοκοπίας θα δεις από πρώτο χέρι πως οι εργάτες στην ΕΣΣΔ του Στάλιν ζούσαν σα βασιλιάδες.
Προς το παρόν διάβασε αυτό:
Γιατί ο καπιταλισμός πάντα ενδιαφέρεται για τα κοτόπουλα, δεν είναι σαν το σοσιαλισμό…
Spin
10 Μαρτίου, 2012 10:22 μμ
δηλαδή κώστα εσυ τι προτείνεις για όσους είναι ενάντια στο σημερινό μοντέλο? το στάλιν?
Ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 10:31 μμ
Και η μπάλα στην εξέδρα
ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ.
Spin
10 Μαρτίου, 2012 10:42 μμ
ποια εξέδρα? εγώ κάνω ένα απλό ερώτημα στο οποίο δεν παίρνω απάντηση. όποτε ασκείται κριτική στην ΕΣΣΔ , σε λένιν, στάλιν κλπ , η απάντηση είναι λίγο πολύ η εξής : «τώρα σαρέσει που σε πηδάνε οι καπιταλιστές?» 🙂
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 1:25 πμ
Τι ποια εξεδρα….?
Αφου ολο αποπροσανατολιζεις την συζητηση….τονυκλιφικος θα σαι και συ μαλλον…..
Χαμογελατε…
Capybara
11 Μαρτίου, 2012 3:02 πμ
Αυτή την εποχή με απασχολούν κάπως λιγότερο αυτοί που «θέλανε να μας κάνουνε Αλβανία» τη δεκαετία του ’70 και περισσότερο αυτοί που θέλουν να μας κάνουν Αλβανία το 2012, απειλώντας μας ότι αν δεν το κάνουν, θα γίνουμε Αλβανία του ’70. Κωλοκατάσταση…
lascapigliata
10 Μαρτίου, 2012 10:18 μμ
Δεν είμαι ευαισθητούλα. Από Σταλιν προτιμώ Κάστρο αν θες να ξέρεις. Και από θρησκείες και ποδοσφαιρικές ομάδες προτιμώ τον Ολυμπιακό.
Spin
10 Μαρτίου, 2012 10:07 μμ
Η επανάσταση δηλαδή μπορούσε να είχε σταλθεί από τον Στάλιν σε αγροτικές και υπαναπτυκτες περιοχές? τί είναι δηλαδή η επανάσταση email?
Ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 10:27 μμ
Σπιν αν και δεν είναι κανείς καλό να επαναλαμβάνετε, θα το επιτρέψω στον εαυτό μου.
Το πρώτο πράγμα μόλις στάθηκε στα πόδια της η ΕΣΣΔ ήταν να εξάγει την επανάσταση. Μια και σοσιαλισμός σε μια χώρα είναι αδύνατο να υπάρξει.
Όμως οι επαναστάσεις σε Γερμανία , Αυστρία, Ουγγαρία απέτυχαν.
Αντίθετα στην Ουγγαρία το 1920, στη Βουλγαρια στη Λιθουανία, την Πολωνία και σε μια σειρά άλλες χώρες εγκαθιδρύθηκαν φασιστικά καθεστώτα. «υγειονομική ζώνη» γύρω από την ΕΣΣΔ ονόμασε αυτά τα καθεστώτα ο Τσώρτσιλ Υπουργός Αποικιών τότε..
Η επανάσταση λοιπόν κάλλιστα θα μπορούσε να γίνει στις αποικίες του καπιταλισμού ώστε αυτός να δεχτεί πλήγμα και στα μετόπισθεν (αποικίες) και κατά μέτωπο(από τους κομμουνιστές στις χώρες της μητρόπολης).
Και έτσι και έγινε καμιά 35αρια χρόνια αργότερα. Η πρόταση του Στάλιν τότε ίσως να είχε αποτελέσματα.
Αρέσει δεν αρέσει αυτά είναι γεγονότα…..
Spin
10 Μαρτίου, 2012 10:39 μμ
Θέλω να σου πω ότι δε νομίζω πως μπορεί κάποιος να σπέρνει επαναστάσεις όπου και όποτε θέλει. Δε πάει έτσι το πράμα.
Η επανάληψη πάντως είναι μεγάλη μαγεία ( π.χ. άκου το Hallogallo) 🙂
Βλαδίμηρος
13 Μαρτίου, 2012 1:47 μμ
Ιουλιανέ,
με συγχωρείς, αλλά ο Spin έχει απόλυτο δίκιο : η επανάσταση δεν είναι εξαγώγιμο προϊόν, ούτε ιμέιλ να το στέλνεις όπου θέλεις εσύ. Η εξωτερική βοήθεια μόνο σα «βοήθεια» μπορεί να λογαριάζεται σε μια επανάσταση, μια και διαλεκτικά «οι εξωτερικοί παράγοντες δρουν μόνο μέσω των εσωτερικών παραγόντων», με άλλα λόγια, η επανάσταση αναπτύσσεται και ωριμάζει όσο αναπτύσσονται, εξελίσσονται και οξύνονται οι εσωτερικές αντιθέσεις.
Δεν είναι καθόλου σωστό ότι «Το πρώτο πράγμα μόλις στάθηκε στα πόδια της η ΕΣΣΔ ήταν να εξάγει την επανάσταση». Ίσα-ίσα, θα μπορούσε κανείς ελαφρόμυαλος, όπως ήταν οι αριστεροί σοσιαλεπαναστάτες, να την κατηγορήσει για το ακριβώς αντίθετο, επειδή υπέγραψε τη συνθήκη του Μπρεστ-Λιτόφσκ με τη Γερμανία και σταμάτησε τον πόλεμο, αντί να τον μετατρέψει σε «επαναστατικό», για να «βοηθήσει την επανάσταση στη Γερμανία», όπως ξελαρυγγίζονταν να κραυγάζουν οι αριστεριστές της εποχής. Παρόμοια στάση κράτησε και ο Τρότσκι, ο οποίος δεν έλεγε βέβαια να συνεχιστεί ο πόλεμος, αλλά, ήθελε να κάνει μονομερή αποστράτευση η Ρωσία, χωρίς να υπογράψει συνθήκη ειρήνης με τη Γερμανία, πράγμα που έδωσε την ευκαιρία στη Γερμανία, με το τέλος της ανακωχής, να προελάσει βαθιά μέσα στη Ρωσία και να στείλει δεύτερο τελεσίγραφο με ακόμα πιο βαρείς όρους για τη σύναψη ειρήνης. Τότε, άλλαξε γνώμη ο Τρότσκι και ψήφισε υπέρ της πρότασης του Λένιν και υπογράφτηκε η ειρήνη του Μπρεστ.
Όσο για τη διαβεβαίωσή σου ότι «Μια και σοσιαλισμός σε μια χώρα είναι αδύνατο να υπάρξει», εντάξει, είναι η κλασική άποψη του Τρότσκι, που είναι ακριβώς αντίθετη με την άποψη του Λένιν και του Στάλιν.
ioulianos
10 Μαρτίου, 2012 9:38 μμ
parameter λ
Τα αναχώματα που λέγαμε και πιο πάνω ο Τσωρτσιλ τα αποκαλουσε Υγειονομική ζώνη
lascapigliata
10 Μαρτίου, 2012 10:31 μμ
Αν κάτι κατάλαβα, είναι ότι ο κομμουνισμός σε μια χώρα, απέτυχε, και μετατράπηκε σε κρατικό καπιταλισμό.
Ε τότε γιατί όταν λέμε στου Κνίτες για κομμουνιστικές νησίδες ενός του καπιταλισμού ξυνίζουν; Μια απάντηση που άκουσα ήταν «και πόσο να αντέξουν, δέκα, είκοσι, τριάντα χρόνια;» Ας αντέξουν όσο πάνε, αυτό είναι το πρόβλημα; Το Κόμμα θα έπρεπε να προωθεί ενέργειες αυτοοργάνωσης από κάτω, συνεταιριστικές επιχειρήσεις, συνεταιριστικά σουπερμάρκετ, ανταλλαγές προϊόντων, και άλλες κινήσεις που θα διάξουν τον κόσμο την έννοια της αλληλεγγύης. Αντίθετα πιστεύει ότι ο σοσιαλισμός θα έρθει από μια μέρα στην άλλη, σαν να ρίχνει διακόπτη. Για αυτό και δεν καταλαβαίνω την τακτική του ΚΚΕ με τις επιχειρήσεις του. Ναι θα μπορούσε να τις κάνει συνεταιριστικές, και θα μπρούσαν να είναι και βιώσιμες, όπως είναι βιώσιμες επιχειρήσεις τέτοιου τύπου στην Ισπανία, στις ΗΠΑ και αλλού.
Αντίθετα η κοντόφθαλμη πολιτική του ΚΚΕ το έχει αποτρέψει από το να έχει την οικονομική παρέμβαση στα πράγματα, που μας καταπιέζουν. Πόσο φοβερό, θα ήταν να συμφωνήσει το συνδικάτι της ΔΕΗ πχ να ρίξει τις τιμές μόνο του, και σε αντάλλαγμα να ρίξει τις τιμές των εισιτηρίων ο ΕΘΕΛ;
Προβοκάτσια; http://archives.espiv.net/index.php/Download-document/200-%CE%A4%CE%BF-%CF%83%CF%80%CE%AF%CF%84%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CF%86%CF%84%CF%8E%CE%BD.html
Βλαδίμηρος
13 Μαρτίου, 2012 3:35 πμ
Φίλη μου lascapigliata,
επειδή ψέγεις το κόμμα γιατί δεν «προωθεί ενέργειες αυτοοργάνωσης από κάτω, συνεταιριστικές επιχειρήσεις, συνεταιριστικά σουπερμάρκετ…», θα παραθέσω την άποψη του Λένιν για τους συνεταιρισμούς :
Οι οπαδοί της αστικής τάξης κοπανάνε το τροπάρι για λογής λογής συνεταιρισμούς (ενώσεις για φτηνή αγορά και επικερδή πούληση). Βρίσκονται μάλιστα και άνθρωποι που αυτοαποκαλούνται «σοσιαλιστές-επαναστάτες» (σημ. δική μου : αυτοί ήταν οι περιβόητοι εσέροι) και φωνάζουν, σιγοντάροντας την αστική τάξη, πως εκείνο που χρειάζεται πριν απ’ όλα ο αγρότης είναι οι συνεταιρισμοί. Αρχίζουν να οργανώνουν και στη Ρωσία κάθε λογής συνεταιρισμούς. Αυτοί όμως είναι ακόμα πολύ λίγοι και θα είναι λίγοι όσο δε θα έχουμε πολιτική ελευθερία. Μα, να, στη Γερμανία υπάρχουν πάρα πολλοί αγροτικοί συνεταιρισμοί κάθε λογής. Κοιτάξτε όμως ποιον εξυπηρετούν περισσότερο οι συνεταιρισμοί. (Ακολουθούν νούμερα για τους γαλακτοκομικούς συνεταιρισμούς : στις 1.100.000 χιλιάδες αγελάδες, οι 100 χιλιάδες ανήκουν σε φτωχούς αγρότες, οι 200 χιλιάδες σε μεσαίους και οι 800 χιλιάδες σε τσιφλικάδες και πλούσιους αγρότες – τσιφλικάδες αστούς και όχι φεουδάρχες)….
Να ποιον εξυπηρετούν πριν απ’ όλα και περισσότερο απ’ όλους οι συνεταιρισμοί. Να πώς σέρνουν από τη μύτη το μουζίκο οι άνθρωποι που φωνάζουν για τη σωτηρία του μεσαίου αγρότη με κάθε λογής παρόμοιες ενώσεις για φτηνή αγορά και επικερδή πούληση. Πολύ φτηνά θέλει η αστική τάξη «να εξαγοράσει» το μουζίκο από τους κομμουνιστές, οι οποίοι καλούν και τη φτωχολογιά και το μεσαίο αγρότη να πάνε μαζί τους.
Και στη χώρα μας αρχίζουν να οργανώνουν διάφορα τυροκομικά αρτέλ (συλλογικότητες, σημ. δική μου) και γαλακτοκομικούς συνεταιρισμούς. Και στη χώρα μας υπάρχει πλήθος ανθρώπων που φωνάζουν : αρτέλ, κοινοτική ένωση, συνεταιρισμοί – να τι χρειάζεται στο μουζίκο. Κοιτάξτε όμως ποιος επωφελείται απ’ αυτά τα αρτέλ, τους συνεταιρισμούς και τις μισθώσεις της κοινοτικής γης….
Είναι φανερό πως ωφελούν πριν απ’ όλα τους τσιφλικάδες και την αστική τάξη του χωριού. Είναι φανερό πως σ’ α υ τ ο ύ ς σ υ μ φ έ ρ ε ι να σέρνονται ξοπίσω τους οι μεσαίοι αγρότες και η φτωχολογιά και να μη θεωρούν την πάλη όλων των εργατών ενάντια σ’ όλη την αστική τάξη σα μέσο για την απαλλαγή από την ανέχεια, αλλά την τάση των ξεχωριστών νοικοκυράκων να ξελασπώσουν από την κατάστασή τους και να περάσουν στην τάξη των πλουσίων.
Αυτή την τάση την υποστηρίζουν και την ενθαρρύνουν με κάθε τρόπο όλοι οι οπαδοί της αστικής τάξης, παριστάνοντας τον οπαδό και φίλο του μικροαγρότη… (Από τη μπροσούρα του Λένιν «Προς τη φτωχολογιά του χωριού», Μάρτης 1903).
Και τι λέει το ΚΚΕ για τους συνεταιρισμούς :
Στις 3/5/2007, με πρωτοβουλία του ΚΚΕ έγινε συζήτηση στη Βουλή, σε επίπεδο αρχηγών κομμάτων, προ ημερήσιας διάταξης, για την αγροτική πολιτική. Κατά την ομιλία της, η Αλέκα Παπαρήγα άλλοτε μίλαγε για «μικρομεσαίους αγρότες», άλλοτε για «φτωχούς αγρότες» κι άλλοτε για «αγρότες» χωρίς επιθετικό προσδιορισμό. Φαίνεται ή ότι θεωρεί τους όρους αυτούς ταυτόσημους, ή σκόπιμα θολώνει τα νερά, γιατί λένε πως είναι διαβασμένη. Γράφει, λοιπόν, ο «Ριζοσπάστης» της 4/5/2007, κάτω από τίτλο με χοντρά και μεγάλα γράμματα, που μας διαβεβαιώνει : «Μιλάμε αποκλειστικά για τον φτωχό αγρότη» τι είπε η Α.Π. :
«Όλοι μιλάνε για αγροτιά, αλλά εμείς ξεκαθαρίζουμε ότι μιλάμε για το φτωχό αγρότη. Μιλάμε αποκλειστικά μόνο γι’ αυτόν. Οι άλλοι δεν έχουν ανάγκη την υπεράσπισή μας. Για παράδειγμα, λέγεται ότι ιδιαίτερο πρόβλημα στην Ελλάδα είναι ο μικρός κλήρος , η μικρή ιδιοκτησία, που δυσκολεύει την παραγωγικότητα, αυξάνει το κόστος, δυσκολεύει τον εκσυγχρονισμό. Βεβαίως, έτσι είναι.
Εδώ υπάρχουν δύο δρόμοι λύσης του ζητήματος. Ο ένας δρόμος είναι αυτός που ακολουθείτε χρόνια τώρα, Ευρωπαϊκή Ένωση, Νέα Δημοκρατία, ΠΑΣΟΚ και τούμπαλιν : Να φύγει ο μικρομεσαίος από τη μέση και να κυριαρχήσει το μεγάλο καπιταλιστικό νοικοκυριό.
Ο άλλος δρόμος είναι ο διαφορετικός, δηλαδή, η συνεταιριστικοποίηση του μικρομεσαίου, ο παραγωγικός συνεταιρισμός. Βεβαίως, αυτό απαιτεί διαφορετικές πολιτικές προϋποθέσεις, αλλά, ως αίτημα αντικειμενικά είναι επίλυση και σήμερα, ως τρόπος επίλυσης δηλαδή και ξεπεράσματος των οποιωνδήποτε μειονεκτημάτων που έχει ο μικρός κλήρος, η μικρή ιδιοκτησία, η μικρή παραγωγή». («Ριζοσπάστης», 4/5/2007, σελ.8).
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 2:49 πμ
βλέπω ακόμα παίζεται το θέμα.
δυστυχώς για τους σταλινολάγνους,ο στάλιν και ο »κομμουνισμός» του ευτυχώς μας άφησαν προ πολλού.τίποτα το επίκαιρο δεν υπάρχει εκεί,ούτε σαν ιστορικό κουφάρι δεν μπορούμε να το δούμε.Η μόνη του παρακαταθήκη τα χιλιάδες θύματα του,όπως και του χιτλερ.Βέβαια,
οι »ιδέες» του για καιρό φαντάζομαι θα στοιχειώνουν τα μυαλουδάκια των απανταχού φαντατικών,όπως και οι »ιδέες» του χιτλερ.Καληνύχτα και καλή τύχη.
Capybara
11 Μαρτίου, 2012 2:59 πμ
Υπάρχει μεγαλύτερος Anti-Fa από τον πατερούλη;
🙂 😀
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 3:02 πμ
ασε να πικαρω κανα σταλινογενη γιατι δεν ειμαι καλα σημερα. 😀
Capybara
11 Μαρτίου, 2012 3:07 πμ
Άσε, δε σοκάρονται με τίποτα! Σ’ αυτόν τον τομέα οι τροτσκιστές είναι πιο διασκεδαστικοί.
Ο σταλινικός, αν του πεις «ο Στάλιν καθάρισε χιλιάδες», θα σου απαντήσει «τιμή του και καμάρι του», «και λίγους έφαγε» κ.λπ. Ο τροτσκιστής, όμως, αν του πεις ότι ο Τρότσκι, αν δεν τον έτρωγαν οι σταλινικοί, θα πέθαινε από χολιστερίνη, σοκάρονται σαν να τους λες ότι σ’ αρέσει να πετάς φόλες σε κουταβάκια.
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 8:45 πμ
Ω! Να και ο δαιμόνιος ρεπόρτερ που πάντα ψάχνει θέματα της επικαιρότητας γι αυτό δεν ασχολείται με Σταλινικούς!
Και τι λέει η επικαιρότητα;
Μιλά για τις κολλεκτίβες των αναρχικών στην Λατινική Αμερική, μιλά για τις εξεγέρσεις στην Ευρώπη, μιλά για τους τρισμέγιστους αναρχικούς επαναστάτες της Ασίας που έχουν αναστατώσει την ήπειρο!!
Πράγματι ο αναρχόβλαχος ΕΙΝΑΙ στην επικαιρότητα, δεν είναι κανένα ιστορικό κουφάρι που σε όλη του την πολιτική ιστορία δεν κατάφερε ΑΠΟΛΥΤΩΣ τίποτε…
Αλλά εκείνο που με συγκλονίζει είναι όταν βλέπω σκληροτράχηλους αναρχικούς, με χρόνια αγώνων στην πλάτη, με κατσαρόλες, χύτρες και τηγάνια ανατιναγμένα, να κλαίνε σα μικρά παιδιά για τα θύματα του Στάλιν. Πως λυγίζουν αυτοί οι ήρωες που καίνε και τρεις ανθρώπους στην καθισιά τους με τα θύματα του Σταλινισμού;
Είναι συγκλονιστικό πράγματι, ούτε το κλάμα του Καλύβα δεν με ανατριχιάζει τόσο.
Δεν θα το ξανακάνουν αναρχόβλαχε, μην ανησυχείς. Δεν πρόκειται να ξαναχάσουν 20 εκ. για την αντιμετώπιση των ναζί. Κι αυτό όχι μόνο γιατί είναι «ιστορικά κουφάρια», αλλά και γιατί έχουν αναλάβει οι αναρχικοί να τους αντιμετωπίσουν με…street fighting.
Καλή σας επιτυχία.
Υγ: Διάβασα και για το φιλοσοφικό γκαλά που διοργανώνετε στο πολυτεχνείο. Πολύ ενδιαφέρον 30 χρόνια μετά την εμφάνισή σου να κουβεντιάζεις ακόμη για το αν χρειάζεται να οργανωθείς.
Αν θέλεις μπορώ να σου πω και το αποτέλεσμα:
«Μάγκες όποιος θέλει να οργανωθεί, ας οργανωθεί»
Xanadu
11 Μαρτίου, 2012 10:20 πμ
μπηκαν μωρε μωρε τα γιδια στο μαντριιιιιιιιιιιιιιιι
οργανωση = κομματικη γραφειοκρατια, καθοδηγηση, υποκατασταση και διαμεσολαβηση
γιατι ως γνωστον ο κοσμος ειναι πανιλιθιος και ανικανος να κανει οτιδηποτε μονος του και νησιδες σοσιαλιστικες δεν μπορουν να υπαρξουν στον καπιταλισμο
ας γινει πρωτα η επανασταση (μεσω εκλογων φυσικα) και μετα βλεπουμε
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 11:31 πμ
Σ’ εμένα το λες;
Στον αναρχόβλαχο να το πεις που θέλει να σας μαντρώσει!
Xanadu
11 Μαρτίου, 2012 11:57 πμ
που θελει να μαντρωσει; και ποιους θελει να μαντρωσει;
οφειλω να ομολογησω οτι προσωπικη προσκληση δε μου εστειλε… θα φροντισω να του τα ψαλω
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 12:11 μμ
Δεν ξέρω ρε xanadu…κι εγώ τον είχα για αναρχικό με τα ούλα του και τώρα βλέπω κάτι κείμενα στον παραλ/φο για οργάνωση και κόντρα οργάνωση και να οργανωθούμε και μου σηκώνεται η τρίχα κάγκελο!!!
Δε κατάλαβα δηλαδή ρε αναρχόβλαχε:
Είμαστε πανηλίθιοι;
Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι μόνοι μας;
ΠΕΣ τα ρε Xanadu, εγώ θα τα λέω;;;
Άκου αναρχισμός κι οργάνωση!
Τι το πέρασες ρε; Και πως θα εκφραστεί ο κάθε αυτονομημένος; Κι άμα διαφωνήσει με την οργάνωση «ατάκα κι επί τόπου» εσύ τι θα κάνεις; Ε;;; Πες μας ρε φασίστα, θα τον εμποδίσεις να διαφωνήσει όποτε γουστάρει;
Μου φαίνεται το αναρχικό κίνημα έχει αρχίσει να ρετάρει κι ο ΣΤΑΛΙΝΙΣΜΟΣ περιμένει…
Mitsaras
11 Μαρτίου, 2012 12:16 μμ
Τι κάθεσαι και λες τώρα ρε Κώστα. Εδώ ο Ταρζάν δε μπόρεσε να αντισταθει στα προτάγματα της αυτονομίας:
http://www.zougla.gr/greece/article/h-giorti-aftorganosis-sinexizete
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 12:22 μμ
Ποιός Ταρζάν;
Διάβασες σήμερα Καθημερινή; Για διάβασε την τελευταία σελίδα στο «Κ»!
Μιλάμε ότι το κίνημα αυτό έχει συνεπάρει τους πάντες! Από τον αναρχόβλαχο μέχρι τον Αλαφούζο!!!
Mitsaras
11 Μαρτίου, 2012 12:28 μμ
Μόνο? Εδώ μας προέκυψε κινηματικός και ο Καρατζαφύρερ…
http://www.tanea.gr/latestnews/article/?aid=4700879
O tempora o mores!
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 12:51 μμ
χαααχαχα…γαμάτο, δεν το ήξερα ότι ο Καρατζαφέρης έγινε και παντοπώλης για να φύγει απ’ το 3%!!!
Διάβασε τώρα και το μέλλον του κινήματος της «αυτόνομης» εσωτερικής υποτίμησης:
Από Καθημερινή, Σταύρος Τζίμας
«Ο γνωστός Θεσσαλονικιός επιχειρηματίας κ. Ν.Ευθυμιάδης που δραστηριοποιείται με σύγχρονες μεθόδους στον τομέα της γεωργικής παραγωγής, βρίσκει την ιδέα καλή αλλά επισημαίνει στην «Κ» ότι «δεν μπορεί να δώσει λύση παρά μόνο αν θεσμοθετηθεί…»…»Η πολιτεία πρέπει να αναλάβει αυτή την πρωτοβουλία να την εντάξει σε θεσμούς, όπως γίνεται ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΚΟΣΜΟ»….Σύμφωνα με τον γεωπόνο γεωργό και πρώην ευρωβουλευτή Γ.Γκλαβάκη, ο φαύλος κύκλος της αισχροκέρδειας και των μεσαζόντων μπορεί να χτυπηθεί με την λειτουργία σύγχρονων λαχαναγορών-δημοπρατηρίων που θα οδηγήσουν σε συμπίεση των τιμών, όπως γίνεται στις χώρες της Ευρώπης. «Οι συμβεβλημένοι παραγωγοί πηγαίνουν τα προϊόντα τους στο δημοπρατήριο, όπου μέσα από ηλεκτρονικές διαδικασίες διαγωνίζονται βάσει των ΚΑΝΟΝΩΝ ΤΟΥ ΥΓΕΙΟΥΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ» (ουάου!) «Εεί οι μεσάζοντες δεν μπορούν να κερδοσκοπήσουν»…ο κ. Ν.Γαλόπουλος (πατατοπαραγωγός) δηλώνει «Οι νοικοκύρηδες έμποροι είναι μαζί μας, απέναντι έχουμε μόνο τους κακούς εμπόρους»»
ΕΜΠΡΟΣ ΓΙΑ ΚΑΛΟ ΕΜΠΟΡΙΟ ΜΕ ΥΓΙΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟ!
ΟΙ ΚΑΛΟΙ ΕΜΠΟΡΟΙ ΘΑ ΝΙΚΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΚΑΚΟΥΣ ΕΜΠΟΡΟΥΣ!
ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΙΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΕΣ!
….είναι τα νέα αυτόνομα συνθήματα!!!!
Mitsaras
11 Μαρτίου, 2012 12:54 μμ
🙂 🙂 🙂
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 1:03 μμ
Να ενημερώσω μόνο ότι η εταιρία του Κ&Ν ΕΥΘΥΜΙΑΔΗ ΑΒΕΕ, διακινεί τα υβρίδια της MONSANTO με το εμπορικό σήμα DEKALB.
ΟΝ.Ευθυμιάδης διαφημίζει υα υβρίδια του «που ήδη υπάρχουν στη διάθεση των Ελλήνων παραγωγών, σε σύγκριση με μάρτυρες – κορυφαία σε πωλήσεις υβρίδια στην ελληνική αγορά το 2011, ενώ παράλληλα εμφανίζουν και τις επιδόσεις των νέων υβριδίων που θα προστεθούν στις επιλογές σας για σταθερά υψηλές αποδόσεις, από το 2012.» …. επιτρέπει στον Έλληνα παραγωγό την καλλιέργεια καλαμποκιού με τη μεγαλύτερη δυνατή ασφάλεια για το εισόδημά του»
Νόμιζα πως υπάρχει νομική απαγόρευση όσο αφορά την διάθεση μεταλλαγμένων σπόρων. Αλλά για την MONSANTO μιλάμε….
giorgalis
11 Μαρτίου, 2012 1:34 μμ
Όργιο «αυτοοργάνωσης» βλέπω! και να σκεφτεί κανείς πως ο αντιεξουσιαστής GAP είναι σε δεύτερο πλάνο!
παραγωγος hunkar begendi
11 Μαρτίου, 2012 7:57 μμ
Ιουλιανε τα μπερδευεις
αλλο υβριδιο, αλλο μεταλαγμενο
υβριδιο (απλουστευτικα) σημαινει οτι παντρευεις/μπολιαζεις μια ελληνικη ποικιλια ελιας με μια ας πουμε τυνησιακη (η μια πατατα ελληνικη με μια γερμανικη) και φτιαχνεις ενα παιδι το οποιο εχει τα στοιχεια και απ τους δυο γονεις, πχ μπορει να αντεχει σε πιο σκληρα κρυα … συνηθως το προιον ειναι πιο ανθεκτικο αλλα κατα κανονα ανοστο
απ την αλλη, μεταλαγμενη ειναι η ελια που εγινε με επεμβαση στο DNA μεσα στο εργαστηρι, αυτη μπορεις να την κανεις και πιο γευστικη και πιο ανθεκτικη και πιο μεγαλη και οτι θες αμα λαχει , αλλα θα ειναι παρα φυση
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 8:14 μμ
Δεν τα μπέρδεψα. Λάθος έκανα και ευχαριστώ για την διόρθωση.
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 2:21 μμ
Εγω δεν βγηκα ποτε με το μανουαλι να ψελνω της αναρχιας τον σκοπο.Και δεν ξερω αν καταλαβες τι εννοουσα.Η ιστορια,θα το ξερεις καλυτερα φανταζομαι ειδικα αν ανηκεις και εσυ στην επαναστατικη πρωτοπορεια,δεν ειναι να της στηνουμε εκκλησιες να την προσκυναμε και να αφοριζουμε οτιδηποτε εκτος της δικιας μας θρησκειας.
Xanadu
11 Μαρτίου, 2012 5:43 μμ
επισης θα σε μαλωσω για δευτερη φορα, καθοτι δεν εισαι σε θεση να αντιληφθεις το υψηλου επιπεδου χιουμορ εκ περισσου ορμωμενο
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 7:45 μμ
οφείλω να το ομολογήσω.η πνευματική μου συγκρότηση εξαιρετικά ανεπαρκής και δεν βοηθά στην κατανόηση τόσο υψηλού επιπέδου χιουμορ..
😀
Βλαδίμηρος
11 Μαρτίου, 2012 10:59 πμ
Φίλε μου αναρχόβλαχε,
το θέμα παίζεται και θα παίζεται όσο θα υπάρχουν τάξεις, όπως θα παίζεται, γενικά, η πάλη των τάξεων. Όπως θα έλεγε, παραλλαγμένα, ο Παλαμάς : Και του κάκου, σα ληστής και σα φονιάς δεν υβρίσθηκε ο Στάλιν, από πάνω σου, κόσμε, πέρασε ο θλιμμένος, βαρύς ίσκιος του…
Πάντως, ομολογώ, ότι είναι δύσκολο να σε αντικρούσει κανείς. Έναν αναρχικό, μπορείς να τον αντικρούσεις, αν και όχι εύκολα, γιατί μιλάει πάντα γεμάτος στόμφο, με παχιές κουβέντες, γεμάτες φρέσκο, καθαρό αέρα του βουνού, χωρίς κανένα συγκεκριμένο περιεχόμενο, γι’ αυτό μπορεί και ελίσσεται και ξεγλιστράει σαν το χέλι (ή, το φίδι). Ένα βλάχο μπορείς να τον αντικρούσεις, αν και όχι εύκολα, γιατί μιλάει με το θάρρος της άγνοιάς του και πρέπει να του ξεκαθαρίσεις με όρους στάνης, τη διαφορά του Στάλιν (και του Λένιν, μην το ξεχνάμε αυτό!) από το Χίτλερ, τη διαφορά της δικτατορίας του προλεταριάτου από τη δικτατορία της αστικής τάξης. Ο βλάχος μιλάει σαν τους παλιούς κομπογιαννίτες, τους οποίους, αφελώς, έβλεπε σα γιατρούς, και οι οποίοι έλεγαν : πονάει δόντι, βγάλει δόντι, πονάει μάτι, βγάλει μάτι. Όταν, λοιπόν, έχεις να αντικρούσεις ένα συνδυασμό αναρχικού και βλάχου, το πράγμα είναι πολύ πιο δύσκολο. Ας είναι, θα προσπαθήσω να πω δυο λόγια.
Πέρα από τις ιδιομορφίες του Λένιν και του Στάλιν για να μη φτάσουμε στο Μαρξ και τον Ένγκελς, που πρώτοι μίλησαν για τη δικτατορία του προλεταριάτου, το κοινό σημείο όλων αυτών ήταν πως επέμεναν στη σκληρή πάλη των εκμεταλλευόμενων και καταπιεσμένων ενάντια στους εκμεταλλευτές και καταπιεστές τους. Ο Λένιν και ο Στάλιν δεν έφτιαξαν κανένα καινούργιο «κομμουνισμό» από αυτόν που πρέσβευαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς, ούτε ο Στάλιν έδωσε καμιά παραλλαγή του κομμουνισμού του Λένιν. Το έχω ξαναγράψει : τα γκουλάγκ τα δημιούργησε ο Λένιν. Τώρα, γιατί αυτή η ιδιαίτερη λύσσα για το Στάλιν; Γιατί ο Λένιν μας άδειασε γρήγορα τη γωνιά, ενώ ο Στάλιν μπαστακώθηκε 30 χρόνια στην εξουσία και έφτιαξε μια γεμάτη μεγαλείο Σοβιετική Ένωση, που κατατρόπωσε, επιπλέον, το χιτλερικό τέρας. Ίσως αυτό να είναι και ο κυριότερος λόγος του άσβεστου μίσους που τρέφουν ορισμένοι για το Στάλιν (ο αρναχόβλαχος εξαιρείται).
Καλέ μου αρναχόβλαχε,
μείνε αγνός και αμόλυντος από τα μικρόβια των πόλεων, μη μάθεις ποτέ γραφή και ανάγνωση και, αν μάθεις, μην ανοίξεις ποτέ να διαβάσεις ούτε Χίτλερ ούτε Στάλιν, γιατί αν θα μάθεις ποιες ήταν πραγματικά οι «ιδέες» του ενός και του άλλου, θα πάθεις μεγάλο ταράκουλο και θα μείνεις με το στόμα ανοιχτό, σαν τον Τραμπάκουλα, που έκανε «Εεεε;», όταν του μίλαγε ο δημοσιογράφος «περιδιαγραμμάτου». Τότε, θα δεις «τον κόσμο ανάποδα, τον αδερφό σου ξένο και τον οχτρό αδέρφι σου, αδικοσκοτωμένο». Έχε πάντα πίστη στους κομπογιαννίτες της πολιτικής, που σου λένε «Στάλιν, φτου κακά!» και μην ακούς τους φανατικούς κομμουνιστοσυμμορίτες!
Σου αφιερώνω μερικούς στίχους του μη φανατικού Γεφτουσένκου, χρουστσοφικού και αντισταλινικού ποιητή, που επιχαίρει για το ότι έβγαλαν το Στάλιν από το Μαυσωλείο, αλλά τρέμει και τον ίσκιο ακόμα του Στάλιν :
… Μου φαίνεται τηλέφωνο στον τάφο του έχει στήσει
κι ο Χότζα απ’ αυτόν παίρνει οδηγίες
κι αλλού – ποιος ξέρει πού –
φτάνει η γραμμή του τηλεφώνου
Κόμμα μου λες να μην ανησυχώ
αλλά, ησυχία δε δύναμαι να βρω
Όσο υπάρχουνε στη γη
του Στάλιν κληρονόμοι
εγώ πιστεύω πως ο Στάλιν
στο Μαυσωλείο βρίσκεται ακόμη.
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 1:51 μμ
το γουσταρα πολυ αυτο το σχολιο.
Xanadu
11 Μαρτίου, 2012 5:20 μμ
αστα αυτα και ετοιμασου το βραδυ για κρεβατομουρμουρα……
γιατι δε μου στειλες προσκληση εισοδου στη στανη; οι αλλοι ειναι καλυτεροι απο μενα; 😦
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 7:47 μμ
χαχαχχαχ…
😛
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 11:56 πμ
Αυτό που μου αρέσει είναι ότι για να έχει κάποιος άποψη για τα ζητήματα που έθεσα εδώ αλλά και αυτά που απουσιάζουν θα έπρεπε να έχει μελετήσει χιλιάδες συγγράμματα και αρχεία να σπαταλήσει χιλιάδες ώρες σε ανάγνωση βιβλίων, να ψάχνει μέσα σε δημοσιευμένα αρχεία. Μα όλα αυτά θέλουν κόπο, υπομονή, ελεύθερο χρόνο μα και χρήμα. Το βιβλίο δεν είναι φτηνό αγαθό.
Θα περίμενα τουλάχιστον κάποιοι που αυτοπαρουσιάζονται ως κομμουνιστές να μην έχουν ως μπροστάρη την ιερά εξέταση μα τον ιστορικό υλισμό. Θα περίμενα ότι ο Στάλιν για αυτούς δεν θα ήταν συνώνυμο της πανούκλας του Συνδρόμου Επίκτητης Ανοσολογικής Ανεπάρκειας ή του Χίτλερ του τρελού (μην ξεχνιόμαστε.) Με έναν χαρακτηρισμό καθαρίζεις με την Ιστορία.
Λες «σταλινολάγνοι» και αυτή είναι η μεγαλύτερη απόδειξη και ο πιο ισχυρά δεμένος αντίλογος και του κειμένου μου και του σχολιασμού του δικού μου και μερικών άλλων.
Λες «σταλινογενη» κάποιον και αυτό είναι αρκετό για να αποδείξεις αφενός την υπέρτατη πνευματική του χυδαιότητα και αφετέρου έχεις καθαρίσει με την ιστορία, και μάλιστα χωρίς δογματισμούς.
Ας μην ξεχνάμε ότι δογματισμός είναι ο «Σταλινισμός». Χαρακτηρισμός που περιλαμβάνει όλες τις νοητικές διαστάσεις της ιστορικής πραγματικότητας.
Αλήθεια ποιος είναι ο αρνητής της μελέτης, της σκέψης και της συνείδησης;
catalternative
11 Μαρτίου, 2012 1:17 μμ
@Ioulianos Μια απορία, μια και το έχεις πει αρκετές φορές μέσα στα σχόλια σου σε αυτό το ποστ. Θεωρείς ότι ο Χιτλερ ήταν τρελός; 🙂
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 1:24 μμ
Θα σε παρακαλούσα να διαβάζεις καλύτερα.
Έτσι δεν οδηγούσες τα σχόλια σου σε παραφράσεις των λεγομένων μου…
catalternative
11 Μαρτίου, 2012 1:37 μμ
Να διευκρινίσω, γιατί σε βλέπω έτοιμο για τσαμπουκά, ότι απλά ρωτάω γιατί προσπαθώ να καταλάβω αν το λες σαρκαστικά ή κυριολεκτικά (δυστυχώς δεν μπορώ να το διακρίνω με ευκολία σε ανθρώπους που ούτε έχω γνωρίσει από κοντά, ούτε έχω καταφέρει ακόμα να ψυχολογήσω) και γιατί δεν θέλω να παρεξηγήσω τα λεγόμενά σου. Αν θες απαντάς. 🙂
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 1:59 μμ
Δεν μπορώ να σε βοηθήσω, από την στιγμή που δεν διαβάζεις τι γράφω.
catalternative
11 Μαρτίου, 2012 2:08 μμ
Δεν πειράζει….Να’σαι καλά 🙂
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 2:00 μμ
Δυστυχως η επαναστατικη πρωτοπορεια δεν με δεχεται σαν μελος,οποτε δεν ειχα την ευκαιρεια να μελετησω τα χιλιαδες συγγραματα.
Λεγοντας »ιστορικο κουφαρι» δεν θελω να καθαρισω με την ιστορια (ποιος ειμαι εγω αλλωσετε) η οποια θα ερευναται και θα ερευναται,και καλα θα γινει.Απλα σκεφτομαι το σημερα και δεν μπορω να βρω εναν τροπο να »παραδειγματιστω» βρε αδερφε,εστω λιγο,απο τον σταλινισμο.Τωρα αν αυτο επειδη δεν εχω διαβασει τα χιλιαδες συγγραμματα,οκ,το παραδεχομαι,δεν τα εχω διαβασει.
Επισης το σχολιο για την ιερα εξεταση,πρεπει να σκεφτεις οτι δεν απευθυνεται μονο σε μενα.
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 2:24 μμ
Σαφώς και «το σχολιο για την ιερα εξεταση» δεν απευθύνεται μόνο σε εσένα. Το ξεκαθαρίζω πως μιλώ και για κομμουνιστές. Άλλωστε ο κομμουνισμός ως εργατική ιδεολογία περιτριγυριζόταν πάντα από τα μικροαστικά στρώματα που μετέφεραν μέσα στις γραμμές του το φέρον στοιχειό του μικροαστισμού.
Δεν είναι τυχαίο που ο Μαρξ προειδοποιούσε πως δεν αρκεί να καταργηθεί η ατομική ιδιοκτησία του κεφαλαίου μέσα στο ίδιο τον καπιταλισμό. Διότι μπορεί να υπάρξει ο καπιταλισμός και χωρίς ιδιώτες καπιταλιστές.
Αλλά και αυτό δεν σε αφορά. Γιατί άλλωστε;
Μια και εγώ ως «σταλινολάγνος» διακατέχομαι από μια ψύχωση θα έλεγε κανείς.
Μια «ψύχωση» όμως με επίδραση και στους τωρινούς καιρούς..
Όπως και να έχει όμως η χαρακτηρισμοί σου δεν φτάνουν για να κρίνεις το συνεχές στην πορεία της Ιστορίας ή την ουσιαστική δομή που την διέπει.
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 7:51 μμ
το παραδέχομαι,είμαι μικροαστός λέω μαλακίες
και κάνω τόπο στις επαναστατικες πρωτοπορίες.
ποιός έχασε τα συγγράμματά του να τα βρω εγώ..
καλά,και ποιός είπε οτι θέλω να κρινώ το συνεχές της ιστορίας και την ουσιαστική δομή που την διέπει.Δεν ξέρω καν τι σημαίνουν αυτά.
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 3:55 μμ
Εμένα δεν μου απάντησε κανένας ούτε για τις κομμουνιστικές νησίδες, ούτε για το κίνημα αυτομείωσης.
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 3:56 μμ
Αφου εισαι τονυκλιφικια.
Τι θες και πεταγεσαι? Την καναμε την ετοιμυγορια…
Χαμογελατε…
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 4:03 μμ
Πάντως το επιχείρημα με τα χιλιάδες συγγράμματα δεν σου φαίνεται, ότι θα μπορούσε να εντυπωσιάσει μόνο Κνίτη, που δεν έχει διαβάσει τίποτα;
Και κάπως έτσι στήνονται πρωτοπορίες. Κάτσε σύντροφε, εσύ δεν τα ξέρεις, ο σύντροφος Ιουλιανός, έφαγε τα νιάτα του πάνω από τα άπαντα του Λένιν. Έλα, που θες να έχει και προσωπική άποψη.
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 4:04 μμ
Εγω το λεω και σε γκομινες’…..
Απλα μετα επιβαλεται και αλκοολ…. 😛
Χαμογελατε…
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 4:06 μμ
Έτσι τις ρίχνεις τις γκόμενες γιατρέ. Επιβάλλεις αυθεντία. 😉
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 4:07 μμ
Με το δογμα του Σοκ…..τις αποπροσανατολιζω… 😛
Χαμογελατε…
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 4:04 μμ
Και όταν λέω Κνίτη, που δεν έχει διαβάσει τίποτα, εννοώ φυσικά τον Κώστα. Θα έπρεπε το κόμμα, να είναι πιο οργανωμένο σε αυτά. Όταν βγαίνουν τα κυρίζια και σχολιάζουν, να τους τραβάει κάποιος το αυτί, να μην ρεζιλεύουν και το κόμμα.
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 4:30 μμ
Τελικά όντως είσαι εντελώς βλήμα. Και μου το έλεγαν αλλά δεν είχα προσωπική εμπειρία.
Κυρίζι;
Άτσα της και αλάνι η lascapigliata…τι λες βρε παιδί μου!
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 4:33 μμ
Τονυκλιφικια να την λες…..
Μη μου το αλλαζεις τωρα…..
Χαμογελατε…
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 4:41 μμ
Ε δεν ήξερα ρε Dr. Λέω διαβασμένη είναι, ε…θα ξέρει τον Τόνυ Κλιφ. Που να ξέρω ότι ο Κλιφ είναι γνωστός μόνο στα σαλόνια…
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 4:42 μμ
Ειμαι τονυκλιφικος = εχω διαβασει τονυ…
Πως λεμε πχ…. Ο Κωστας που εχει διαβασει το «Ο Αγων» μου ειναι Χιτλερικος…..?
Ενα τετοιο πραμμα….
Χαμογελατε…
Κώστας
11 Μαρτίου, 2012 4:49 μμ
αρες μαρες κουκουνάρες…δεν πειράζει όμως, μ’ αρέσετε και θα ξανάρθω κάποια στιγμή.
Τώρα μάλιστα που έμαθα ότι η lascapigliata είναι και λαϊκό παιδί…ένας λόγος παραπάνω! Εμείς εδώ στην Εκάλη δεν συναντάμε συχνά τέτοιες κοπέλες, ψημένες στην βιοπάλη…
Εις το επανιδείν Dr
DrAluca
11 Μαρτίου, 2012 4:54 μμ
Οντως Κωστα…αρες μαρες παταταρες…
Χαμογελατε…
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 5:03 μμ
Και βέβαια το σχόλιο μου αναφερόταν σε ανθρώπους σαν εσένα και τα κοτόπουλα που σε συνοδεύουν ως φαινομενική σοφία.
Όμως ναι επιμένω σε ότι έγραψα που στην ουσία του δεν διαφέρει σε τίποτα από την «γνώση σας» που αγνοεί «και τον παγκόσμιο, συνεχώς μεταβαλλόμενο, συσχετισμό δυνάμεων ,τις κοινωνικές και οικονομικές αντιθέσεις,πολιτικά αδιέξοδα με βάση τα δεδομένα των καιρών, ακόμα και θεωρητικές ανεπάρκειες μια και ο κομμουνισμός επιχείρησε να εφαρμοστεί σε κατεστραμμένες και εξουθενωμένες περιοχές μα και τόσα αλλα,τοτε είμαστε σε θέση να αναγνωρίσουμε τις αλήθειες μας;»
Και πως «τις αποφάσεις των ανθρώπων έχουν αξία αν τις δούμε μέσα από την ιστορική έρευνα του κάθε φορά δοσμένου ιστορικά κοινωνικό –οικονομικού σχηματισμού που εξελίσσεται αδιάκοπα και των γεγονότων που το συνοδεύουν.»
Αυτό σημαίνει πως εγώ και το προσωποποιώ παρακολουθώ την Ιστορία. Μα η ιστορία είναι μέρος και τμήμα άλλων αμέτρητων ιστοριών. Και θα ήταν ανόητη φαντασίωση να ισχυριστώ ότι κατέχω το συνολικό πλέγμα δράσης της. Κάτι που είναι πρακτικά και θεωρητικά είναι αδύνατο.
Ότι γράφω για την Ιστορία βασίζετε σε πηγές, ιστορικές μελέτες, στην ιστοριογραφία σε δημοσιευμένα αρχεία και ναι σε συγγράμματα. Και θέλει κόπο χρόνο και ναι έχω φάει τα νιάτα μου στην μελέτη.
Έτσι με αυτήν την περιγραφείσα μέθοδο διαμορφώνω άποψη προσωπική. Και μάντεψε ….
Την εκθέτω κιόλας ….
Η «προσωπική άποψη» lascapigliata με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται. Εκτός και αν εσύ γεννήθηκες με αυτήν την, εκ Θεού των πουλερικών, χάρη.
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 6:04 μμ
πέτα την μπάλα πιο μακρυά από την εξέδρα μπορείς…
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 6:14 μμ
Ρε παιδιά μήπως δεν έπρεπε να είστε καν εδώ να σχολιάζετε; Μήπως να το τσεκάρετε;
«Μετά τον κ. Αλ. Χαλβατζή, στέλεχος της νεότερης γενιάς που αποχώρησε από το κκε δημοσιοποιώντας μέσω του προσωπικού ιστολογίου του το κείμενο που είχε απευθύνει στην Κεντρική Επιτροπή του κόμματος καταγγέλλοντας «εκτροπή του κκε» από τις αρχές του και «αλλοίωση των χαρακτηριστικών» του, βάλλοντας ευθέως κατά εκείνων «που ιδεολογικά, πολιτικά και ηθικά ήταν (ή εξελίχθηκαν σε) λαθρεπιβάτες στο κκε (και), έχουν μετατραπεί σε τιμονιέρηδες και κουμανταδόρους», έκαναν την εμφάνισή τους σε άλλο blog (goodmorninglenin.wordpress.com) νέες ανώνυμες αναφορές στην εσωκομματική κατάσταση που επικρατεί, αλλά και καταγγελίες με αφορμή πρόσφατο άρθρο-«γραμμή» στον κομματικό Τύπο του κορυφαίου στελέχους κ. Δ. Γόντικα, ότι η ηγετική ομάδα «θέλει να επιβάλει σιγή νεκροταφείου» στο κκε.
[….]
Μεταξύ των «σημειωμάτων» αυτών, υπάρχει κείμενο «Για τον ηλεκτρονικό φραξιονισμό» που απαγορεύει στα μέλη του κκε και της ΚΝΕ να κάνουν χρήση του facebook, όπως στο κείμενο «Για την επαγρύπνηση» που μιλάει για στελέχη και μέλη του κόμματος τα οποία υιοθετώντας μικροαστικές αντιλήψεις αντιπολιτεύονται την ηγεσία.
Σύμφωνα μάλιστα με δημοσιογραφικές πληροφορίες στο εν λόγω κείμενο περί επαγρύπνησης επισημαίνεται ότι είναι ανοιχτό το ενδεχόμενο το κκε να «βγει» στην παρανομία, ενώ δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο ενός «ιμπεριαλιστικού πολέμου» με γειτονική χώρα και θύτη ή θύμα την Ελλάδα, με την επισήμανση μάλιστα ότι το κόμμα δεν θα λάβει μέρος σε αυτόν, αλλά θα οργανώσει το «λαϊκό μέτωπο» και θα συγκροτήσει «λαϊκή πολιτοφυλακή»!»
http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=447940&wordsinarticle=%CE%BA%CE%BA%CE%B5%3bfacebook
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 6:37 μμ
Μην εκνευρίζεσαι lascapigliata .
Και κακός προστρέχεις στο βήμα για κρύψεις τον εκνευρισμό σου. Μου θυμίζεις τις κότες που μπορεί να σκάσουν μόνο και μόνο από την ανησυχία τους.
Να εγώ θα σε βοηθήσω και θα σου καταθέσω την πηγή. Διότι είναι σημαντικό να έχουμε άποψη που διαμορφώνετε πρωτόλεια και όχι από το ΔΟΛ. http://alekosch.wordpress.com/2012/02/18/%CE%BC%CE%B9%CE%B1-%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7-%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B8%CE%AD%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7/
Καλή ανάγνωση.
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 6:43 μμ
Και εδώ που τα λέμε δεν είναι λιγάκι παραφύση το ΔΟΛ να προστρέχει στον Χαλβατζή για να κάνει την προπαγάνδα του εναντίων του ΚΚΕ από την στιγμή που ο Χαλβατζής κατηγορεί την ηγεσία για έλλειψη αρκετής κομμουνιστικότιτας;
Ε τι λες lascapigliata ;
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 6:43 μμ
Το είχα ποστάρει στο fb μια βδομάδα πριν. Εσύ πώς το σχολιάζεις; (λες και θα το σχολιάσεις)
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 7:02 μμ
Σωστά τα λέει ο μικρός. Να εκεί (που προτίμησε το ΔΟΛ να μην τα βάλει στο άρθρο του) που λέει ότι
«Για εμένα είναι –και ήταν από καιρό– ξεκάθαρο ότι αν και όσο, σε μια χώρα, υπάρχει Κομμουνιστικό Κόμμα που διατηρεί στοιχειωδώς τα επαναστατικά χαρακτηριστικά του, το σωστό για κάθε κομμουνιστή είναι να δίνει τη μάχη για την υπεράσπιση και προώθηση της υπόθεσης της εργατικής τάξης μέσα από τις γραμμές αυτού του Κόμματος ή ακόμα και αν –για κάποιο λόγο– βρεθεί εκτός, να συνεχίσει να θεωρεί και να αναγνωρίζει το ΚΚ ως τον φορέα που θα οργανώσει τη σχετική συζήτηση και δράση. Ξεκαθαρίζοντας βέβαια ότι με αυτή τη διατύπωση σε καμία περίπτωση δεν εννοώ πως ο κομμουνιστής οφείλει ή έστω δικαιούται να απεμπολήσει την προσωπική του ευθύνη και συμβολή αλλά ότι το παραγωγικότερο είναι να την κατευθύνει καταρχήν και με επιμονή προς το ΚΚ και μέσω του ΚΚ.»
Κάτι που κάνει τις τρίχες σου να ανασηκωθούν όρθιες. Ξέρεις σαν να λέει για κοπάδια και βοσκούς…..
Συνεχίζει όμως ο μικρός και λέει για το ΚΚΕ «…απομάκρυνση από την θεωρία του επιστημονικού σοσιαλισμού (ΣΣ Η μεθοδολογία που λεγαμε.. θυμάσαι;) και τις παραδόσεις του ΚΚΕ και του διεθνούς κομουνιστικού κινήματος.Αποδεικνύεται κάθε μέρα και περισσότερο οτι η λειτουργία του ΚΚΕ καμία σχέση δεν έχει πλέον με το δημοκρατικό συγκεντρωτισμό…..» ουπς…. Το παιδί δηλαδή είναι υπέρ του «δημοκρατικού συγκεντρωτισμού» εσύ συμφωνείς lascapigliata με αυτά που λέει;;;
Και συνεχίζει «άνθρωποι που ιδεολογικά, πολιτικά και ηθικά ήταν (ή εξελίχθηκαν σε) λαθρεπιβάτες στο ΚΚΕ έχουν μετατραπεί σε τιμονιέρηδες και κουμανταδόρους.»
Κατά την γνώμη του λοιπόν όχι το ΚΚΕ αλλά μέρος του δεν τον εκφράζει βάση των παραπάνω, πιστεύοντας ότι η ηγεσία του έχει απομακρυνθεί από την κομμουνιστική πρωτοπορία….
Το θέμα είναι lascapigliata τι σου άρεσε εσένα και μου έφερες το κείμενο ενός «Σταλινικού» (ελπίζω να διάβασες καλά τι λέει) ως επιχείρημα εναντίων μου.
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 7:21 μμ
??
Άλλο κείμενο διαβάζεις εσύ; Γιατί ο μικρός μιλάει για επιβολή κομματικής γραμμής από τα πάνω, και όχι για δημοκρατικό συγκεντρωτισμό. Εκτός αν τα έχετε μπλέξει και οι ίδιοι τόσο πολύ. Δηλαδή ο καημένος έχει την εντύπωση ότι ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός έπρεπε να είναι πράγματι δημοκρατικός (!), και όχι σταλινικός όπως χαίρεσαι εσύ.
Το ΠΑΜΕ έπρεπε να είναι ανεξάρτητο. Δεν είναι.
Η ΚΝΕ αποδυναμώθηκε.
«“Ενοχλητικές” απόψεις συντρόφων διαστρεβλώνονται, τσουβαλιάζονται και επιχειρείται να ταυτιστούν με αντικομματικές, οπορτουνιστικές κλπ.»
«Πολλοί σύντροφοι έμπειροι, με κριτήριο και ικανότητες, με δράση και ηθικό ανάστημα, με κύρος στο Κόμμα και στις μάζες, δοκιμασμένοι σε δύσκολους καιρούς (παρανομία, διασπάσεις, ανατροπές) περιθωριοποιούνται ή και στιγματίζονται.»
«οποιαδήποτε άποψη δεν είναι αρεστή, επιχειρείται να ταυτιστεί με μια “κραγμένη” για το ΚΚΕ άποψη και τους πομπούς της,:
διαφωνείς με κάποια εκτίμηση για το σοσιαλισμό – «αυτά τα λέει η Ελευθεροτυπία και ο Ρούσσης»,
έχεις παρατηρήσεις για το ΠΑΜΕ – «αυτά τα λέει ο Παναγόπουλος, η εργοδοσία και ο ΣΥΝ»»
Μήπως η μόνη σταλινικά στο ΚΚΕ είναι η Παπαρήγα, και μια κλίκα γύρω, από την Παπαρήγα, και σας έχει πείσει όλους σας , ότι έτσι είναι τα πράγματα;
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 7:37 μμ
lascapigliata.
λύσε μου μια απορία και μονολεκτικά αν θες.
Συμφωνείς με τα λεγόμενα του Χαλβατζή ασχέτως το τι λέει για την ηγεσία του ΚΚΕ;
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 7:53 μμ
Δεν είμαι εγώ μέσα στο κόμμα, εσείς είσαστε. Αλλά εσείς δεν επιτρέπεται να έχετε άποψη προφανώς (τραγικό…), οπότε δεν μπορείτε να εξηγήσετε. Είχε ο Χαλβατζής, για αυτό την έκανε. Παρόλα αυτά φαίνεται να πιστεύει πραγματικά σε όσα υποτίθεται αντιπροσωπεύει το κόμμα, και αυτό τον κάνει τραγικότερο.
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 8:12 μμ
Αισθάνομαι μια αμήχανη συμπάθεια προς εσένα.
Το γνωρίζω πως αν συμφωνούσες θα ήταν σαν να ανακάλυπτες ένα alter ego και οι ιδεολογικές μας διαφορές θα ήταν σαν τα περιγράμματα τους να περιπλέκονταν.
Άσε λοιπόν τον «δημοκρατικό συγκεντρωτισμό» και την γνώμη του χαλβατζή που επιμένει στην πρωτοπορία του κομμουνισμού και που εντάσσει την προσωπική ευθύνη «καταρχήν και με επιμονή προς το ΚΚ και μέσω του ΚΚ.» να διαφωνεί με την στρατηγική της ηγεσίας του ΚΚΕ.
Είναι αδύνατη η «πίσω πόρτα» που άνοιξες για να πάει αλλού η κουβέντα γιατί πρώτα πρώτα δεν πιστεύεις η ίδια σε αυτήν. Λάθος σκηνικό.
Στήσε ένα που να το πιστεύεις ιδεολογικά και τότε τα ξαναλέμε.
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 8:39 μμ
Αα τί ωραία πάλι απέφυγες να συζητήσεις.
kixwtis
11 Μαρτίου, 2012 8:30 μμ
Ο κομμουνισμός συνεργάστηκε με τον καπιταλισμό για να χτυπήσουν τον φασισμό
Μήπως λίγο απλοϊκό σχήμα;
Τι απλοϊκο; Μήπως λίγο παραπλανητικό;
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 8:40 μμ
«Ο κομμουνισμός συνεργάστηκε με τον καπιταλισμό για να χτυπήσουν τον φασισμό»
Τι απλοϊκό σχήμα; Μόνο; Είναι γελοιωδέστατο.
Αλήθεια ρε kixwtis που το διάβασες αυτό;
kixwtis
11 Μαρτίου, 2012 8:46 μμ
Είναι παιδαριώδες να λες ότι υπάρχει ένα πολύ κακό πράγμα, ο φασισμός
το οποίο οι άγγελοι κομμουνιστές θέλαν να τσακίσουν πάσει θυσία
και συνεργάστηκαν έτσι με τον λιγότερο κακό καπιταλισμό για να φύγει αυτό το κακό απ’ τον πλανήτη
Μια χαρά ο Στάλιν θα συμμαχούσε με τον Χίτλερ σε άλλου τύπου συγκυρίες ενάντια σε άλλες δυνάμεις, αν αυτό ευνοούσε τα συμφέροντα στην ΕΣΣΔ
kixwtis
11 Μαρτίου, 2012 8:51 μμ
«Όμως δεν ήταν η παραπάνω συμμαχία που έσωσε τον καπιταλισμό και τις κοινοβουλευτικές δυτικές δημοκρατίες. Αντίθετα ήταν η πρόσκαιρη συμμαχία μεταξύ του καπιταλισμού και του κομμουνισμού απέναντι στην Χιτλερική Γερμανία που τις έσωσε»
Δηλαδή η Γερμανία του Γ’ Ραιχ δεν ήταν καπιταλιστική;
Τότε τι γράφεις παραπάνω ότι είναι κρατικομονοπωλιακός καπιταλισμός;
Ioulianos
11 Μαρτίου, 2012 9:24 μμ
kixwtis
Παραδίνω το πνεύμα μου στα χέρια σου και στην μεγαλειώδη νοητική σου σκεύη που ξεσκέπασε τα νηπιακά βήματα μου στην ιστορία.
Σε ευχαριστώ που κατάφερες να βάλεις φρένο στις υπέρμετρες επιδιώξεις μου και απέδειξες πόσο ανίκανος είμαι να προσμετρήσω τις ανεπαρκές δυνατότητες μου.
Χαιρετώντας την απίστευτη άγνοια σου που σε οδηγεί στην βλακεία κλείνω το κεφάλαιο παραλληλογράφος λέγοντας:
ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ.
Ευχαριστώ τον Γαλαξιάρχη που με κάλεσε, τον ΜΙΣΤΑΡΑ τον πάντα στοχευμένο parameter λ τον simon θα μου λείψουν οι διάλογοι μας..Τον Eddie τον Capybara.
ΤΟ Παράδοξο και Στάλιν ήταν το τελευταίο μου ποστ. Και γνωρίζω πως πολλά από αυτά που έγραψα ήταν άγνωστα σε πολλούς… Χαίρομαι που τα μάθετε από εμένα.
Για και χαρά σας
ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ ΣΤΑΛΙΝ.
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 9:34 μμ
δεν μαθαμε απολυτως τιποτα,εκτος του οτι οταν οι επαναστατικες πρωτοποριες προσβαλλονται,τα μαζευουν και φευγουν.λογικα την επανασταση θα την κανεις με οσους σου λενε »μπραβο,καλα τα λες»..
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 9:38 μμ
Έλα τώρα που με συμπάθησες φεύγεις; Λίγο ακόμα και θα συζητούσαμε, για το αν η κλίκα της Παπαρήγα έκανε το κόμμα έτσι, ή αν ήταν από την εποχή του Ζαχαριάδη.
kixwtis
12 Μαρτίου, 2012 5:42 πμ
Ιουλιανέ,
νομίζω ότι δεν είμαι υποχρεωμένος να ξέρω την προσωπική σου πορεία στον //γράφο
Τυχαία έπεσα στο άρθρο σου, το διάβασα και σχολίασα τις δικές μου σκέψεις
Δε σου έκανα επίθεση. Ηρέμισε λίγο και κάνε συζήτηση
Το ότι μου φάνηκε παιδαριώδες το σχήμα, δε στο γράφω για να σε πικάρω. Μου φάνηκε παιδαριώδες. Ναι μπορεί να μην είναι επιχείρημα από μόνο του, αλλά εξήγησα το δικό μου σκεπτικό στη συνέχεια, για ένα σχετικό διάλογο που πιστεύω ότι χρειάζεται να γίνει σε αυτή την κατεύθυνση.
Μπορείς απλά να μου πεις «διαφωνώ γιατί αυτά που βλέπω σαν πραγματικότητα είναι αυτά που ανέπτυξα στο άρθρο και δε χρειάζεται παραπάνω εξήγηση» ή να συνεχίσεις το νήμα διαλόγου.
Και μην τρώγεσαι με τον Στάλιν στην απάντησή σου σε μένα, γιατί δεν έκανα καμιά κριτική για τον Στάλιν σε αυτά που έγραψα, πέραν μιας υπόθεσης, που ούτε αυτή στέκεται κριτικά κατ’ ανάγκη.
giorgalis
12 Μαρτίου, 2012 9:51 πμ
Πολύ κακώς αποχωρείς, τα ποστ σου είναι αξιόλογα, κάποιοι μαθαίνουμε από αυτά, άρα είναι χρήσιμα.
Είναι καλό να παίρνουμε τα πράγματα στα σοβαρά αλλά υπάρχει ένα σημείο που μετά από αυτό ΟΛΑ φλερτάρουν (κάποιες φορές μέχρι παντρειάς) με τη γελοιότητα, τουλάχιστον αυτή την εμπειρία έχω από τον εαυτό μου κι ακόμα ψάχνω για την εξαίρεση.
συγραφεας οδηγειων προς ναυτιλομενους
12 Μαρτίου, 2012 10:47 πμ
κατ αρχην ασε να λειψει οτι δε σου λειπει διχως να αφησεις να λειψει οτι θα σου ελειπε, στη συνεχεια θα ειναι δρομος ευκολος να λειψει κι αυτο που αλλοτε θα σου ελειπε μιας και η ελειψη δεν θα σου λειπει πλεον
ஜிட்டு கிருஷ்ணமூர்த்தி
_________________________
μην υποχωρεις συντροφα μπρος στους προβοκατορες και συνεχισε τον αγωνα,η νικη ειναι δικη μας
κκες εικονοκλαστης
_________________________
η λυση δεν ειναι αποχωρηση αλλα να συντονισμενοι αγωνες μεσα στην ΕΕ και τον //,με παραλληλη αναπτυξη ενοτητας με ολες τις προοδευτικες πατριωτικες και ρουλικες δυναμεις
Αλεξης Τσιμπλας
___________________________
αντε γεια … αντε γεια ρεεεεεεεεεε
παρουσιαστης γαβρικης οπαδικης εκπομπης
__________________________________
ετσι ειναι το ιντερνετ ρε αμπαλε, μαθε μπαλιτσα … μαθε μπαλιτσα απο τον αρχοντα
Αλεφαντος τοπ προπονηταρας
___________________________
KATSE RE IOYLIANE EGW HR8A EDW EPEIDH MOY EIPAN PVS EXEI WRAIES NARITISES KAI KKEDES POY MPORW NA MA8W DIAFORA PRAMMATA ,X8ES XASAME APO THN TRIPOLH ALLA STO TELOS 8A BGOUME EYRWPH KAI 8A GAMHSOYME
________________________________
αραξε ρε μορτη κι ειναι χειμωνας ακομη
alexantro trollientes
συγραφεας οδηγειων προς ναυτιλομενους
12 Μαρτίου, 2012 10:54 πμ
μια απαραιτητη συμπληρωση
το κειμενο με τα κεφαλαια γκριγκλις υπογραφει ο MPAOKARA GIA PANTA
Γιανκα
12 Μαρτίου, 2012 10:52 πμ
ωωωχ τι εγινε ?@Ιουλιανε κριμα που αποχωρεις … 😦
οι αντοχες μας δοκιμαζονται καθημερινα , η κατασταση οξυνεται και ολο αυτο μεταφερεται οπου υπαρχει «συναθροιση κοινου» εστω και του πληκτρολογιου …. ελπιζω οτι θα το σκεφτεις ξανα κι οχι εν βρασμω (αν… ειναι ετσι)….
ακουσε και τον giorgalis κατι ξερει….καλημερες
Αναρχόβλαχος
11 Μαρτίου, 2012 9:55 μμ
300
lascapigliata
11 Μαρτίου, 2012 11:00 μμ
Ο πραγματικός λόγος αποχώρησης του Ιουλιανού φυσικά βρίσκεται στο σχόλιο μου πιο πάνω.
katy
12 Μαρτίου, 2012 11:59 πμ
Ιουλιανέ
Δεν μπορεί κανείς να σε πιέσει/πείσει να μείνεις. Σίγουρα για να γράψεις αυτά που έγραψες κάποιο λόγο θα είχες. Ξανασκέψου το, όμως. Μην αφήνεις μια κακιά στιγμή (νεύρα ίσως ή δεν ξέρω ‘γω τι άλλο), να σε πικράνει και να σε οδηγήσει στην αποχώρηση. Τη δική σου φωνή τη θέλουμε. Τη φωνή, που εκφράζει άποψη με επιχειρήματα, χωρίς βωμολοχίες και ξεκατινιάσματα
Εγώ κρατάω το «…..Το Παράδοξο και Στάλιν ήταν το τελευταίο μου ποστ. Και γνωρίζω πως πολλά από αυτά που έγραψα ήταν άγνωστα σε πολλούς… Χαίρομαι που τα μάθατε από εμένα….»
Κατάλαβα ότι δεν θέλεις να αναρτήσεις ξανά δικό σου κείμενο, που κατά τη δική μου ερμηνεία, σημαίνει ότι θα σε ξαναδούμε (ελπίζω) ως σχολιαστή…. 😉
oldboy9
12 Μαρτίου, 2012 1:10 μμ
Πιθανή αποχώρηση του Ιουλιανού θα είναι πλήγμα…
Όποιος δεν κατανοεί την ιστορική αναγκαιότητα του Στάλιν, δεν έχει πολιτικό μέλλον, η και σκέτα μέλλον…
Κρίμα-κρίμα 😦 😦
Η αγάπη μας για τον Λένιν είναι η κοινή συνιστώσα, εξάλλου 😉
mitera
12 Μαρτίου, 2012 2:07 μμ
Ιουλιανέ έχεις αποδείξει ότι έχεις μεγάλες αντοχές…..ας κάνουμε άλλες φωνές να σιωπήσουν (και δεν εννοώ στον // ) αλλά αυτές που διασπείρουν την διχόνοια και τον φασισμό.
Ας τις κάνουμε να σωπάσουν, διαδίδοντας πολιτισμό,γνώση και έμπνευση, επιδιώκοντας την δημιουργία του κόσμου που ονειρευόμαστε.Μην υποτιμάς την συνεισφορά σου προς αυτήν την κατεύθυνση, έστω κι αν είναι σ’αυτόν τον χαώδη κόσμο του διαδικτύου.
Και θα στο πώ και τραγουδιστά 😉
oldboy9
12 Μαρτίου, 2012 2:17 μμ
Ορίστε μέχρι και την ΔΙΕΘΝΗ σου αφιερώνω Ιουλιανέ για να σε μεταπείσω 🙂 😉
Spin
12 Μαρτίου, 2012 2:18 μμ
αβατάρες είμαστε μωρέ, δεν είμαστε και τίποτα σπουδαίο 😉
Pap
12 Μαρτίου, 2012 3:26 μμ
Κι εμένα του ταπεινού επισκέπτη μού φαίνεται απώλεια η αποχώρησή σου, Ιουλιανέ. Όχι ότι δεν έχεις τα δίκια σου βέβαια, εγωιστικά βλέποντάς το όμως, πού θα ξαναβρούμε τόσο ποιοτικά άρθρα να ξεστραβωνόμαστε;
Oh well. Καλή δύναμη
karampas
16 Μαρτίου, 2012 9:46 μμ
o stalin htan ο πατερας μας και η σοβιετικη ενωση η μητερα πατριδα μασ η μανα του σοσιαλισμου.Ολοι εσεις ειστε πρακτορες τησ σια.Αφου ρε σεις ο μπάρμπας εφαγε τα δολαρια τησ προδοσιας με γυναικες στην αμερικη οπως ειπε ο νικολαι νικολαγεβιτσ [ζαχαριαδης] μετα που τον ξεθαψανε το μπαρμπα αφου τον ειχε τουφεκισει η επαρρατη δεξια,αφου ο μπαρμπας ηταν πρακτορας τοτε εσεις ολοι και εγω που εφυγα απο το κομα το 91 ειμαστε 1000 φορες πρακτορεςΟ πατερας των λαων και των εργατων κατεστρεψε την ελλαδα δινοντας εντολη το 46 στο συντροφο ζαχαριαδη να ξεκινησει τον εμφυλιο απαντωντας στη βια της επαρρατου σε συναντηση τους ,το εκανε αυτο για να ενισχυσει την προσωπικη του αυτοκρατορια.Το ειπε και ο συντροφος νικολαι νικολαγεβιτσ ΚΑΝΑΜΕ ΤΟ ΔΙΕΘΝΙΣΤΙΚΟ ΜΑΣ ΚΑΘΗΚΟΝ δηλαδη βοηθησαμε τις σταλινικες χουντες στα υπο κατοχη κρατη να σταθεροποιηθουν.Οπως ειπε και στην 7η ολομελεια του κκε.Ποιοι ειστε εσεις?Εγω θα απολογηθω στο κομμα μου το κκσε.Το κομμα που θελαμε να ειμαστε ολοι μεχρι το 89