Η επιλογή να είναι κανείς χορτοφάγος σε μια κοινωνία διατροφικής αφθονίας μπορεί να εξηγηθεί με διάφορα ηθικά, πολιτισμικά, ιατρικά ή θρησκευτικά επιχειρήματα, συχνά μάλιστα δικαιολογείται προσφεύγοντας σε έναν συνδυασμό από τέτοια επιχειρήματα.
Απ’ ό,τι φαίνεται, η επιλογή ενός ή περισσότερων ανθρώπων για μια αποκλειστικά χορτοφαγική διατροφή, όταν δεν εξαρτάται από γεωγραφικούς ή από οικολογικούς περιορισμούς, αποτελεί κατά κανόνα μια πολιτισμική ή, ακριβέστερα, μια καθαρά ιδεολογική επιλογή ενός οργανισμού ο οποίος, από βιολογικής κατασκευής, ήταν και παραμένει παμφάγος.
Ο Μάικλ Πόλαν (Michael Pollan) στο περίφημο αλλά δυστυχώς ακόμη αμετάφραστο στα ελληνικά βιβλίο του «The Omnivore’s Dilemma» περιγράφει αναλυτικά τα διατροφικά διλήμματα του σύγχρονου ανθρώπου, δηλαδή ενός παμφάγου και νοήμονος είδους το οποίο, επειδή βρίσκεται στην κορυφή της διατροφικής πυραμίδας, έχει τη δυνατότητα, την ευχέρεια και την ελευθερία -τουλάχιστον στις ανεπτυγμένες δυτικές κοινωνίες- να τρώει σχεδόν ό,τι και όσο θέλει. Γεγονός που, σύμφωνα με όσα υποστηρίζει ο επιφανής Αμερικανός διατροφολόγος και δημοφιλής συγγραφέας, δημιουργεί στον σύγχρονο άνθρωπο όχι μόνο σοβαρά ιατρικά αλλά και δυσεπίλυτα ηθικά προβλήματα.
Σε εποχές οικονομικής ευημερίας, άρα και διατροφικής αφθονίας, όλο και περισσότεροι ανθρώποι στη Δύση διερωτώνται αν είναι απαραίτητο από βιολογική και δικαιολογημένο από ηθική άποψη να σκοτώνουμε ζώα και να τρεφόμαστε μ’ αυτά. Πράγματι, ένας μεγάλος αριθμός ατόμων φαίνεται να έχει πειστεί ότι η κατανάλωση κρέατος είναι όχι μόνο επιβλαβής για την υγεία αλλά και ηθικά επιλήψιμη. Είναι όμως έτσι;
Διατροφικά ήθη και πάθη
Πλήθος έρευνες επιβεβαιώνουν ότι μια «σωστή» υποθερμιδική δίαιτα, δηλαδή η δίαιτα που στηρίζεται κυρίως σε φυτικές και μόνο εν μέρει σε ζωικές τροφές, αυξάνει το προσδόκιμο ζωής. Οταν όμως η υποθερμιδική δίαιτα γίνεται υπερβολική, τότε πολύ συχνά προκαλεί σοβαρές και μόνιμες διαταραχές της ισορροπίας του οργανισμού· διαταραχές που σχεδόν αναπόφευκτα οδηγούν στις πολύ γνωστές «πολιτισμικές» παθήσεις: διαβήτη, καρδιαγγειακά νοσήματα, ορισμένες νεοπλασίες, αλλά και σε ψυχικές διαταραχές.
Εξάλλου, χάρη στην πολυετή συνεργασία τους με φυσιολόγους και βιολόγους, οι σύγχρονοι διατροφολόγοι αποκάλυψαν ότι αποφασιστικής σημασίας για την καλή μας υγεία είναι τόσο οι «μακροτροφικοί» παράγοντες (πρωτεΐνες, υδατάνθρακες, λίπη) όσο και οι εξίσου σημαντικοί «μικροτροφικοί» παράγοντες (βιταμίνες, άλατα και διάφορα βιοδραστικά μόρια). Κυρίως όμως διαπίστωσαν ότι η αφομοίωση αυτών των πολύτιμων διατροφικών στοιχείων διασφαλίζεται μόνο μέσω της ισορροπημένης κατανάλωσης τόσο ζωικών όσο και φυτικών τροφών! Μάλιστα, από την πολύχρονη συνεργασία ειδικών διατροφολόγων με επιδημιολόγους, προκύπτει ότι ορισμένα ισορροπημένα πρότυπα διατροφής -όπως π.χ. το μεσογειακό ή το ιαπωνικό- είναι πολύ καλύτερα από κάποια άλλα αποκλειστικά κρεοφαγικά ή αποκλειστικά φυτοφαγικά πρότυπα διατροφής.
Γιατί άραγε επιμένουμε να τρώμε κρέας, και μάλιστα σε μια εποχή όπου η κρεοφαγία φαίνεται να είναι κάθε άλλο παρά αναγκαία, δεδομένου ότι τις απαραίτητες θρεπτικές ουσίες που υπάρχουν στο κρέας μπορούμε να τις εξασφαλίσουμε από πολλά άλλα διαθέσιμα είδη τροφής (φυτά, φρούτα, ξηροί καρποί); Και επίσης, πώς δικαιολογείται ηθικά η επίμονη βιολογική μας ανάγκη να τρεφόμαστε με κρέας; Αν φυσικά πιστεύει κανείς ότι ακόμη και οι πιο στοιχειώδεις βιολογικές μας ανάγκες χρήζουν ηθικής επιβεβαίωσης.
Τα «κοψίδια» του… πνεύματος
Από καιρό ήταν γνωστό ότι η ευφυΐα και η περίπλοκη κοινωνική συμπεριφορά ενός ζωικού είδους όχι μόνο σχετίζονται στενά αλλά και αντανακλώνται στα διατροφικά του ήθη. Πράγματι, η ευελιξία και η πολυπλοκότητα στη διατροφική συμπεριφορά ενός οργανισμού αποτελούσε (και αποτελεί) για τους ειδικούς έναν ιδιαίτερα ασφαλή δείκτη για την αποτίμηση και τη συγκριτική αξιολόγηση της νοημοσύνης του. Σύμφωνα μάλιστα με τις πιο πρόσφατες παλαιοντολογικές και βιο-ανθρωπολογικές έρευνες, η συστηματική εισαγωγή του κρέατος στη διατροφή των προγόνων μας ήταν η απαραίτητη προϋπόθεση για την εκρηκτική εξέλιξη του εγκεφάλου μας.
Μέχρι πρόσφατα, ωστόσο, δεν ήταν καθόλου σαφές το γιατί, και κυρίως το πώς ακριβώς, η κρεοφαγία έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στην υπερβολική διόγκωση του εγκεφάλου μας και, κατά συνέπεια, στην εντυπωσιακή ανάπτυξη της ανθρώπινης νοημοσύνης. Διότι βέβαια, είναι προφανές ότι ένας ιδιαίτερα διογκωμένος εγκέφαλος, όπως αυτός των πρώιμων ανθρώπων, αποτελούσε εξαρχής μια εξελικτική «πολυτέλεια»: ένα εξαιρετικά δαπανηρό και ενεργοβόρο όργανο γνώσης, το οποίο καταναλώνει πάνω από 22 φορές περισσότερη ενέργεια από έναν μυ του ίδιου μεγέθους (και μάλιστα σε ανάπαυση).
Σύμφωνα με τη Λέσλι Αγιέλο (Leslie Aiello), επιφανή παλαιοανθρωπολόγο και διευθύντρια του Wenner-Gren Foundation στη Νέα Υόρκη, ενός από τα σημαντικότερα κέντρα έρευνας της ανθρώπινης εξέλιξης, η κατανάλωση κρέατος παρείχε στους προγόνους μας την επιπλέον ενέργεια που απαιτούσε η καλή λειτουργία του υπερδιογκωμένου εγκεφάλου τους. Η πολλαπλά επιβεβαιωμένη τάση αύξησης της εγκεφαλικής μάζας του γένους Homo έπρεπε να αντισταθμιστεί με τη μείωση τόσο των απαιτήσεων όσο και του όγκου ενός άλλου οργάνου του σώματος των προγόνων μας. Και το όργανο που έπεσε «θύμα» αυτής της προοδευτικής εγκεφαλοποίησης ήταν το έντερο!
«Είναι αδύνατον να συνυπάρχουν στον ίδιο οργανισμό ένας μεγάλος εγκέφαλος και ένα μεγάλο στομάχι. Ο οργανισμός των προγόνων μας κατανάλωνε το μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας που διέθετε για την πέψη της τροφής, μέχρι τη στιγμή που ανακάλυψαν το κρέας. Είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτή η αλλαγή στις διαιτολογικές συνήθειες των προγόνων μας συνέβη πριν από 2,3 εκατομμύρια χρόνια και υπήρξε ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που επηρέασαν τη συνολική εξέλιξη του είδους μας», εξηγεί η Αγιέλο.
Επομένως, όσο μεγάλωνε ο εγκέφαλος των προγόνων μας έπρεπε να μικραίνει το έντερό τους, χωρίς ωστόσο να μειωθούν σημαντικά οι μεταβολικές του λειτουργίες για παραγωγή ενέργειας από την τροφή. Η μόνη εύλογη και βιολογικά αποδεκτή απάντηση σε αυτό το δυσεπίλυτο εξελικτικό δίλημμα είναι απλή: η κρεοφαγία!
Το πιο αποφασιστικό, ωστόσο, βήμα προς την κρεοφαγία θα συντελεστεί όταν οι πρόγονοί μας ανακάλυψαν τη φωτιά, δηλαδή το… μπάρμπεκιου. Οταν δηλαδή πριν από περίπου 1,8 εκατομμύριο χρόνια, ο Homo erectus έμαθε να μαγειρεύει στη φωτιά το κρέας. Εκτοτε, το είδος αυτό τροφής έγινε πολύ πιο εύπεπτο και κυρίως μειώθηκε δραστικά ο χρόνος που απαιτούνταν για τη μάσηση και την πέψη του.
Μπάρμπεκιου και κοινωνικότητα
Ταυτόχρονα, μια πλούσια σε κρέας διατροφή επέβαλε όχι μόνο την εξέλιξη των κατάλληλων κρεοφαγικών ανατομικών δομών (π.χ. κατάλληλη οδοντοστοιχία, πεπτικό σύστημα) αλλά και την ανάπτυξη νέων κοινωνικών και τεχνολογικών δεξιοτήτων: ομαδικό κυνήγι, επινόηση κατάλληλων εργαλείων, διαφοροποίηση των κοινωνικών ρόλων στο εσωτερικό της ομάδας.
Με άλλα λόγια, μια πιο πολύπλοκη και ευέλικτη κοινωνική συμπεριφορά που ενώ προϋποθέτει, ταυτόχρονα επιβάλλει και ενισχύει την ανάπτυξη μιας αποτελεσματικότερης νοητικής μηχανής, όπως είναι ο ανθρώπινος εγκέφαλος. Η πρόσφατη, κοντόφθαλμη και απλοϊκή απόρριψη της κρεοφαγίας ως απλής γαστρονομικής επιλογής είναι συνεπώς όχι μόνο υποκριτική αλλά και άκρως παραπλανητική. Η μεταμοντέρνα «ηθική επιταγή» υπέρ της χορτοφαγίας συνεπάγεται την απώλεια ενός πολύτιμου στοιχείου της ανθρώπινης βιολογικής ταυτότητας, την αλλοτρίωση δηλαδή της παμφάγου βιολογικής φύσης μας.
Για την απελευθέρωση των ζώων
Για μια συστηματική παρουσίαση των επιχειρημάτων κατά της κρεοφαγίας, ο αναγνώστης θα μπορούσε να συμβουλευτεί το βιβλίο του Πίτερ Σίνγκερ (Peter Singer) «Animal Liberation», που με καθυστέρηση 30 χρόνων (!) μεταφράστηκε πρόσφατα και στα ελληνικά («Η απελευθέρωση των ζώων», εκδ. Αντιγόνη). Σε αυτόν το λίβελλο κατά της κρεοφαγίας και της εκμετάλλευσης των ζώων, ο διάσημος Αυστραλός φιλόσοφος, καθηγητής Βιοηθικής στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον των ΗΠΑ, εκθέτει τα βασικά επιχειρήματα για την υπέρβαση του «ειδισμού» (speciesism), δηλαδή της ειδοκεντρικής μας εμμονής και προκατάληψης υπέρ της ανωτερότητας του ανθρώπινου είδους σε σχέση με τα άλλα ζωικά είδη. «Η απελευθέρωση των ζώων» έχει μεταφραστεί σε 25 γλώσσες, έγινε μπεστ σέλερ, επηρέασε πολλά κινήματα υπέρ των ζώων και συνέβαλε στην αλλαγή των σχετικών νομοθεσιών σε πολλά κράτη.
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:40 μμ
απο βιολογικής – ανθρωπολογικής – εξελικτικής άποψης ελλιπές…
στο βασικό σημείο ότι εξελικτικά η αύξηση του όγκου της κρανιακής κοιλότητας συμπίπτει με την εμφάνιση και ανάπτυξη κυνόδοντων…
όπερ γαρ μεταξύ άλλων (για εναν οργανισμο που τρεφεται στη φυση με όλα τα ζόρια κλπκλπ) κρέας+λίπος=έυκολη ενέργεια για λειτουργία μεγαλύτερου και διαφορετικής δομής εγκεφάλου…
με πολύ λίγα λόγια όλα αυτά
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:41 μμ
αμά ο άνθρωπος κοιμάτει διαβάζοντας διαγώνια πηδάει παραγράφους… ταπεινή συγνώμη:
«Σύμφωνα με τη Λέσλι Αγιέλο (Leslie Aiello), επιφανή παλαιοανθρωπολόγο και διευθύντρια του Wenner-Gren Foundation στη Νέα Υόρκη, ενός από τα σημαντικότερα κέντρα έρευνας της ανθρώπινης εξέλιξης, η κατανάλωση κρέατος παρείχε στους προγόνους μας την επιπλέον ενέργεια που απαιτούσε η καλή λειτουργία του υπερδιογκωμένου εγκεφάλου τους. Η πολλαπλά επιβεβαιωμένη τάση αύξησης της εγκεφαλικής μάζας του γένους Homo έπρεπε να αντισταθμιστεί με τη μείωση τόσο των απαιτήσεων όσο και του όγκου ενός άλλου οργάνου του σώματος των προγόνων μας. Και το όργανο που έπεσε «θύμα» αυτής της προοδευτικής εγκεφαλοποίησης ήταν το έντερο!»
elsa
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:40 μμ
Πολύ ύπουλο το αρθράκι, κυρίως γιατί είναι επιστημονικοφανές. Βάζει και ολίγη από Σίνγκερ στην τελευταία παράγραφο για να μην τον πούνε προκατειλημμένο… Δεν έχω χρόνο να επεκταθώ, αλλά θα ήθελα να ήξερα, τόσα και τόσα σαρκοφάγα ζούδια του πλανήτη, πώς δεν τα κατάφεραν να εξελιχτούνε σε αθρώποι, αν είναι αυτό το κρίσιμο; Μήπως αλλού είναι το μυστικό; Μήπως δεν είναι τυχαίο που ο πιο κοντινός μας, ο γορίλλας, είναι κυρίως και κατά βάση, καρποφάγος;
Αλλά, ακόμα κι αν όλα αυτά τα παραβλέψουμε, τι υπονοεί το κείμενο; Οτι αν κόψουμε το κρέας θα πάει πίσω η…εξέλιξή μας και θα γίνουμε πάλι Νεάντερταλ; Μήπως κάποιοι εκεί έξω έχουν ανησυχήσει πολύ που η χορτοφαγία κερδίζει συνεχώς έδαφος;
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:44 μμ
ελσα μην βλεπεις το θεμα της ηθικης στην καταναλωση κρεατος εξελικτικα.
η πραγματικοτητα ειναι πανω κατω αυτη που περιγραφει το αρθρο…
ανουσια λεπτομερεια… δεν υπηρξαμε ποτε νεατερνταλ… ηταν αλλο ειδος το οποιο δεν εξελιχθηκε και εξαφανιστηκε… εζησε παραλληλα με εμας, ανεπτυξε παρομοιο πολιτισμο αλλα δεν ειχε εφοδια -οπως την ικανοτητα για ανετη και πολυπλοκη ομιλια- και το εξαφανισε η φυσικη επιλογη…
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:45 μμ
επισης οι νεαντερνταλενσις ηταν κι αυτοι παμφαγοι… η φυτοφαγια και το scavenging εμπλουτιζεται σε πολυ προηγουμενη διακλαδωση της εξελικτικης αλυσιδας
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:47 μμ
εννοειται πως η επειχηρηματολογια μου δεν αντιτιθεται στη χορτοφαγια… απλα υπαρχει μια αντικειμενικοτητα που για να στηριχτει το θεμα των δικαιωματων των ζωων απορριπτεται σχεδον μεταφυσικα ενω τα ουσιαστικα επιχειρηματα ειναι αλλου…
elsa
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:51 μμ
Χάριν αστείου το έγραψα αυτό, μην κολλάς! 🙂 Θέλω να πω οτι η εξέλιξη, για όποιο λόγο και να έγινε, δεν γυρίζει πίσω.
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:52 μμ
μα δεν τιθεται θεμα 🙂 ουτε υποδειξη θα εκανα ποτε, σαν παραθεση πληροφοριας το εκανα χωρις καμια διαθεση κριτικης 🙂
δουλος σας 😛 🙂
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:29 μμ
υπαρχουν ενδειξεις ομως οτι καποιες διασταυρωσεις νεαντερνταλ με χομο-σαπιενς υπηρξαν.μερικοι απο αυτους ειναι στη κυβερνηση…χα,χα.
iguana
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:44 μμ
κανείς δεν γράφει ότι η σαρκοφαγία οδηγεί εξελικτικά στον άνθρωπο, από που το κατάλαβες αυτό;
παραθυρο
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:47 μμ
Pescetarian ειναι το καλυτερο για μενα… ουτε vegan (οχι γαλα, αβγα), ουτε vegeterian (οχι θαλασσινα)… από τα ψαρια περνεις οτι χρειάζεσαι και δε χρειάζεσαι κρεας… εξαλλού δεν έιναι τυχαίο πως οι περισσοτεροι καρκινοι εμφανιζονται στο πεπτικο συστημα επομένως κατι δεν παει καλά με αυτά που τρώμε… επίσης το πεπτικό σύστημα του ανθρόπου μοιάζει πολύ περισσότερο με αυτο του φυτοφαγου (δοντια, μήκος εντέρου) οπότε δεν νομιζω οτι ειμαστε παμφαγα, περισσότερο πολυφάγα θα μας χαρακτήριζα
Επίσης συνφωνώ με το οτι έχουμε μια ιδεά για τη φυση πολύ ιεραρχική.. τι θα πει «στη κορυφη της αλυσιδας».. αυτό πιο πολύ σαν κόμπλεξ κυριαρχίας ακούγεται
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:48 μμ
+++++
παραθυρο
20 Φεβρουαρίου, 2011 3:48 μμ
*ανθρώπου
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:17 μμ
κορυφή της αλυσίδας σημαίνει, ότι εμείς δεν τρωγόμαστε από κανέναν (τουλάχιστον σε τακτική βάση…)
anle
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:25 μμ
´rwta kai ton io tou aids για αυτο η το plasmodium falciparum 😉 Παντως ακομα και να ισχυει αυτο που λεει το αρθρο και η ερευνα ειναι μια διαπιστωση που σχετιζεται με την εξελιξη σε χομο σαπιενς, τωρα εχουμε εξελιχθει δεν ειναι αντιστρεψιμη η διαδικασια; Στην τελικη οι επιλογες για αντικαταστασση κρεατος απο αλλες τροφες η συμπληρωματα ειναι πολλες. Προσωπικα δεν τρωω θηλαστικα απο ηθικη επιλογη και κατα ταλλα ακολουθω τη διατροφη των γιαγιαδων μου *(και προσπαθω το κοτοπουλο και τα γαλακτοκομικα να ειναι απο βιολογικη καλλιεργεια και για θεμα υγειας και τροπου διαβιωσης ζωντανων). Κατα ταλλα απο επιστημονικης αποψεως η εν λογω θεωρια δε μου φαινεται απιθανη αλλα ειναι μια θεωρια, εδω καλα καλα δεν εινΙ 100% σιγφουροι αν το μεγεθος του εγκεφαλου σχετιζεται με νοημοσυνη η γενικα τι ειναι νοημοσυνη και πως οριζεται η εξυπναδα και οπως λεει και η ελσα ο γοριλας *(που δεν ειναι ο πιο στενος συγγενης, αυτος ειναι ο χιμπατζης) αλλα θεωρειται απο τα πιο εξυπνα ζωα ειναι χορτοφαγος *(η ο οuρακοταγκος που μεχρι 90% τρωει φρουτα).
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:34 μμ
Συμφωνώ. Σίγουρα μπορούμε να ζήσουμε με λιγότερο κρέας. Αλλά με την ηθικολογία έχω ένα μικρό πρόβλημα. Δηλαδή αν πέσει ένας λιμός, θα πεις του άλλου ξέρεις μην φας κρέας, γιατί θα καείς στην κόλαση; Καλώς ή κακώς θεωρώ ότι οι ανθρώπινες ανάγκες θα μπουν αναγκαστικά πάνω από των ζώων, σε κάποιες ακραίες περιπτώσεις.
anle
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:14 μμ
Καμια σχεση με κολαση και χριστους, εχει να κανει με προσωπικη σταση ζωης, θεωρω οτι τα θηλαστικα (και τα πτηνα) ειδικά ειναι ζωα που εχουν την ικανοτητα να αγαπουν να φοβουνται, να μαθαινουν να θυμωνουν και εχει να κανει με το οτι αντι να γεννουν πολλα μικρα και να τα αφηνουν στην τυχη τους (τακτικη που ακολουθειται απο ψαρια πχ) γεννουν λιγτα και τα μαθαινουν να επιβιωνουν.
Η αλλιως πιο απλα δε θελω να τρωω κατι που εχει τη νοημοσυνη του σκυλου μου που σε συναισθηματικο επιπεδο ειναι πολυ πιο τρυφερη και ευαισθητη απο το πρωην αφεντικο μου στην ελλαδα. Αμα δε πεσω στην πεινα και σε ακραιες περιπτωσεις δεν ξερω τι θα κανω.. εδω σου λεει τρωει ανθρωπος ανθρωπο, παντως το σκυλι μου δε θα το φαω στο ορκιζομαι, το πρωην αφεντικο παλι ορκο δεν περνω (μπλιαααααααχχ ουτε για αστειο τον χονδροπετσο!!)
Peggy Barouni
20 Απριλίου, 2017 6:38 μμ
Θα σας στεναχωρήσω, αλλά και ο ουρακοτάγκος και ο γορίλας είναι επίσης παμφάγα ζώα… 😛
Πέτρος
29 Οκτωβρίου, 2015 3:05 μμ
Παραθυρο, τα ψάρια είναι περίπλοκα ζώα που αισθάνονται πόνο και την ώρα του θανάτου τους που δεν μπορούν να ανεπνεύσουν,καίγονται τα βράγχια και τα μάτια τους από το οξυγόνο υποφέρουν ίσως περισσότερο από τα ζώα στο σφαγείο.Όλα τα οφέλη του ψαριού μπορούμε να τα βρούμε σε μια vegan διατροφή πλούσια σε όσπρια,σόγια,κινόα και ξηρούς καρπούς που έχουν όλα τα ω3 και τις πρωτείνες.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:12 μμ
στη σωστη διατροφη ισχυει το μετρο.χρειαζομαστε μια μικρη μεριδα κρεατος σ’ενα γευμα καθημερινα,η μια μεγαλυτερη παρα-μερα.γιατι ο μονος αφομοιωσιμος σιδηρος βρισκεται στο κρεας και μαλιστα το κοκκινο.και γιατι η χρονια κατασταση σιδηροπενιας,μπορει να προδιαθεσει σε καρκινους του πεπτικου συστηματος.επιπλεον αυγα και μοσχαρακι περιεχουν πρωτεινες υψηλης βιολογικης αξιας,δλδ περιλαμβανουν ολα τα απαραιτητα αμινοξεα.απο τις πιο αχρηστες τροφες ειναι τα γλυκα.απο τα λοιπα τα φρεσκα φρουτα εχουν μεγαλυτερη αξια,οι υδατανθρακες σε συνθετη μορφη(οχι απλα σακχαρα) τα λαχανικα και συγκεκριμμενη ποσοτητα λιπους κατα προτιμηση σε πολυακορεστα ελαια,πχ ελαιολαδο.οι οποιες ακροτητες ειναι εγκληματικες.κι εχω δει να τις εφαεμοζουν και στα παιδια τους ,με φρικη.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:52 μμ
να συμπληρωσω οτι με βαση την εξελικτικη οδοντιατρικη,οι ανθρωποι της δυτικης διατροφης,σιγα-σιγα θα αντικαταστησουν τους κυνοδοντες με κοπτηρες,γιατι η τροφη ειναι μαλακια και θα τους ειναι αχρηστοι.ηδη γεννιουνται παιδια με λιγοτερους κυνοδοντες.
Vegan
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:04 μμ
Οι vegans δηλαδή δεν αφομοιώνουν σίδηρο? Έχεις στοιχεία για αυτά που γράφεις? Ο σίδηρος ως συμπλήρωμα δεν εφευρέθηκε για τους χορτοφάγους. Και όχι δεν χρειάζεται μια μερίδα κρέατος καθημερινά και αυτό αποδεικνύεται από μερικά εκατομμύρια χορτοφάγους και vegans που ζουν χωρίς περισσότερα και συχνά με λιγότερα προβλήματα από ότι οι παμφάγοι.
Όλα τα απαραίτητα αμινοξέα σε σωστή αναλογία τα περιέχουν διάφορες τροφές όπως βρώμη, κινόα κα.
Υπάρχουν πολλά vegan παιδιά γιατί θεωρείς εγκληματική τη διατροφή τους? Έχεις παραδείγματα παιδιών που έπαθαν κάτι λόγω αυτής της διατροφής? Δες εδώ: http://veganmamagr.blogspot.com/p/blog-page_15.html
Φρικτή και εγκληματική είναι και η ζωή που ζουν και κάποια άλλα παιδιά όπως τα μοσχαράκια επειδή αρνούμαστε να ενημερωθούμε ακόμα και όταν υπάρχει πλέον τόσο υλικό υπερ της χορτοφαγίας.
Το κείμενο δεν έχω χρόνο να το σχολιάσω όσο του αξίζει τώρα.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:56 μμ
ο φυτικος σιδηρος σχηματιζει χηλικες ενωσεις με τα αλλα συστατικα της τροφης και οχι μονο δεν απορροφαται ευκολα ,αλλα εμποδιζει και την απορροφηση του φαρμακευτικου σιδηρου.ο ζωικος αντιθετα βρισκεται σε δισθενη μορφη και εχει αρiστη απορροφηση.-Ηarrison’s,Principles of Internal Medicine. ειναι απο 30 χρονια ξεκαθαρισμενο,οτι τα αυγα(που τρωνε οι χορτοφαγοι) και το κοκκινο κρεας περιεχουν σε μεγαλυτερη ποσοτητα τα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ(αυτα δλδ που δεν μπορει να τα συνθεσει μονος του ο ανθρωπος) αμινοξεα για τη συνθεση των πρωτεινων του.ολα τα υπολοιπα ειναι μπουρδες.και επιτελους μια ισορροπημενη διατροφη που να περιλαμβανει τα απαραιτητα συστατικα με μετρο ειναι το ζητουμενο για πολλα εκατομμυρια ανθρωπων στο πλανητη.εμεις που τα εχουμε σε αφθονια(ακομα) ειναι βλασφημια και που το συζηταμε.το θεμα βεβαια της ποιοτητας ολων οσων τρωμε,ειναι τεραστιο.(εννοω απο την αποψη της περιεκτικοτητας τους σε τοξικες ουσιες-φυτοφαρμακα,εντομοκτονα,διοξινες κ.λ.π)
Vegan
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:04 μμ
Να μην συζητάμε τίποτα τότε αν δεν μας αφορά άμεσα. Αν έχουμε λεφτά ας μην συζητάμε για την φτώχεια των υπολοίπων γιατί είναι βλασφημία, ωραία συλλογιστική.
Κανένας δεν έπαθε τίποτα από έλειψη πρωτείνης και η μόνη μπούρδα είναι ότι οι βίγκανς δεν έχουν αρκετά αμινοξέα. Και στην τελική πως γίνεται να αμφισβητείται η υγεία μας και να το ξέρουν όλοι εκτός απο εμάς.
http://pcrm.org/health/veginfo/vsk/protein_myth.html
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:28 μμ
πρεπει να βελτιωθεις στη κατανοηση κειμενου.ειπα οτι ειναι βλασφημια να συζηταμε για διατροφικες συνηθειες (και μαλιστα οπως καταλαβαινω με ΔΕΔΟΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΑΚΑΜΠΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ .απ’οτι βλεπω) εμεις που τα εχουμε ολα σε αφθονια, τη στιγμη που εκατομμυρια ανθρωποι στη γη πεθαινουν απο πεινα.επιτελους ξεκολλα!και αν θες να βοσκας δικαιωμα σου.δεν σου πηραμε το μαρουλι απο το στομα!
παρεπιπτοντως τα παιδακια ειναι νοστιμοτατα!
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:34 μμ
και επειδη διαβασα το link που παραθετεις,η σελιδα αναφερονταν σε διαιτολογιο μεσου αμερικανου,οπου το junk food παει συννεφο.η θεση της επισημης ιατρικης ειναι 60γρ πρωτεινης ημερησιως,κατα προτιμηση υψηλης βιολογικης αξιας.-
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:25 μμ
Είμαι και εγώ υπέρ του μέτρου. Ο άνθρωπος εξελίχθηκε μεν τρώγοντας κρέας, αλλά με τη βιομηχανοποίηση της διατροφής, στραφήκαμε υπέρμετρα στις τροφές που μας μας προκαλούν απόλαυση για εξελικτικούς λόγους: το λίπος και τη ζάχαρη. Αυτές οι τροφές προσφέρουν σε μικρές ποσότητες μεγάλα ποσά ενέργειας, οπότε η γεύση μας εξελίχτηκε, έτσι ώστε να τις επιζητεί. Αλλά με την εντατικοποίηση της κτηνοτροφίας και της γεωργίας τα φαστ-φουντάδικα και τα επεξεργασμένα τρόφιμα ο σύγχρονος άνθρωπος έχει οδηγηθεί σε υπερκατανάλωση αυτών των τροφών, και σε συνδυασμό με τη πολύ λιγότερη άσκηση, έχουμε οδηγηθεί σε έκρηξη της παχυσαρκίας και του διαβήτη.
Παλιά το κρέας ήταν πολύ πιο σπάνιο στην καθημερινή διατροφή και οι μερίδες φαγητού ήταν κατα κανόνα πολύ πιο μικρές.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:58 μμ
παλια το κρεας ηταν ακριβο και οι μεριδες μικρες λογω φτωχειας.και δεν ειχαμε μπασκετμπολιστες.εχετε παρατηρησει πως ψηλωσαν οι απογονοι μεταναστων απο αλβανια-σοβιετια σε μια γενια(που οι περισσοτεροι ητανε μπασμενοι);
vs
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:52 μμ
Ο Μανουσέλης γράφει στο άρθρο του ως πεφωτισμένος επιστήμονας, χρησιμοποιώντας το λόγο με απολυτότητα αλλά και εμφανή προσωπική αντιπάθεια προς τη χορτοφαγία, για την οποία υποτείθεται πως γράφει ένα αντικειμενικό άρθρο, παρουσιάζοντας δήθεν τα υπέρ και τα κατά.
Αν ο Μανουσέλης είναι βιολόγος, θα έπρεπε τουλάχιστον να το αναφέρει, αφήνοντας στον αναγνώστη το περιθώριο να αξιολογήσει το άρθρο ως τέτοιο- την άποψη δηλαδή ενός (εμφανώς συμβατικού) βιολόγου. Αν πάλι δεν είναι βιολόγος, αυτό εν μέρη δικαιολογεί την αντιεπιστημονική του προσέγγιση και παρουσίαση (έλλειψη πηγών σε βασικά σημεία, παρουσίαση αμφιλεγόμενων ζητημάτων μονόπλευρα, με έντονο το στοιχείο της προσωπικής τοποθέτησης επί παντός επιστητού, χωρίς τουλάχιστον μία υποτυπωδη δικαιολόγηση), αλλά δεν δικαιολογεί τις ανακριβείς πληροφορίες που με περισσή άνεση προσφέρει στο ελληνικό αναγνωστικό κοινό.
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 4:56 μμ
«πώς δικαιολογείται ηθικά η επίμονη βιολογική μας ανάγκη να τρεφόμαστε με κρέας;»
Ποιά βιολογική ανάγκη είναι αυτή και πώς εκφράζεται; Εδώ και εκατοντάδες χρόνια, φυλές της Λατινικής Αμερικής ακολουθούσαν καθαρά χορτοφαγική διατροφή, μήπως δεν είχαν τις ίδιες βιολογικές ανάγκες με εμάς; Λιγάκι ύπουλη η επιλογή των λέξεων «βιολογική ανάγκη» αφου θέτει εξαρχής ζήτημα κανονικότητας και επομένως παρουσιάζει αυτούς που δεν αισθάνονται αυτήν την ανάγκη σαν μη φυσιολογικούς… Αν ενα παιδί μεγαλώνει σε μια χορτοφαγική κοινωνία θα αισθάνεται αυτήν την «επίμονη βιολογική ανάγκη»; Πότε εμφανίζεται αυτή; σε ποιά ηλικία ενας άνθρωπος νιώθει την ανάγκη να φάει το ζώο που ζει δίπλα του; Αν το ίδιο ΄τομο δεν εκφράσει ποτέ αυτήν την ανάγκη θα διαφέρει βιολογικά απο εμάς που μεγαλώσαμε σ κρεοφαγικές κοινωνίες;
Η κρεοφαγία δεν είναι βιολογική ανάγκη, είναι επιλογή όπως και η χορτοφαγία. Η ύπαρξη φυλών που επιλέγουν να είναι χορτοφάγοι όπως και ύπαρξη χορτοφάγων στην αρχαία Ελλάδα διαψεύδει τον ισχυρισμό του συγγραφέα που στις πρώτες παραγράφους παρουσιάζει λίγο πολύ τη χορτοφαγία σαν ένα «καινούριο φρούτο» που εμφανίστηκε στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες λόγω της υπεραφθονίας που επέτρεψε (σαν πολυτέλεια) στον σύγχρονο άνθρωπο να σκεφτεί τις ηθικές προεκτάσεις των διατροφικών του επιλογών.
«όσο μεγάλωνε ο εγκέφαλος των προγόνων μας έπρεπε να μικραίνει το έντερό τους, χωρίς ωστόσο να μειωθούν σημαντικά οι μεταβολικές του λειτουργίες για παραγωγή ενέργειας από την τροφή.(…)Οταν δηλαδή πριν από περίπου 1,8 εκατομμύριο χρόνια, ο Homo erectus έμαθε να μαγειρεύει στη φωτιά το κρέας. Εκτοτε, το είδος αυτό τροφής έγινε πολύ πιο εύπεπτο και κυρίως μειώθηκε δραστικά ο χρόνος που απαιτούνταν για τη μάσηση και την πέψη του.»
Παρα το γεγονός οτι ο εγκέφαλός μας μεγάλωνε το έντερο μας παρέμεινε πολύ μεγάλο, πιο μεγάλο απο κάθε άλλο σαρκοφάγο ζώο. Και η τροφή μας δεν έγινε και τόσο εύπεπτη τελικά, παρά το γεγονός οτι είναι πιο εύπεπτη απ’οτι ήταν όταν την καταναλώναμε ωμή. Ακόμα και έτσι, σε σχέση με τα άλλα σαρκοφάγα ζώα αργούμε πολύ να επεξεργαστούμε, να αφομοιώσουμε και να αποβάλουμε το κρέας γιατί παρά τους ισχυρισμούς οτι η κρεοφαγία πυροδότησε την εξέλιξή μας, εμείς εξελιχθήκαμε να μοιάζουμε περισσότερο στα χορτοφάγα ζώα. Δεν είμαι γιατρός ούτε ανθρωπολόγος, φαντάζομαι όμως οτι αν το κρέας ήταν ο παράγοντας που μας έκανε πιο εξελιγμένους, ο οργανισμός μας θα προσαρμοζόταν περισσότερο προς αυτήν την κατεύθυνση αφου και με βάση την φυσική επιλογή θα ωφελούνταν και θα επικρατούσαν αυτοι που κατανάλωναν περισσότερο κρέας και παράλληλα θα εξέλισσαν τον οργανισμό τους προς αυτή την κατεύθυνση….
Μήπως το κλειδί για την εξέλιξή μας είναι η λειτουργία του μικρού κοντόχοντρου δαχτύλου που έχουμε στην άκρη της παλάμης μας και μας επέτρεψε να πιάνουμε, να σηκώνουμε και να χειριζόμαστε εργαλεία;;;;
Έλσα δεν καταφέρνει να φανεί και πολύ αντικειμενικός ο συγγραφέας παρά την αναφορά στο βιβλίο του Πίτερ Σίνγκερ στο τέλος αφού και αυτό το παρουσιάζει σαν λιβελλογράφημα….
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:11 μμ
Πέφτετε σε μεγάλο ατόπημα εις βάρος της αντικειμενικότητας, όταν προσπαθείτε να βρείτε ηθικά επιχειρήματα υπέρ της χορτοφαγίας.
«Εδώ και εκατοντάδες χρόνια, φυλές της Λατινικής Αμερικής ακολουθούσαν καθαρά χορτοφαγική διατροφή, μήπως δεν είχαν τις ίδιες βιολογικές ανάγκες με εμάς;»
Αποκλειστικά χορτοφαγίας, δεν κυνηγούσαν ποτέ τίποτα; Οι πρόγονοι των Αμερικανών, που ήρθαν από την Ασία, δεν κυνηγούσαν ούτε αυτοί; Εκτός αν είναι διαφορετικό ανθρώπινο είδος οι άνθρωποι στην Αμερική. Στο άρθρο γίνεται αναφορά στο στάδιο, στο οποίο εξελίχθηκε ο ανθρώπινος εγκέφαλος, δηλαδή τον καιρό που ζούσαμε ακόμα στην Αφρική. Και το επιχείρημα είναι καθαρά ενεργειακό: όπως και οι πίθηκοι καταφεύγουν πολλές φορές στις ζωικές πρωτείνες (τρώνε και άλλους πιθήκους πολλές φορές), η κατανάλωση κρέατος από τον άνθρωπο του έδωσε την απαραίτητη πηγή πρωτεϊνών και ενέργειας, για να μπορέσει να αναπτυχθεί ο εγκέφαλος του. Θα αμφισβητήσετε το κυνηγετικό στάδιο στην ανθρώπινη ιστορία; Ή θα το απορρίψετε ως ανήθικο;
Το είτε είναι ηθικό ή ανήθικο είναι καθαρά εξαρτώμενο από τις κοινωνικές απαιτήσεις της κάθε εποχής. Αν κάποιοι λαοί στράφηκαν κατά καιρούς στη χορτοφαγία, αυτό έγινε από άποψη εξοικονόμισης πόρων ή θρησκευτικών παραγόντων, αλλά αυτό έγινε σε πολύ πρόσφατο κομμάτι της ιστορίας μας. Όπως οι Ινδοί ιεροποίησαν για παράδειγμα τις αγελάδες, και για οικονομικούς παράγοντες, λόγω της φτώχειας της γης της Ινδίας, τους ήταν απαραίτητες. Δηλαδή η ηθική και η θρησκεία συνήθως ακολουθούν οικονομικές υλιστικές ανάγκες.
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:48 μμ
Διευκρίνηση: πιθανώς να μπορούσαμε να ζήσουμε και χωρίς κρέας. Η πορεία μας όμως θα ήταν διαφορετική. Θα προκρίνονταν εξελικτικά τα άτομα με μικρότερες ενεργειακές απαιτήσεις – μικρότερο εγκέφαλο, σε περιόδους έλλειψης τροφής για παράδειγμα.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:59 μμ
+++++
vs
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:52 μμ
το ότι ο ανθρώπινος εγκεφαλος αναπτύχθηκε λόγω της κρεοφαγίας είναι ενα αυθαίρετο συμπέρασμα. Έχουν γίνει εικασίες επαυτού, αλλά είναι αμφίβολο κατά πόσο ισχύει πράγματι. Εσύ πως το λες δηλαδή έτσι, ως δεδο μένο; Κάπου το άκουσες;
Σύμφωνα με ορισμένους ακαδημαικούς, η διόγκωση του εγκεφάλου οφείλεται στο γεγονός ότι ο άνθρωπος δεν ήταν ο θηρευτής αλλά το θήραμα. Καθώς δεν διέθετε, κι ακόμη δεν διαθέτει, κατάλληλα νύχια και δόντια για θήρευση, αλλά ούτε και νυχτερινή όραση, αφενός δεν μπορεί να περιγραφεί με τα χαρακτηριστικά των σαρκοφάγων ζώων κι αφετέρου αναγκάστηκε να επινοήσει άλλους τρόπους προστασίας και ήταν αυτή ακριβώς η ευπάθεια που προκάλεσε την εξέλιξη της νοημοσύνης.
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:07 μμ
Έχουν δημοσιευτεί μελέτες πάνω σε αυτό. http://m.alfavita.gr/artro.php?id=7638
Φυσικά μπορεί να υπάρχουν και αντίθετα επιχειρήματα, αλλά μου φαίνεται λογικό σαν επιχείρημα. Αυτό που λες ότι σαν θηράματα, αναπτύχθηκε ο εγκέφαλος μας οδηγεί σε αδιέξοδο. Πάλι χρειαζόμαστε μια μεγάλη πηγή πρωτεινών στη διατροφή μας. Πχ ο Αυστραλοπίθηκος πρόγονος μας ήταν πτωματοφάγος. Αυτό αποδεικνύεται από σπασμένα κόκκαλα, τα οποία βρήκαν για να αφαιρέσει το μυελό. Οπότε η λογική σειρά των πραγμάτων είναι η εξής : η ήδη περιστασιακή κρεατοφαγία των παμφάγων πιθηκοειδών προγόνων μας, μας δίνει το απαραίτητο ενεργειακό προβάδισμα, όταν από τη ζούγλα, περάσαμε στη σαβάνα. Σε αυτή τη φάση ο μεγάλος εγκέφαλος που αναπτύσσεται μας βοηθάει να αρχίσουμε να εξελίσσουμε εργαλεία, και να αρχίσουμε να κυνηγάμε με ομαδικό τρόπο. Αμφισβητείται το κυνηγετικό και τροφοσυλλεκτικό στάδιο από κανέναν επιστήμονα; Είναι αναμφησβήτητο κομμάτι της ιστορίας μας.
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:13 μμ
η αυξηση ενος οργανου προϋποθετει και την εξελικτικη υποστηριξη του απο τον υπολοιπο οργανισμο, αλλιως η αλλαγη δεν επιλεγεται φυσικα… δεν επιβιωνουν τα ατομα που την εχουν. ειναι καλο πριν αρχισουμε τους αφορισμους και τις συνθηματολογιες να ξερουμε η να γνωρισουμε ορισμενα πραγματα και να μην τα αναγουμε ολα σε αυθαιρετολογια ή στη χειρωτερη σε συνομωσια.
είναι πραγματικά ζήτημα επιλογής σήμερα η ύπαρξη του κρέατος στο τραπέζι μας ή αν θέλετε η είσοδος του στο πεπτικό μας σύστημα και μάλιστα βαρύνουσα πολιτική επιλογή, αλλά εξελικτικά το ζήτημα αυτό λειτούργησε συγκεκριμένα για τον homo sapiens sapiens.
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:14 μμ
και ναι η χειρΏτερη γράφεται με Όμικρον!
Αρουραίος
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:06 μμ
χεχε…για ξαναεμφανίσου τώρα iguana στα πέριξ… 😀
MITSARAS
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:18 μμ
O Ίγκυ σε ρόλο διατεταγμένου προβοκάτορα (sic) προσπαθεί να δημιουργήσει κλίμα ενόψη της τσικνοπέμπτης μία μέρα μετά τη Γενική Απεργία.
Αρουραίος
20 Φεβρουαρίου, 2011 5:33 μμ
Φαίνεται, αλλά το ότι οι χορτοφάγοι δεν τρώνε κρέας δεν σημαίνει ότι δεν κινδυνεύει μ’ αυτά που κάνει…
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:07 μμ
Ιγκουάνα Ποζόλε
* δύο μέτρια ιγουάνα
* πέντε κούπες φρέσκου χοντροκομμένου καλαμποκιού
* 10 σκελίδες σκόρδο
* 1 κρεμμύδι
* 1 φέτα λάχανο σε τετράγωνα κομμάτια
* δάφνη
* Μεξικάνικη ρίγανη
* αλάτι και πιπέρι
Γδάρτε και κόψτε το ιγκουάνα σε κομμάτια. Πλύντε, αλατίστε και ζεματίστε για 1-20 λεπτά.
Σιγοβράστε το καλαμπόκι, το σκόρδο, το κρεμμύδι, ένα φύλλο δάφνης, και αλάτι όσο σας αρέσει. Σε 10 λεπτά προσθέτουμε το κρέας. Μαγειρέψτε για άλλα 15-20 λεπτά. Σερβίρουμε με φέτες λάχανο, λίγες ροδέλες κρεμμύδι, κόλιαντρο, ρίγανη και πιπέρι, σε ποόστητες της αρεσκείας μας.
http://en.wikibooks.org/wiki/Cookbook:Iguana
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:50 μμ
Κάτω τα χέρια από τους ΣΧΣ! 🙂
iguana
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:49 μμ
:O :O
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:56 μμ
Pwned 😛
loophole
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:09 μμ
Το δικό μας δεν είναι «μέτριο ιγκουάνα»!
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:29 πμ
Μα για αυτό θα αντικαταστήσει τα δύο μέτρια στη συνταγή 😀
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:13 μμ
Συνταγή από τη Δυτικη Αφρική:
Ψητός Αρουραίος
Γδάρτε και αφαιρέστε τα εντόσθια από τον αρουραίο και μοιράστε τον κατά μήκος. Τηγανίστε τον μέχρι να γίνει καφέ σε ένα μίγμα βουτύρου και φυστικέλαιου. Καλύψτε με νερό,προσθέστε ντομάτα ή τοματοπελτέ, καυτερές κόκκινες πιπεριές, και αλατι. Σιγοβράστε τον αρουραίο μέχρι να γίνει τρυφερός και σερβίρετε με ρύζι.
:D:D:D
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:20 μμ
κλασσικη κινεζικη συνταγη της επαρχιας σε-τσουαν…
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:26 μμ
Άμα πέσει πείνα, δεν μένει μουστάκι 😛
Αρουραίος
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:40 μμ
ναι….η αλήθεια είναι ότι είχαμε κάποια προβληματάκια στην Αφρική.
Γι αυτό πολλοί από εμάς μετοίκησαν στην Ευρώπη, όπου είναι κάπως πιο φλώροι και μόλις πήγαν να μας κουνηθούν τους πετάξαμε την βουβωνική πανώλη και τώρα πηδάνε πάνω στις καρέκλες όταν μας βλέπουν. Βέβαια ήταν σκληρή η πάλη για επιβίωση και πολλοί σύντροφοι μαρτύρησαν κυριολεκτικά επειδή δεν εξημερώθηκαν, αλλά τελικά με σκληρή δουλειά καταφέραμε να αποκτήσουμε την ανεξαρτησία μας, εκτός από κάτι Τρότσκες που πήγαν να κάνουν πολιτική δουλειά στους ανθρώπους και οι περισσότεροι πέθαναν σε εργαστήρια καλλυντικών.
Μεγάλη ιστορία, και η δική μου η φαμίλια δεν πέρασε λίγα μέχρι να βρεθώ εδώ αλλά……αλλά γιατί μιλάμε για μένα;;
Ο Iguana δεν είναι υπεύθυνος για τα σημερινά?
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:27 μμ
Η αλήθεια είναι ότι στην αρχή επικεντρώθηκα στον ιγκουάνα, αλλά για να μην κατηγορήσουν για αντι-ιγκουανισμό, εφόσον έχουμε πολλές εναλλακτικές στο blog, θα ψάξω να βρω μια συνταγή για όλους εδώ μέσα 😛
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:53 μμ
Και τον Αρούρη, ου ρε βρωμοΓαλιλαίο 😉
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:59 μμ
Σε κουρδιστό πορτοκάλι δεν έχω, αλλά άμα θες έχω σε πορτοκαλόπιτα ! 😆
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:21 μμ
Συζήτηση με καθηγητή ιαπωνικών:
-Πώς είναι το κουνέλι στα ιαπωνικά;
-Ουσάγκι.
-Το τρώτε;
-Όχι βέβαια! (φρίκη ο Ιάπωνας)
-Μα καλά εδώ τρώτε δελφίνια…
-Μα ναι. Το δελφίνι είναι πολύ νόστιμο (ένα χαμόγελο μέχρι τα αυτιά :D)
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:49 μμ
Ήθη και έθιμα των λαών σου λέει μετά ο άλλος :shock»
zakwer1
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:45 μμ
Νομιζω οτι το αρθρο και η συζητηση γινεται στην βαση μιας εργαλειακης ορθολογικοτητας (Πρεπει να τρωμε αυτο; το χρειαζομαστε; τι προσφερει;Που οδηγει; κτλ). Στο ερωτημα του αρθρου, που διακατεχεται απο μια τετοια λογικη και ετσι απανταει: »Γιατί άραγε επιμένουμε να τρώμε κρέας, και μάλιστα σε μια εποχή όπου η κρεοφαγία φαίνεται να είναι κάθε άλλο παρά αναγκαία, δεδομένου ότι τις απαραίτητες θρεπτικές ουσίες που υπάρχουν στο κρέας μπορούμε να τις εξασφαλίσουμε από πολλά άλλα διαθέσιμα είδη τροφής (φυτά, φρούτα, ξηροί καρποί);» Απανταμε ανορθολογικα:
Γιατι ετσι μας αρεσει!
zakwer1
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:47 μμ
Σε τελικη αναλυση
vs
20 Φεβρουαρίου, 2011 6:57 μμ
φοβερή απάντηση. έτσι έλεγαν κι όσοι ήταν υπερ της δουλείας. Θα εκμεταλλεύομαι άλλους ανθρώπους γιατί έτσι μου αρέσει. Είμαι ανώτερος από εκείνους, εξυπνότερος, με πιο διογκωμένο εγκέφαλο, πιο εξελιγμένος και από κάθε άποψη ανώτερος.
zakwer1
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:04 μμ
Ειναι διαπιστωση
zakwer1
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:10 μμ
Και ελεος με αυτη την αναλογια, την αντιστοιχιση και εξομοιωση ανθρωπινων καταστασεων με την φυση, το οτι ετσι ελεγαν και για την δουλεια, το οτι η ιδια λογικη της κρεοφαγιας οδηγει και προκαλει ολοκαυτωματα και γενοκτονιες κτλ. Οσο και να επιμενεις, οταν βλεπω ενα γουρουνι δεν βλεπω εναν Εβραιο, αυτο αλλοι το εβλεπαν
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:14 μμ
Ερώτηση: οι κοινωνίες των ζώων διακατέχονται από ηθική ή είναι ίδιον του ανθρώπου;
Το τί ηθικούς κανόνες θα εφαρμόζουμε δεν είναι θέμα κοινωνικής εξέλιξης;
Αλλά και το αν αυτοί οι ηθικοί κανόνες συνεχίζουν να εφαρμόζονται δεν πρϋποθέτουν την ανθρώπινη κοινωνία σας υποκείμενο;
Πες για παράδειγμα ότι γινόταν μια τεράστια καταστροφή, και ξαφνικά γυρνούσαμε στη λίθινη εποχή; Θα υπήρχαν vegeterian, πασιφιστές και οικολόγοι τότε;
Επομένως δεν καταλαβαίνω τί νόημα έχει ο άνθρωπος να αυτομειώνεται από τη θέση του υποκειμένοι. Πράγματι με βάση τις ανθρώπινες ανάγκες, παροντικές και μέλλουσες, και κυρίως βιώσιμες, θα φτιάχνουμε τους ηθικούς κανόνες και όχι το ανάποδο. Δεν υπάρχει άλλο πλαίσιο εκτός από το ανθρώπινο.
iguana
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:51 μμ
Θεωρείς ότι η δουλεία και η κρεοφαγία είναι ηθικά παραμπτώματα ανάλογου μεγέθους;;;
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:16 πμ
Η κρεοφαγία γενικά και αόριστα ίσως όχι, αλλά τα ζώα σίγουρα είναι δούλοι μας την σημερινή εποχή. Πως αλλιώς χαρακτηρίζεις κάποιον που αναγκάζεται να δουλεύει όλη μέρα για άλλους χωρίς να του προσφέρεται τίποτα, έχει χρηστική αξία, είναι ιδιοκτησία κάποιου, δεν έχει κανένα δικαίωμα ούτε καν στην ζωή και την αυτοδιάθεση?
Όλοι οι παμφάγοι εδω μέσα τρώνε μόνο ζώα «ελευθέρας βοσκής»? Οι γουρούνες (χοιρομητέρες για την κτηνοτροφία) μένουν έγγυες με τεχνιτή γονιμοποιήση (aka χέρι κτηνοτρόφου) και μένουν έγκλειστες σε κλουβιά εγκυμοσύνης για όλη τους την μικρή ζωή παράγωντας μπέικον και σουβλάκια. Οι αγελάδες επίσης μένουν έγγυες με τεχνιτό τρόπο για φορά τον χρόνο για να παράγουν γάλα. Οι κότες ζουν όλη τους την ζωή (2-3 μήνες δηλαδή) με τεχνητό φως μέσα στις βιομηχανικές φάρμες. Και όλα αυτά γίνονται μόνο για την τροφή μας διότι προφανώς υπάρχουν και άλλες χρήσεις ζώων.
Όλα αυτά γίνονται εδώ στην ελλάδα. Ποιος τρώει κότες από την γιαγιά στο χωριό (πόσα τέτοια κοτέτσια υπάρχουν πια)? Ποιος έχει δει ελεύθερο γουρούνι ποτέ? Που βρίσκονται όλα τα γουρούνια που γίνονται γύρος στα σουβλατζίδικα? Δεν το βρίσκω μη εκμετάλλευση αλλά σχολιάζω κυρίως την εντατική κτηνοτροφία που θρέφει κυρίως τον κόσμο και ειδκά στον ελλαδικό χώρο.
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:59 πμ
με την εντατική κτηνοτροφία και την εκεταλλευση ζώων με βρίσκεις σύμφωνο. Όμως όταν πας στη γιαγιά στο χωριό και σφάξει την αλανιάρα κοτούλα τι θα της πεις; Ότι είναι ανήθικο;
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:20 πμ
Αφενώς μεν τα άτομα που τρώνε ζώα από κοτέτσια της γιαγιάς είναι απειροελάχιστα, και ναι το θεωρω ανήθικο αν ρωτάς εμένα προσωπικά. Το ότι είναι εκμετάλλευση σε μικρότερη κλίμακα δεν αναιρεί το γεγονός ότι παραμένει εκμετάλλευση. Η γιαγιά έχει μεγαλώσει σε μια εποχή που δεν αμβισβητούνταν πολλά πράγματα όπως η ηθική των γυναικών όσο αφορά το σεξ. Ούτε ο σεξισμός συζητιόταν τότε πόσο μάλλον ο σπισισμός. Δεν θα τα βάλω μαζί της. Δεν πρόκειται να την θεωρήσω δολοφόνο, αλλά ούτε στεναχωρήθηκα όταν διάβασα για την γυναίκα που πέθανε από μόλυνση μετά από επίθεση κότας της, η οποία την τσίμπησε στο πόδι όταν μπήκε στο κοτέτσι.
Εφόσον η κότα είχε την συνείδηση να επαναστατήσει απέναντι στον εκμεταλλευτή της και το έκανε δεν θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα στη ζωή όταν δεν υπάρχει κάποιος λόγος να πεθάνει?
Το να σκοτώνεις μόνο και μόνο για την προσωπική απόλαυση είναι ανήθικο? Αν όχι δεν ξέρω τι θεωρούμε ανήθικο.
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:34 πμ
«Πως αλλιώς χαρακτηρίζεις κάποιον που αναγκάζεται να δουλεύει όλη μέρα για άλλους χωρίς να του προσφέρεται τίποτα, έχει χρηστική αξία, είναι ιδιοκτησία κάποιου, δεν έχει κανένα δικαίωμα ούτε καν στην ζωή και την αυτοδιάθεση?»
παντως, δεν ξερω αν το καταλαβες, αλλα μολις περιέγραψε τη ζωή ενός ανθρώπου που ανήκει στο 95% του πληθυσμου αυτης της γης….
τα υπολοιπα στοιχεια που γραφεις δεν τα αμφσβητω…
flash
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:36 πμ
xaxaxa.apolyta sostos!!!!
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:23 μμ
Το ότι το 95% των ανθρώπων είναι καταπιεσμένοι και αναγκασμένοι να πουλάνε την εργασία τους για λίγα λεφτά και δίχως αξιοπρέπεια σημαίνει ότι πρέπει και τα μη ανθρώπινα ζώα να κάνουν το ίδιο? Αστείο πως οι άνθρωποι αισθάνονται την αδικία να τους πνίγει όταν τους εκμετάλλεύονται ενώ κάνουν ταυτόχρονα το ίδιο στους από κάτω.
Από το κείμενο της συνέλευσης για την αντισπισιστική δράση: «Δεν πρέπει να παραβλέψουμε το γεγονός πως η μετάβαση από τις «πρωτόγονες κοινωνίες» όπου τα ζώα δεν ανήκαν σε κανέναν και ζούσαν άγρια κι ελεύθερα, στην κοινωνία της εξημέρωσης και της κυριαρχίας, τα ανέδειξε σε μία από τις πρωιμότερες μορφές ιδιωτικής περιουσίας.»
Όταν αφήνουμε τα ζώα έξω από κάθε κοινωνικό αγώνα με μόνη αιτιολόγηση ότι είναι ζώα, τόσο πρέπει να αντιλαμβανόμαστε πόσο εύκολο είναι να κάνουμε αυθαίρετους διαχωρισμούς βάσει το συμφέρον μας.
Για όσους θεωρούν ότι η ηθικολογία τους πέφτει βαριά και βαρετή να τους πληροφόρησω ότι το ίδιο σκέφτονται και όλοι οι ξενοφοβικοί, ρατσιστές, απολίτικοι άνθρωποι όταν μιλάμε για αλληλεγγύη σε μετανάστες αλλά αυτό δεν μας πτοεί.
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:54 μμ
@vegan
«Το ότι το 95% των ανθρώπων είναι καταπιεσμένοι και αναγκασμένοι να πουλάνε την εργασία τους για λίγα λεφτά και δίχως αξιοπρέπεια σημαίνει ότι πρέπει και τα μη ανθρώπινα ζώα να κάνουν το ίδιο?»
οχι φυσικα, έγραψα εγώ κάτι τετοιο; ή υπονόησα κάτι τέτοιο μέσα απο τα γραφόμενά μου; απλα ηθελα να καταδείξω εναν περιέργο ρατσισμο που εκλαμβάνω απο τους χορτοφάγους ενάντια στα διποδα ζωα…
πολυ φιλολογια για τα τετράποδα αλλα για τα διποδα που εχουν υποστει και θα συνεχίσουν να δέχονται την ιδια εκμετάλλευση, βασανισμο και πολλες φορες δολοφονια κουβέντα… (και για να μην παρεξηγηθω, προφανως και δεν αναφέρομαι σε ΟΛΟΥΣ υπαρχουν και εξαιρεσεις)
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:55 πμ
Πόσο μα πόσο άσχετη αναλογία;;;;;;
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:37 μμ
μα δεν εχει ακομα προσδιοριστει τι ειναι ορθολογικο!βεβαια ,αν ειναι να φαμε πολυτιμο χρονο και να μη πεισουμε κανενα(αφου ολοι ειναι αμετανοητοι οσον αφορα τις διατροφικες τους συνηθειες)θα συμφωνησω με τον zakwer1.τρωμε οτι γουσταρουμε!
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:15 μμ
γουελ σεντ ντηαρ!
skatiblaxos
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:16 μμ
zakwer1
ξέσβουρος
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:35 μμ
το άρθρο είναι σωστό βάλσαμο για κάτι τύπους σαν και μένα που θα ήθελαν πολύ να είναι χορτοφάγοι αλλά πετάνε τη σκούφια τους μόλις μυρίσουν την τσίκνα από κατσικάκια, αρνάκια και τα συναφή…
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:39 μμ
…τελικά είμαστε πολλοί! 😉
anarchovlaxos
21 Φεβρουαρίου, 2011 10:41 μμ
ξεσβουρος,καπως ετσι και γω..:)
zakwer1
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:43 μμ
Σας το λεω, αυτοι οι χιππιδες θα ειναι η καταστροφη μας, its the 60s all over again. :p
Χαλαν ολη τη διασκεδαση, ουτε κρεας, ουτε τσιγαρο, ουτε λιγο ξυλο στους φασιστες γιατι ειναι ντεμεκ και αυτοι ανθρωποι….Ε αμα πια, αστε μας να χαρουμε και λιγο 🙂
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 7:46 μμ
Δέχομαι το επιχείρημα της μείωσης κατανάλωσης κρέατος για λόγους υγείας και προστασίας του περιβάλλοντος. Απορρίπτω τα ηθικολογικά και λοιπά ενοχολογικά στοιχεία.
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:12 μμ
Θα μας τρελλάνεις μωρέ; απορρίπτεις τα ηθικολογικά στοιχεία;;;; Να φανταστώ σήμερα εφαγες σκυλάκι φρικασέ ή γατούλα στη σχάρα; απορρίπτεις την ηθική πλευρά στην επιλογή διατροφής αλλα αποδέχεσαι την κοινωνική νόρμα του περιβάλλοντός σου aka κανονιστική ΗΘΙΚΗ;
Οταν δείς ενα ζώο στο δρόμο το χτυπάς, το βασανίζεις; το κακοποιείς; ή μήπως ξεχνάς την ηθική σου μόνο στο θέμα φαί; για ποιό λόγο κατα τη γνώμη σου δεν πρέπει να βασανίζουμε και να δολοφονούμε ζώα αφού απορρίπτουμε την ηθική πλευρά του πράγματος; Ετσι κι αλλιώς η ηθική αφορά μόνο τον άνθρωπο και πρέπει να την περιορίζουμε μόνο στην αλληλεπίδρασή μας με ανθρώπους…
Το μόνο πρόβλημα που βλέπεις εσύ στη σύγχρονη εντατικοποιημένη κτηνοτροφία είναι τα προβλήματα που προκαλούνται στην υγεία μας;
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:23 μμ
Καταρχήν δεν καταλαβαίνω γιατί φρικάρεις. Τόσα παραδείγματα έβαλα. Αυτό που θεωρείς εσύ ανήθικο σε άλλες μεριές του πλανήτη το θεωρούν ηθικό. Στην Κίνα και σκύλους τρώνε και γάτες. Να μην πιάσω αρχαία Ελλάδα, που προτιμούσαν κουταβάκια, και μάλιστα ο Ιπποκράτης το θεωροούσε σαν κρέας και μαλακτικό.
Οπότε δεν υπάρχει ορθολογιστικός διαχωρισμός σε αυτό. Και γιατί να φρικάρουμε μόνο με τα ωραία χνουδωτά κατοικίδια, και όχι με τις κότες και τα πρόβατα; Ή τις γαρίδες, και τα ψάρια. Η αν το προχωρήσουμε και μόνο, που έκατσες στην καρέκλα σου είμαι σίγουρη, ότι σκότωσες μερικές χιλιάδες ακάρεα. Ζωούλες δεν είναι και αυτά; Και οι τομάτες άκουσα αντιδρούν στην κλασική μουσική και αναπτύσσονται πιο γρήγορα αν ο ιδιοκτήτης τους, τους μιλάει τακτικά σε ήρεμο τόνο. Άσε που έχει διαπιστωθεί ότι αν πληγώσεις ένα φυτό, ακαριαία του δημιουργείται μια κατάσταση σοκ. Φαντάζομαι το επόμενο κίνημα, θα είναι ενάντια στην τροφή μας την ίδια.
Έβαλα και τις περιβαλλοντικέ επιπτώσεις στην εντατικοποίηση της γεωργίας. Τί άλλο βλέπεις; Προσωπικά αν είναι μια γιαγιά στο χωριό και έχει 3 κότες και 2 κουνέλια, ε δεν θα τη βγάλω και στυγερό δολοφόνο. Δηλαδή έλεος…..
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:47 μμ
αρα αποδέχεσαι οτι και ο κρεοφάγος εχει ηθικά ζητήματα στο τί τρώει. Επομένως το «δεν αποδέχομαι τα ηθικολογικά στοιχεία στο τι τρώω» δεν ισχύει τελικά.
Εννοείται οτι δεν περιορίζω το θέμα μόνο στα χαριτωμένα χνουδωτά κατοικίδια ζωάκια αλλα σε όλα τα ζώα, γι’αυτό είμαι χορτοφάγος. Άλλοι είναι αυτοί που περιορίζουν την ηθική μόνο στο είδος τους ή μόνο σε λίγα εκλεκτά ζώα που ο άνθρωπος αποφάσισε αυθαίρετα οτι η ζωή τους έχει περισσότερη αξία επειδή ετσι γουστάρει αυτός.(edit: αναφερομαι γενικά στους σπισιστές και οχι σε εσένα ή άλλο συγκερκιμένο άτομο εδώ).
Τα φυτά δεν ακούν μουσική ή φωνές, αντιδρούν στα ηχητικά κύμματα με στοιχειώδεις μηχανισμούς. Αντίστοιχα είναι σαν να λές οτι ο θόρυβος που προκαλεί λόγω συντονισμού την κατάρευση μιας γέφυρας ή την πρόκληση χιονοστοιβάδας αποδεικνύει οτι το χιόνι και τα μπετά ακούν και νιώθουν.
Αν τα φυτά είχαν τέτοιες ικανότητες, εμεις οι γεωπόνοι θα είμασταν οι πρώτοι που θα το μαθαίναμε ;).
Ασε που αυτό που μου παρουσιάζεις σαν επιχείρημα δεν το πιστεύευεις στην πραγματικότητα ούτε εσύ η ίδια. Φαντάζομαι πατάς πάνω στο γκαζόν αλλα δεν πατάς με την ίδια ευκολία πάνω σε ουρές ή σώματα ξαπλωμένων ζώων; γιατί; Μήπως επειδή και εσυ ξέρεις οτι τα φυτά δεν αισθάνονται όπως τα ζώα;
Και οχι τα φυτά δεν στεναχωριούνται αν κόψεις ενα κλαδί, παθαίνουν σόκ γιατι επηρρεάζονται παραγοντες που αφορούν τη σωστή λειτουργία τους. Αν τραβήξω το καλώδιο απο τον υπολογιστή μου θα σβήσει, αυτό δεν σημαίνει οτι πονάει, υποφέρει ή στεναχωριέται…
Δεν αποκάλεσα κανέναν στυγερό δολοφόνο όπότε άκυρο αυτό που γράφεις στο τέλος, διατηρώ όμως το δικαίωμα να θεωρώ ηθικά λάθος τη θανάτωση ζώων απο γούστο (προφανώς θεωρώ οτι η κρεοφαγία είναι επιλογή και όχι ανάγκη κατι που αποδεκνύουν εκατομμύρια άνθρωποι που ζουν ευτυχισμένοι και απόλυτα υγειείς χωρίς κρέας απο τη γέννησή τους)
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:48 μμ
και ειλικρινά συγγνώμη αν το ύφος μου φαίνεται λιγάκι επιθετικό ή φρικαρισμένο
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:00 μμ
Εγώ συγγνώμη αν ακούστηκα επιθετική. Δεν θέλεις η ύπαρξη σου να προκαλεί πόνο και αυτό το δέχομαι, γιατί αυτό είναι όμορφη σκέψη.
Στο ερώτημα ποιανού η ζωή αξίζει παραπάνω, ενός ανθρώπου ή ενός ζώου ανά περίπτωση κάποιοι θα λέγανε το δεύτερο, ανάλογα με τις συμπάθειες. Αλλά αυτό είναι υποκριτικό, γιατί πάλι ο άνθρωπος είναι αυτός που πρέπει να κρίνει. Δεν μπορώ δηλαδή να δεχτώ, ότι μπορεί να υποβιβαστεί το ανθρώπινο πλαίσιο, μέσα στο οποίο παίρνουμε τις αποφάσεις. Μακάρι δηλαδή να καταφέρουμε να φτιάξουμε μια κοινωνία, όπου θα ζουν ευτυχισμένοι όλοι οι άνθρωποι.
Andrew
1 Φεβρουαρίου, 2017 2:29 μμ
Εν ετη 2017και οι ανθρωποι δεν γνωριζουν ακομα οτι τα φυτα εχουν ζωη οπως και τα ζωα…
Η επιχειριματολογια οτι μονο τα ζωα κακοποιουνται ειναι αστεια. Τα φυτα αντιλαμβανονται, καταλαβαινουν και αισθανονται οπως και ολα τα ζωα.!!
Οταν ξεριζωνεις τα φυτα για να τα φας δεν πονανε; Δεν τερματιζεις την αναπτυξη τους και τη ζωη τους;; οταν κοβεις μερος του φυτου, αυτο νομιζεις δεν ποναει; Δεν βασανιζεται;
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:23 μμ
Πληροφορίες από τους Foodistas! :
http://www.foodista.com/food/M67WZF64/capybara
To καπιμπάρα επειδή προέρχεται από υδροβιότοπους, έχει καταταχθεί σαν «ψάρι» από την Καθολική Εκκλησία, οπότε μπορεί να καταναλώνετε και τις Παρασκευές. Τρώγεται σε αποξηραμένη μορφή και σαν σούσι.
😀
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:26 μμ
Η Κούλα πίνεται ως κοκταίλ βεβαίως βεβαίως:
http://allrecipes.com//Recipe/pink-panther/Detail.aspx
Pink Panther (Ρόζ πάνθηρας)
Υλικά:
200 ml χυμό πορτοκάλι
4 κουταλάκια γρεναδίνη
1 κρόκο αυγού
2 σταγόνες ανγκοστούρα
3 κουταλάκια τρίμμα πάγου
1 ροδέλα πορτοκάλι
1 κερασάκι μαρασκίνο
Εκτέλεση : Ανακατεύετε όλα τα υλικά εκτός τη ροδέλα του πορτοκαλιού και το κερασάκι, στο μπλέντερ στην υψηλή ταχύτητα για 10». Σερβίρετε σε ποτήρι με σχήμα τουλίπας και γαρνίρετε με το κερασάκι και τη ροδέλα του ποροκαλιού.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:59 μμ
γαλη-λεο.δλδ λιονταρογατο,επιασες στασιδι κανονικα και κανιβαλλιζεις σε βαρος αυτων των αθωων πλασματων που φερουν το ονομα ζωων!ντροπη σου…
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:04 μμ
Τώρα το ‘δα αυτό, καλά δεν σε σώζει πλέον τίποτα!
Άκου η Κούλα cocktail 😯
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:59 πμ
τι μου θυμισες…… ειχαμε φτιαξει και batiri (μπάτιρι) παλιοτερα…
http://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2010/06/14/%CE%B1%CF%82-coola%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B5/
Julien Chaulieu
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:55 μμ
Evidence that humans are plant-eaters
Evidence that humans are omnivores
Many believe that lunging at at the minority of evidence in the red box makes their position compelling. But it doesn’t. The only way to make that position compelling is to make the red box bigger. A whole lot bigger.
The most common counter-arguments
Chimpanzee: Pretty amazing canines for an animal that’s as much as 99% vegetarian (and whose main non-veg food isn’t meat, it’s termites). (Source: Creative Commons)
«Humans have canine teeth. End of story.»
I love this one. The truth is our so-called «canine teeth» are canine in name only. Humans’ «canine teeth» are unlike the canine teeth of actual canines, which are really long and really pointed. Our teeth are absolutely not like theirs. In fact, other vegetarian animals (like gorillas, horses, hippos, and chimpanzees) possess the same so-called «canine» teeth, which are often used for defensive purposes rather than for eating. Check out the chimpanzee picture at right, and consider that chimps’ diets are up to 99% vegetarian (and what litle non-vegetarian food they eat usually isn’t meat, it’s termites). And remember that we’re most similar to chimps than to any other animal.
John A. McDougall, M.D., has a good take on this:
Our dentition evolved for processing starches, fruits, and vegetables, not tearing and masticating flesh. Our oft-cited «canine» teeth are not at all comparable to the sharp teeth of true carnivores. I lecture to over 10,000 dentists, dental hygienists, and oral specialists every year, and I always ask them to show me the “canine” teeth in a person’s mouth – those that resemble a cat’s or dog’s teeth – I am still waiting to be shown the first example of a sharply pointed canine tooth.
If you have any doubt of the truth of this observation then go look in the mirror right now – you may have learned to call your 4 corner front teeth, “canine teeth” – but in no way do they resemble the sharp, jagged, blades of a true carnivore – your corner teeth are short, blunted, and flat on top (or slightly rounded at most). Nor do they ever function in the manner of true canine teeth. Have you ever observed someone purposely favoring these teeth while tearing off a piece of steak or chewing it? Nor have I. The lower jaw of a meat-eating animal has very little side-to-side motion – it is fixed to open and close, which adds strength and stability to its powerful bite. Like other plant-eating animals our jaw can move forwards and backwards, and side-to-side, as well as open and close, for biting off pieces of plant matter, and then grinding them into smaller pieces with our flat molars.
I love the canine argument because the people who make it place so much importance on it, insisting that humans having canines immediately wins the whole argument, all by itself, case closed! But when they discover that they were wrong, then suddenly the canine issue really wasn’t so important to them after all, and they simply move on to something else, as though their previous argument never happened. That really lays their motivations bare: They were never really interested in evaluating the evidence, they were only interested in being right. And when it’s shown that they’re wrong, they pretend that didn’t happen, and just look for new arguments. But really, if someone thinks that canine teeth are the be-all and end-all of the herbivore vs. omnivore debate, then when they find out that they’re wrong about teeth, that ought to tell them something. But does it ever? Nope.
«Humans have always eaten meat.»
No, we haven’t. Just because we assume that humans have always eaten meat doesn’t make it true. I’ll provide evidence for this shortly. But what’s more important is that unlike other animals, humans can act outside of instinct. That means that if early humans did eat meat, they were simply making an interesting choice, not doing what they were programmed to do. We really have to look at our digestive system to get the best evidence for what we’re optimized for eating, not what some humans chose to eat. Otherwise, thousands of years from now anthropologists might conclude that eating McDonald’s is natural because humans circa 2009 used to eat a lot of it.
I’ll cover the early human diet in more detail momentarily.
«We’re capable of eating meat, therefore we’re omnivores. Case closed.»
Okay, fine, then cats are omnivores, too. («Case closed.») Commercial cat foods, both wet and dry, contain things like rice, corn, and wheat. In fact, some people feed their cats a pure vegan diet with no meat at all.
But of course, cats are true carnivores. We don’t call them omnivores just because they’ll eat things contrary to what nature intended. That would be silly. No one makes that argument for cats. But they make it for humans, enthusiastically. But they can’t have it both ways: Either we don’t assume humans are omnivores just because we can eat meat, or we apply our reasoning to other animals and conclude that cats are omnivores, too. Which is it?
«Humans are omnivores.»
So what exactly is an omnivore? If it’s an animal that is capable of eating both plants and animals, and ever does so, then sure, we’re omnivores, but then again, so are cats. (See above.) A true omnivore would have a body optimized for eating both plants and animals. With non-humans we can look at what they eat in the wild to figure out their preferred diets, but humans lost our instincts long ago, so we can look only at our digestive systems. And that evidence is compelling.
The ability to digest meat certainly came in handy from an evolutionary standpoint — the creature that can eat anything has a better chance of surviving. But our entire anatomy is geared towards eating plants, not animals. Meat can be a convenient source of energy, but it’s not healthy for us. For example, when humans eat cholesterol-laden foods like meat, our cholesterol goes up, and we get artherosclerosis. Animals which are truly optimized for eating meat don’t have this problem.
I’ll cover the omnivore issue in more detail below.
«You’re not a doctor, therefore you must be wrong. Yay, I win!»
It’s funny, the people making this charge aren’t doctors either, but somehow they don’t feel that being a doctor is neccessary to advance their positions.
In any event, bona-fide doctors say the same kinds of things I say in this article. For example, here’s an article by Dr. John McDougall and one by Dr. Milton R. Mills (both M.D.’s). I wonder whether the people who send me hate mail about this article would feel just as confident in telling these two doctors that the doctors are wrong, too?
«Vitamin B12. End of story.»
I’m not joking when I tack on «End of story» to the sample counter-arguments. People actually make them that way, literally.
B12 isn’t made by animals, it’s made by bacteria. It’s found where things are unclean. (And meat is dirty.) This easily explains why historically it’s been easy to get B12, because until recently we didn’t live in a sanitized environment. Pull a carrot out of the ground and don’t wash it properly, and there’s almost certainly some B12 there. Vegans should take a B12 supplement, not because veganism is unnatural, but because the modern diet is too clean to contain reliable natural sources of dirty B12.
Also, consider that chimpanzees’ main non-plant food is termites, and termites are loaded with B12. (More on Vitamin B12 from John McDougall, M.D.)
Incidentally, our need for B12 is tiny — 3 micograms a day. Not milligrams, micrograms. The amount of B12 you need for your entire life is smaller than four grains of rice.
«Other primates eat meat.»
Hardly. Various sources say that a chimp’s diet is 95-99% plant foods, and the primary non-plant food isn’t meat, it’s termites. We also have to remember that primates are intelligent and can make choices outside of instinct, just like humans do, so the tiny amount of meat they might eat could simply be due to choice, not instinct. The idea that primates are a good example for why humans should eat meat evidently didn’t impress the most famous primate researcher of all time, Jane Goodall — Goodall is a vegetarian.
I cover the primate diet in more detail bolew.
«You’re not considering evolution.»
Of course I’m not. Humans’ hunting skills are relatively recent in our history but evolution takes place over a much longer period of time. Besides, if we had truly evolved to be meat-eaters, eating meat wouldn’t adversely affect our health as much as it does. (More on that below.)
http://michaelbluejay.com/veg/natural.html
Julien Chaulieu
20 Φεβρουαρίου, 2011 8:56 μμ
The most common counter-arguments
Chimpanzee: Pretty amazing canines for an animal that’s as much as 99% vegetarian (and whose main non-veg food isn’t meat, it’s termites). (Source: Creative Commons)
«Humans have canine teeth. End of story.»
I love this one. The truth is our so-called «canine teeth» are canine in name only. Humans’ «canine teeth» are unlike the canine teeth of actual canines, which are really long and really pointed. Our teeth are absolutely not like theirs. In fact, other vegetarian animals (like gorillas, horses, hippos, and chimpanzees) possess the same so-called «canine» teeth, which are often used for defensive purposes rather than for eating. Check out the chimpanzee picture at right, and consider that chimps’ diets are up to 99% vegetarian (and what litle non-vegetarian food they eat usually isn’t meat, it’s termites). And remember that we’re most similar to chimps than to any other animal.
John A. McDougall, M.D., has a good take on this:
Our dentition evolved for processing starches, fruits, and vegetables, not tearing and masticating flesh. Our oft-cited «canine» teeth are not at all comparable to the sharp teeth of true carnivores. I lecture to over 10,000 dentists, dental hygienists, and oral specialists every year, and I always ask them to show me the “canine” teeth in a person’s mouth – those that resemble a cat’s or dog’s teeth – I am still waiting to be shown the first example of a sharply pointed canine tooth.
If you have any doubt of the truth of this observation then go look in the mirror right now – you may have learned to call your 4 corner front teeth, “canine teeth” – but in no way do they resemble the sharp, jagged, blades of a true carnivore – your corner teeth are short, blunted, and flat on top (or slightly rounded at most). Nor do they ever function in the manner of true canine teeth. Have you ever observed someone purposely favoring these teeth while tearing off a piece of steak or chewing it? Nor have I. The lower jaw of a meat-eating animal has very little side-to-side motion – it is fixed to open and close, which adds strength and stability to its powerful bite. Like other plant-eating animals our jaw can move forwards and backwards, and side-to-side, as well as open and close, for biting off pieces of plant matter, and then grinding them into smaller pieces with our flat molars.
I love the canine argument because the people who make it place so much importance on it, insisting that humans having canines immediately wins the whole argument, all by itself, case closed! But when they discover that they were wrong, then suddenly the canine issue really wasn’t so important to them after all, and they simply move on to something else, as though their previous argument never happened. That really lays their motivations bare: They were never really interested in evaluating the evidence, they were only interested in being right. And when it’s shown that they’re wrong, they pretend that didn’t happen, and just look for new arguments. But really, if someone thinks that canine teeth are the be-all and end-all of the herbivore vs. omnivore debate, then when they find out that they’re wrong about teeth, that ought to tell them something. But does it ever? Nope.
«Humans have always eaten meat.»
No, we haven’t. Just because we assume that humans have always eaten meat doesn’t make it true. I’ll provide evidence for this shortly. But what’s more important is that unlike other animals, humans can act outside of instinct. That means that if early humans did eat meat, they were simply making an interesting choice, not doing what they were programmed to do. We really have to look at our digestive system to get the best evidence for what we’re optimized for eating, not what some humans chose to eat. Otherwise, thousands of years from now anthropologists might conclude that eating McDonald’s is natural because humans circa 2009 used to eat a lot of it.
I’ll cover the early human diet in more detail momentarily.
«We’re capable of eating meat, therefore we’re omnivores. Case closed.»
Okay, fine, then cats are omnivores, too. («Case closed.») Commercial cat foods, both wet and dry, contain things like rice, corn, and wheat. In fact, some people feed their cats a pure vegan diet with no meat at all.
But of course, cats are true carnivores. We don’t call them omnivores just because they’ll eat things contrary to what nature intended. That would be silly. No one makes that argument for cats. But they make it for humans, enthusiastically. But they can’t have it both ways: Either we don’t assume humans are omnivores just because we can eat meat, or we apply our reasoning to other animals and conclude that cats are omnivores, too. Which is it?
«Humans are omnivores.»
So what exactly is an omnivore? If it’s an animal that is capable of eating both plants and animals, and ever does so, then sure, we’re omnivores, but then again, so are cats. (See above.) A true omnivore would have a body optimized for eating both plants and animals. With non-humans we can look at what they eat in the wild to figure out their preferred diets, but humans lost our instincts long ago, so we can look only at our digestive systems. And that evidence is compelling.
The ability to digest meat certainly came in handy from an evolutionary standpoint — the creature that can eat anything has a better chance of surviving. But our entire anatomy is geared towards eating plants, not animals. Meat can be a convenient source of energy, but it’s not healthy for us. For example, when humans eat cholesterol-laden foods like meat, our cholesterol goes up, and we get artherosclerosis. Animals which are truly optimized for eating meat don’t have this problem.
I’ll cover the omnivore issue in more detail below.
«You’re not a doctor, therefore you must be wrong. Yay, I win!»
It’s funny, the people making this charge aren’t doctors either, but somehow they don’t feel that being a doctor is neccessary to advance their positions.
In any event, bona-fide doctors say the same kinds of things I say in this article. For example, here’s an article by Dr. John McDougall and one by Dr. Milton R. Mills (both M.D.’s). I wonder whether the people who send me hate mail about this article would feel just as confident in telling these two doctors that the doctors are wrong, too?
«Vitamin B12. End of story.»
I’m not joking when I tack on «End of story» to the sample counter-arguments. People actually make them that way, literally.
B12 isn’t made by animals, it’s made by bacteria. It’s found where things are unclean. (And meat is dirty.) This easily explains why historically it’s been easy to get B12, because until recently we didn’t live in a sanitized environment. Pull a carrot out of the ground and don’t wash it properly, and there’s almost certainly some B12 there. Vegans should take a B12 supplement, not because veganism is unnatural, but because the modern diet is too clean to contain reliable natural sources of dirty B12.
Also, consider that chimpanzees’ main non-plant food is termites, and termites are loaded with B12. (More on Vitamin B12 from John McDougall, M.D.)
Incidentally, our need for B12 is tiny — 3 micograms a day. Not milligrams, micrograms. The amount of B12 you need for your entire life is smaller than four grains of rice.
«Other primates eat meat.»
Hardly. Various sources say that a chimp’s diet is 95-99% plant foods, and the primary non-plant food isn’t meat, it’s termites. We also have to remember that primates are intelligent and can make choices outside of instinct, just like humans do, so the tiny amount of meat they might eat could simply be due to choice, not instinct. The idea that primates are a good example for why humans should eat meat evidently didn’t impress the most famous primate researcher of all time, Jane Goodall — Goodall is a vegetarian.
I cover the primate diet in more detail bolew.
«You’re not considering evolution.»
Of course I’m not. Humans’ hunting skills are relatively recent in our history but evolution takes place over a much longer period of time. Besides, if we had truly evolved to be meat-eaters, eating meat wouldn’t adversely affect our health as much as it does. (More on that below.)
http://tinyurl.com/23w88
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:01 μμ
Γαλιλαίο το κουρδιστό πορτοκάλι είναι το 50%…
Το άλλο 50% είναι ΕΔΩ 😛
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:27 μμ
Οκ αυτό δεν θα το έκανα ποτέ 😛
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:46 μμ
Ποτέ μην λες ΠΟΤΕ!
…Έτσι έλεγα κι εγώ, αλλά να τ’ αποτελέσματα 😉
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:04 μμ
Ούτε ψημένο δεν μπορώ να το βλέπω σου λέω… 🙄
eréndira
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:52 μμ
Όχι πάλι τα ίδια! Ρε παιδιά, μας τα ‘παν κι άλλοι και οι απαντήσεις σε όλα αυτά είναι τόσο εύκολες που βαριόμαστε να τις επαναλαμβάνουμε. Το μόνο που δέχομαι ότι ισχύει είναι ότι τρώτε κρέας επειδή γουστάρετε -ο πιο ειλικρινής της παρέας το ομολόγησε. Και είτε δεν έχετε κανένα πρόβλημα να υποφέρουν και να δολοφονούνται ζώα για να ικανοποιηθείτε γευστικά είτε εθελοτυφλείτε. Όλα τα άλλα -περί εγκεφάλου, εντέρου, ηθικολογίας, τι θα γινόταν αν, ανάγκης επιβίωσης κτλ κτλ- είναι δικαιολογίες. Ανούσιες 100%.
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:10 πμ
Εσείς που δεν έχετε πρόβλημα με όλα αυτά που λέτε δεν έχετε πρόβλημα ν’ αγοράζετε αντικείμενα, να τρώτε οπωροκηπευτικά κλπ που έχουν παραχθεί από τη στυγνή εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο που λέγεται μισθωτή σκλαβιά?
Andrew
1 Φεβρουαρίου, 2017 2:52 μμ
Ακριβως το ιδιο θα ελεγα κι εγω για τους χορτοφαγους. Τρωτε πρασιναδα επειδη γουσταρετε και για να το παιζετε εξυπνοι οτι κανετε καλο στην ζωη του πλανητη. Για πες μας λοιπον τι ξερεις για τα φυτα; Να σου πω εγω για να μην σε κουραζω:
Δεν κινουνται, δεν μας μιλανε, δεν εχουν ματια να βλεπουν ΑΡΑ ειναι νεκρα! Μπορουμε να τα φαμε αφοβα και να το παιζουμε εξυπνοι οτι καναμε καλο στον πλανητη.!!
Το ειπα και πιο πανω και θα το λεω μεχρι το ραδικι να βγαλει μιλια και να μιλησει.!!
Τα φυτα εχουν αντιληψη και αισθηματα ακριβως οπως τα ζωα.!! Αν το πειραξεις θα πονεσει, αν το ξεριζωσεις θα τερματησεις την αναπτηξη του και προφανως τη ζωη του.!! Περα απο το ποσο μπροστα εχει παει η τεχνολογια του iphone, δειτε κανενα ντοκιμαντερ και διαβαστε κανενα σοβαρο επιστημονικο αρθρο να ξεστραβοθητε.!!
Ειμαστε στην εποχη που οπου να ναι θα αποδειξουμε οτι το καθε μας κυτταρο (το οποιο γνωριζουμε οτι αποτελειται απλα απο χημεικες ενωσεις) εχει το δικο του χαρακτηρα, τη δικη του προσωπικοτητα. Καθε μας κυτταρο και καθε κυτταρο ζωου η φυτου εχει τη δικη του ζωη.
Θα ηταν πιο τιμιο να πειτε «γουσταρουμε να φαμε κατι πιο ελαφρυ παρα κρεας» θα ησασταν ολοι πιο συμπαθητικοι.
Xanadu
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:55 μμ
Παντως η καταναλωση οπωροκηπευτικων προϊόντων και όσπριων που δεν προέρχονται απο το δικό μας μποστάνι ειναι λάθος ηθικη επιλογη γιατι ειναι προϊόντα τα οποία παράγονται απο την εκμετάλλευση ανθρώπου απο άνθρωπο.
Xanadu
20 Φεβρουαρίου, 2011 9:58 μμ
Και οποιος τα καταναλωνει δεν εχει προβλημα με την εκμετάλλευση αυτη και την εξουσια που ουσιαστικά εχει μια μικρή μειοψηφια ανθρώπων πάνω σε όλους τους υπολοιπους. Και κατα συνέπεια δεν έχει και κανενα προβλημα με την ελευθερη αγορα και ολες τις αντεργατικες πολιτικες και την εξοντωτικη συμπεριφορα των αφεντικων στους σκλαβους.
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:02 μμ
Πες τα ρε Xanadu. Λες και λύσαμε όλα τα άλλα προβλήματα πρώτα.
Ή να είσαι χορτοφάγος ας πούμε και να τρως μεταλλαγμένη σόγια από τον Αμαζόνιο.
Που για να γίνει αυτή η σόγια έχουν καεί κάθε χρόνια εκατομμύρια στρέμματα τροπικού δάσους.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:14 μμ
απ’οπου και να το πιασεις το θεμα της διατροφης βρωμαει.με τι νερο ποτιζονται τα σπαρτα-λαχανικα,τι φυτοφαρμακα-εντομοκτονα πεφτουν,αν ειναι οι σποροι της monsanto.τι τροφη και ορμονες εχουν ‘φαει’ τα ποιμνια-γελαδια,κ.ο.κ.και να σκεφτει κανενας οτι οι γελαδες τις ν.αμερικης εχουν ενοχοποιηθει για το φαινομενο του θερμοκηπιου,απο τα αερια που παραγουν με τις κλανιες τους!μυλος!
elsa
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:15 μμ
Η μεταλλαγμένη σόγια πάντως, αυτή που ρημάζει τον Αμαζόνιο, ταΐζει τα κοπάδια των βοοειδών της Β. Αμερικής και της Αργεντινής που τρώει η πλούσια Δύση. Οι χορτοφάγοι δεν την βάζουν στο στόμα τους!
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:21 μμ
Εσείς που είστε συνηδοτοποιημένοι μπορεί αν μην είναι. Ρώτα και την anle που μένει Γερμανία, να σου πει.
Vegan
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:16 μμ
Υπονοείς ότι η μεταλλαγμένη σόγια φτιάχτηκε για τους βίγκανς? Η σου διέφυγε ότι η σόγια είναι βασική ζωοτροφή στην κτηνοτροφία αλλά και συστατικό πολλών επεξεργασμένων τροφών όπως μη βίγκαν-μπισκότα?
Τα άλλα προβλήματα λύνονται ταυτόχρονα. Ένας αγώνας για την γη τα ανθρώπινα ζώα και μη. Είναι σαν να περιμένουμε να λύσουμε τα προβλήματα τις ελλάδας πριν ασχοληθύμε με τους μετανάστες…
eréndira
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:23 πμ
Περίπου το 85% της παγκόσμιας παραγωγής σόγιας χρησιμοποιείται ως ζωοτροφή. (Όπου ζώο εδώ δεν εννοείται ο άνθρωπος 🙂 )
Επίσης η σόγια χρησιμοποιείται για την παρασκευή καλλυντικών, παγωτών και άλλων ειδών ευρείας κατανάλωσης. Επομένως το παραμυθάκι για τη σόγια και τους βίγκαν που για χάρη τους καταστρέφονται τα τροπικά δάση του Αμαζονίου γυρνάει μπούμερανγκ σε εκείνους που καταναλώνουν σάρκα άλλων ζώων, ζωικά παράγωγα και ό,τι βρουν μπροστά τους γενικώς και αορίστως.
Οι βίγκαν έχουμε ανακαλύψει πολλές άλλες πολύτιμες διατροφικές πηγές κι επίσης κατά κανόνα ασχολούμαστε έμπρακτα με ζητήματα όπως αυτά που ρητορικά θέτουν οι παμφάγοι, του στυλ «η σόγια κι η οικολογική καταστροφή», «το καημένο το ραδίκι», «το καημένο το μικρόβιο» κλπ κλπ. Πείτε τίποτα καινούργιο, βρε παιδιά, να έχει λίγο ενδιαφέρον και για μας.
Περισσότερα σχετικά με την παραγωγή σόγιας εδώ: http://assets.panda.org/downloads/factsheet_soy_eng.pdf
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:51 πμ
Η υπερατλαντική σόγια δημιουργεί και άλλα προβλήματα, όπως και όλα τα τρόφιμα για τα οποία πρέπει να κάψουμε γαλόνια κηροζίνης για να τα φέρουμε σπίτι μας. Το θέμα είναι να μεταφέρουμε τη ζήτηση σε τρόφιμα που παράγονται στην περιοχή μας. Εξ ου και το επιχείρημα για τη σόγια, το έβαλα συγκριτικά. Αυτό που κρατάω είναι ότι αν μιλάγαμε για τόφιμα, που παράγονται σε τοπικές μονάδες μικρής δυναμικότητας κανένας δεν θα είχε πρόβλημα, έτσι δεν είναι;
eréndira
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:05 πμ
@ Xanadu:
Να υποθέσω, επομένως, ότι εσύ τρως λαχανικά και όσπρια από το μποστάνι σου και ζώα από τη φάρμα σου;
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:16 πμ
Οχι, ταυτοχρονα όμως δεν κουνάω θυμωμενα το δαχτυλο στους υπολοιπους κατηγορώντας τους για φονο…
και αλλωστε η ερωτηση-σχολιο που έθεσα είχε αντίστροφη φορα και ηθελα να στηλιτευσω μια κατ΄εμε υποκριτικη συμπεριφορα, γιατι δεν μπορεις να κατηγορεις τον αλλο για βάρβαρη συμπεριφορα τη στιγμη που και εσυ εχεις την ιδια συμπεριφορα
ΥΓ με τα σχολια μου δεν στηλιτευω την χορτοφαγικη διαιτα, καμια σχεση…. θελω να στηλιτευσω τις ηθικολογιες και τα δριμυ κατηγορω που εξαπολύονται
risinggalaxy
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:18 πμ
Uploaded with ImageShack.us
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:03 μμ
η παραγωγή τροφης χωρις εκμετάλευση μπορεί να επιτευχθεί. Η κατανάλωση κρέατος όμως χωρίς τη θανάτωση ζώων είναι αδύνατη,σε όποιο σύστημα και αν ζήσουμε 😉
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:06 μμ
Μπα μη το λες. Το έχει βγάλει ο Λιακόπουλος. Καλλιέργειες βλαστικών κυττάρων ώστε να γίνουν κομμάτια μυϊκού ιστού, δηλαδή κρέας… 😛
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:15 μμ
ο Λιακό είναι γνωστός σπισιστής αφου κατήγγειλε το ξύπνημα της κόκκινης αρκούδας 😛
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:19 μμ
Πώς και πώς το περιμένει! Πούτιν σε βλέπω!!
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:08 μμ
…να αφανίζουμε τους ανθρώπους τότε!
Γεια σου αδερφέ xtremyst 😉
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:13 μμ
ε οχι δεν είμαι και μισάνθρωπος… ή μήπως…
🙂 🙂 🙂
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:20 πμ
χε, χε άλλο που δεν ήθελα,
xtremyst
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:18 πμ
τι θα γινόταν αραγε αν βρισκόμασταν εμείς ξαφνικά στην θέση των απο κάτω; αν μια μέρα συνειδοτοποιούσαμε οτι υπάρχει κάτι πιο εξελιγμένο και ισχυρό απο εμάς; θα λέγαμε τα ίδια;
Nothing is the way it seems
Discerning man from machines now
Dominate as to erase
Wiping man off Earth’s face now
Defaced by all inept justice
Shamed by the mental abuses
Branded «inferior weakness»
Ordered to cease and to desist!
Man is obsolete!
Our world, obsolete!
Man is obsolete!
Erased, extinct!
Obsolete!
Fueling engines through deceit
To eradicate humanity
Defaced by all inept justice
Shamed by the mental abuses
Branded «inferior weakness»
Ordered to cease and desist!
Man is obsolete!
Our world, obsolete!
Man is obsolete!
Erased, extinct!
Obsolete!
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:50 πμ
Τότε οι χορτοφάγοι θα φωνάζανε Αλληλούια, εδώ οι αμαρτίες πληρώνονται. Αλλά μετά θα γινόμασταν παϊδάκια όλοι μαζί. Γι ‘ αυτό σου λέω καλύτερα να πάμε χορτάτοι 😛
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:11 μμ
επίσης μπορείς να είσαι χορτοφάγος/αντισπισιστής και ταυτόχρονα να αγωνίζεσαι για την κατάργηση καθε μορφής εκμετάλευσης. Ενα ερώτημα που μπαίνει απο τους αντισπισιστές τελευταία είναι αν μπορούμε να λέμε οτι αγωνιζόμαστε ενάντια στην εκμετάλευση οταν θεωρούμε οκ την ιεράρχηση των ειδών και την εκμετάλευση των «κατώτερων» ειδών απο τους «ανώτερους». Με λίγα λόγια θεωρούν οτι ο σπισσιμός είναι ιδεολόγημα που αναπαράγει την εξουσιαστική αντίληψη και οτι ο αντισπισισμός είναι απαραίτητο στοιχείο για μια ολοκληρωμένη αντιεξουσιαστική θεώρηση. Για’υτό και ο Steve Best είχε πει παλιότερα «ας μιλήσουμε για ολική αελευθέρωση ή ας μη μιλήσουμε καθόλου»
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:16 μμ
Δηλαή αν δεν δεχτώ να απελευθερωθούν οι κατσίκες για παράδειγμα (και να πάνε που αλήθεια;), να μην συζητήσω για την ανθρώπινη απελευθέρωση;
Και ποιος αντιπρόσωπος των κατσικών θα έρθει να μιλήσει για τα αιτήματα τους; 😛
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:18 μμ
Αυτό το ερώτημα ταλανίζει χιλιάδες χρόνια τις κατσίκες! 😛
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:34 μμ
Αν τις απελευθερώσουμε ξέρουν αυτές που να πάνε, ζούν μια χαρά και χωρίς εμάς, το έκαναν για εκατομμύρια χρόνια χωρίς πρόβλημα…
Δεν εχουν κατεβασει ψηφισμα ακόμη αλλα υποθέτω οτι θα θέλαν να μην τις σκοτωνουμε. Τον πόνο και τον θάνατο τα αισθάνονται μια χαρά κι ας μην ξέρουν τι πάει να πεί δικαίωμα, εκμετάλευση κλπ. Μην ξεχνάς οτι και οι ιθαγενείς δεν ήξεραν τι πάει να πεί δικαίωμα, εκμετάλευση, κομμουνισμός και αναρχία αλλα δεν ήταν και πολύ οκ η εκμετάλευσή τους απο τους άλλους που ήξεραν…
δεν εννοεί να μη μιλάμε καθόλου αλλα τονίζει το γεγονός οτι η κατάργηση της εκμετάλλευσης δεν πρέπει να είναι επιλεκτική.
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:55 μμ
Νομίζω ότι η οικιακή κατσίκα έχει εξελιχθεί με διασταυρώσεις από τον άνθρωπο. Οπότε δεν πολυπαίζει αυτό που λες. Αν δεν ήταν ο άνθρωπος δεν θα υπήρχαν. Οπότε αν πέσει η ζήτηση για το κρέας τους για παράδειγμα, απλά αυτό που θα γίνει ότι θα σταματήσουμε να τις αναπαράγουμε, και θα μειωθεί ο αριθμός τους, όπως με τα άλογα.
Η σύγκριση της κατσίκας με τον ινδιάνο ήταν πολύ σουρεαλιστική για μένα…σόρρυ.
xtremyst
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:08 μμ
@Galileo Galilei
Προσπαθώ να σου εξηγήσω οτι δικαιώματα δεν έχουν μόνο αυτοί που μπορούν να τα καταλάβουν ή να τα ζητήσουν. Ούτε είναι κάτι που αφορά μόνο τον άνθρωπο και τα αποκτά απλά και μόνο επειδή είναι άνθρωπος, αυτομάτως με τη γέννησή του σαν άλλο προπατορικό αμάρτημα… Ο πόνος, η απόγνωση, ο φόβος, η δυστυχία αλλα και η επιθυμία για ζωή δεν είναι ανθρώπινες αποκλειστικότητες, πώς μπορούμε να τα αρνούμαστε στα μη ανθρώπινα ζώα;
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:34 μμ
Δηλαδή το λιοντάρι, που τρώει την αντιλόπη είναι ανήθικο; Ο πόνος είναι μέρος της ζωής. Και όσο και να θέλεις να τον εξαφανίσεις, δεν γίνεται, ούτε τον πόνο, ούτε τη δυστυχία, ούτε την ασθένεια. Εκτός αν επέλθει η νιρβάνα και φύγουμε από τη σαμσάρα. Για αυτό και το πρόβλημα που θέτεις είναι κατά βάση ηθικιστικό-θρησκευτικό.
Βάσει της λογικής του ανθρώπου, απαιτείς από τον άνθρωπο να έχει ανώτερα ηθικά ελατήρια για τις πράξεις του από ότι τα ζώα. Αυτό θεμιτό εφόσον βελτιώνει τις συνθήκες ζωής του ίδιου του ανθρώπινου είδους. Το επιχείρημα της δουλείας δεν είναι αντίστοιχο εδώ, γιατί έχουμε μια τάξη ανθρώπων που επιβάλλεται στους άλλους ανθρώπους, δηλαδή εντός του είδους του και τις κοινωνίας του. Αυτό που είναι αντίστοιχο με την κρεατοφαγία είναι η έκτρωση, όσο και αν ακούγεται σοκαριστικό. Δεχόμαστε το δικαίωμα μας να αφαιρέσουμε μια ζωή, αν αυτό βελτιώνει τις συνθήκες ζωής του ατόμου και της κοινωνίας. Δηλαδή θα μπορούσαμε να διατηρήσουμε την ηθικολογική στάση και να πούμε δεν έχουμε δικαίωμα να το κάνουμε, αλλά καταλαβαίνουμε, ότι αν απαγορέψουμε την έκτρωση θα έχουμε τεράστια κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα από ανεπιθύμητες εγγυμοσύνες.
Κατά πόσο το κρέας είναι απαραίτητο σε μικρές ποσότητες είναι κάτι που δεν έχω αποσαφηνίσει ακόμα. Αλλά ξέρω, ότι υπάρχουν ορεινές περιοχές για παράδεγμα, που η οικονομία τους στηρίζεται στην κτηνοτροφία. Αν η ευημερία των ανθρώπων στηρίζεται μερικώς στην δυστυχία των ζώων εμένα αυτό είναι κάτι που δεν με απασχολεί, γιατί προτάσσω το δικό μου είδος έναντι των υπολοίπων. Και έτσι κάνουν όλα τα είδη στη φύση, αν το καλοσκεφτείς.
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:59 πμ
Τα οικόσιτα είναι σε μεγάλο βαθμό δημιουργήματα του ανθρώπου. Η θεωρία του «ελεύθερου οικόσιτου» γενικά μπάζει από παντου.
Xanadu
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:14 μμ
Θα συμφωνησω σε αυτο που λες αλλα δεν ειναι αυτο που ηθελα να σχολιασω. Αυτο που ηθελα να καυτηριάσω ειναι η υποκρισια (κατ’εμε), της στάσης ορισμένων χορτοφάγων όπου εξαπολύουν τα βέλη τους και κουνάνε το δάχτυλο ηθικολογώντας («δολοφονοιιιιιιιι!») κατα πάντων, προτάσσοντας μαλιστα πολλες φορες την αυστηρη χορτοφαγια ως προτάγμα με την δικαιολογια οτι δεν ειναι «ηθικο» και «σωστο» να τρως κατι το οποιο εχει προέλθει απο τον θανατο ή την εκμετάλλευση ζώου αλλα την ιδια στιγμη δεν εχουν κανενα προβλημα να τρωνε προϊόντα τα οποια έχουν προέλθει απο την εκμετάλλευση ανθρώπου απο άνθρωπο.
Δεν σου προσπαθω να υποδείξω την «σωστη» συμπεριφορα στη διαιτα που ακολουθει ο καθε ενας απο εμας, ουτε θα σχολιασω αρνητικα την επιλογη ενος χορτοφάγου. Αυτο ομως που δε γουσταρω και βρισκω εντελως υποκριτικο ειναι τα μαθηματα «ηθικης», οι χαρακτηρισμοι και οι ενοχες τις οποιες προσπαθουν να φορτωσουν σε όλους οσους δεν ειναι χορτοφαγοι.
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:57 μμ
πες τα χρυσοστομη!το δικαιωμα στο παιδακι θα διαδηλωνουμε σε λιγο!
elsa
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:21 μμ
Εγώ όμως που με ξέρετε τόσον καιρό και δεν είμαι από αυτούς τους «ορισμένους» χορτοφάγους, :-), θέλω απλώς να πω οτι το θέμα της αλληλεγγύης μπορεί να επεκταθεί σε όλα τα πλάσματα. Το οτι δεν καταλαβαίνω τι λένε μεταξύ τους οι κατσίκες, τα σκυλιά, τα γουρούνια, τα δελφίνια ή τα περιστέρια, δεν μου δίνει το δικαίωμα να τα εκμεταλλεύομαι ή να τα σκοτώνω. Όχι πάντως περισσότερο από ότι το γεγονός πως οι πρώτοι Ευρωπαίοι που έφτασαν στην Αφρική δεν καταλάβαιναν τι λενε μεταξύ τους οι ιθαγενείς, τους έδινε το δικαίωμα να τους δολοφονούν και να τους παίρνουν τη γη.
Η Alice Walker το έχει πει πολύ όμορφα: «The animals of the world exist for their own reasons. They were not made for humans any more than black people were made for white, or women created for men.»
vassozacharof
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:35 μμ
δεν ειναι απαραιτητα σωστο,γιατι αν δεν παρενεβαινε ο ανθρωπος εκτρεφοντας συγκεκριμενες ρατσες και’ κλωνοποιωντας’ ζωα που προοριζονται για τροφη,δεν μπορουμε να ξερουμε ποια εξελιξη θα ειχαν τα συγκεκριμμενα ζωα.μπορει και να ειχαν εξαφανιστει.η να ειχαν μετεξελιχθει.
anle
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:24 πμ
Η εκμεταλλευση των ζωων απο των ανθρωπο ειναι καποια χιλιαδες χρονια, πολυ μικρο χρονικό διαστημα στην κλιμακα της εξελιξης. Η κλωνοποιηση δε ως εννοια δεν συμβαλλει στην εξελιξη γιατι απλα αντιγραφεις εναν οργανισμο. Εννοεις μαλλον τη γενετικη τροποποιηση, η οποια εμενα προσωπικα σε θεματα που σχετιζονται με διατροφη με βρισκει οριζοντια, δεξια και αριστερα αντιθετη. Γιατι απλα ο ανθρωπος αρχισε να μαθαινει να παιζει αλλα το παιχνιδακι περιλαμβανει κατι πολυ πιο πολυπλοκο απο αυτο που αντιλαμβανομαστε και που λεγεται φυσικη ισορροπια. Η γη δε θα υπαρξει και αφου εμεις εξαφανιστουμε. Το πρωτο βακτηριο εμφανιστηκε 4.5 δισ χρονια πριν, ο ανθρωπος 200000. Ειμαστε ενα τπτα στην ιστορια της εξελιξης
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 11:39 μμ
Αυτή η σύγκριση των ζώων με τους ινδιάνους καταντάει και λίγο ρατσιστική. Οι ινδιάνοι είναι άνθρωποι σαν εμάς. Τα ζώα δεν είναι. Τί σκέφτεται και λέει η αγελάδα ποσώς με ενδιαφέρει. Δηλαδή πραγματικά αν κάποιος σκοτώσει ένα μυρμήγκι ή ένα κοτόπουλο μπροστά σου, θα τον φωνάζεις φονιά; Πίστεψε με ούτε και η αγελάδα θα σου πει τίποτα.
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:10 μμ
…σήμερα πάντως ήμουν χορτοφάγος, κάτι αγκινάρες μόνο «θυσιάστηκαν» 🙂
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:21 μμ
Τελικά αποτελέσματα:
Κρεοφαγία vs Χορτοφαγία ισοπαλία, μάλλον παράταση πάει ο «αγώνας» 🙂
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:25 μμ
Είμαστε ότι τρώμε, οπότε το καλύτερο είναι η ανθρωποφαγία 😆
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:30 μμ
Άμα είναι έτσι Γαλιλαίο, κάνε το «ποιοτικότερα» ε 😛
oldboy9
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:42 μμ
…επί τη ευκαιρία, Γαλιλαίο το προηγούμενο nick σου ήταν καλύτερο 😉
Galileo Galilei
20 Φεβρουαρίου, 2011 10:51 μμ
Ποιο από όλα; Γιατί αυτό στα ιαπωνικά προκάλεσε πολλές συγχύσεις 😛
johnk
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:27 πμ
Θελω να δω τι θα γινει σε αναρτηση για παρανομο κυνηγι η ψαρεμα..χεχε..Παντως ενδιαφερουσα συζητηση και με εβαλε σε σκεψεις ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ για ελαττωση των ποσοτητων κρεατος.
anle
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:36 πμ
Αλλο ενα επιχειρημα υπερ της χορτοφαγιας ειναι η λεγομενη μεταφορα ενεργειας στην τροφικη αλυσιδα. Δηλαδη αν ενα χωραφι σιτηρα μπορει να παραγει 100 θερμιδες για να θρεψει ατομα αν αυτο το μετατρεψουμε σε τροφη για αγελαδες οι αγελαδες θα δωσουν μονο 10 θερμιδες. Ασε που ως γνωστον η κλανια της αγελαδας συμβαλλει στο φαινομενο του θερμοκηπιου.
Επισης μια και ειπα για κλανια και σκεφτηκα τη βιομηχανοποιημενη παραγωγη. Νομιζω οτι ακομα και οι κρεατοφαγοι συμφωνουν οτι η χαρντκορ βιομηχνοποιημενη παραγωγη α) δημιουργει ασθενειες (διοξινες τρελα γελαδια) β) βλαπτει το περιβαλλον γ) ειναι ανηθικη. Ακομα και αν το τρως το ζωο το να το εχεις σε 1Χ1 μετρο χωρο για οσο ζει μες στις βρωμιες του ειναι απαραδεκτο. Μπορουσαμε καλιστα να ειχαμε μικρες φαρμες με σωστη παραγωγη αρκει να μην ηθελε ο μεσος τοφαλος να τρωει 20 μπουργκερς την ημερα. 2 εως 4 φορες το μηνα κοκκινο κρεας
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:45 πμ
επισης κατι που προσπαθω να πω ολο το απογευμα.στη σωστη διατροφη,πρεπει να περιλαμβανονται 60γρ.περιπου λευκωματος υψηλης βιολογικης αξιας κι αυτο βρισκεται στο κοκκινο κρεας και στα αυγα.κι επειδη δεν κανει να τρωμε πανω απο 2-3 αυγα την εβδομαδα(λογω χοληστερινης) αρα το υπολοιπο του λευκωματος θα το παρουμε απο το κρεας..ειμαστε παμφαγα με μετρο.κατα τα αλλα συμφωνω μαζι σου,στα περι τοφαλων και ακραιων διατροφικων συνηθειων.
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:36 πμ
anle.δεν αντιλεγω.αυτο που προσπαθω να πω ειναι οτι ηδη ο ανθρωπος εχει ηδη παρεμβει στην εξελιξη των ζωων εκτρεφοντας επιλεκτικα συγκεκριμενες ρατσες η δημιουργωντας νεες πιο παραγωγικες ,αναλογα με τις προκαθορισμενες αναγκες,π.χ. αγελαδες που παραγουν περισσοτερο γαλα,η προβατα που εχουν καλυτερης ποιοτητας μαλλι.
anle
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:01 πμ
Συμφωνω. Αλλα αποψη μου ειναι οτι το εχουμε παρακανει. Τωρα δε που μπαινει και στο παιχνιδι η γενετικη τροποποιηση το παιχνιδι χοντραινει. Γιατι μεχρι προτινος επερνας τη μια γελαδα την εβαζες να κανει σεχ με την αλλη και τα πιο χοντρα γελαδακια τα ξανασεξουαλιζες κοκ. Αλλα τα γονιδια ηταν εκει. Τωρα το να βαζεις γονιδιο πυγολαμπιδας στη κατσικα για να μη τι χανεις τη νυχτα πχ ειναι τρελο(τωρα μου ρθε η ιδεα.. πα μαλ θα κανω φραγκα). Εκει πια αρχιζεις και παιζεις με την ειδογενεση και τις μεταλλαξεις και εγω δε συμφωνω στο τι ειναι ενα γονιδιο πανω κατω που λενε καποιοι βιολογοι. Ενα γονιδιο το οποιο εισερχεται σε εναν οργανισμο εξτρα δεν ξερεις τι επιπτωσεις θα εχει στον οργανισμο στην υγεια στο περιβαλλον.
Εγω μπορει να ¨σεβομαι¨ (λεω να του μιλαω στον πληθυντικο να ουμ) το κατσικι παρπανω απο τους αλλους και να μη θελω να το φαω αλλα γενικα η παντελης ελλειψη σεβασμου στη φυση δε θα μας βγει σε καλο και γενικα το κρεας πρεπει να περιοριστει οπως και αυτη η ταση του δυτικου ανθρωπου να χλαπακιαζει.
Οσο δε για το αρθρο αναφερει απλα μια θεωρια δεν ειναι δογμα.
Εδω υπηρχε ερευνητικο αρθρο πουε λεγε οτι οσο πιο πολυ μπυρα καταναλωνει ενας επιστημονας τοσο λιγοτερες δημοσιευσεις βγαζει. Η να μη μιλησω για το περιφημο αρθρο ¨Η πιπα στις γυναικες μειωνει την πιθανοτητα εκλαμψιας¨.
loophole
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:29 πμ
Αυτό με τις πίπες δεν το ξέρω αλλά ρε συ άνλε η αλήθεια είναι πως άμα πλακώνεσαι στις μπύρες όλη μέρα πώς να κάτσεις να γράψεις paper μετά??
anle
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:33 μμ
e oxi kathe mera alla 3 fores th bdomada voithan sh dhmiourgikothta.. Allwste oi misoi superkathihites ein mpurokanates. Thn allh fora htan enas kai eixe ginei ntirla kai eixe pesei stto patwma protrepontas ton kosmo na kanoyne ta delfinakia (egw to xas gmto alloi mou to pan) 😛
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:34 μμ
… etsi ginontai delfinoi merikoi…
pf
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:36 μμ
για τις πιπες λεει ή για τις μπύρες?
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:38 μμ
gia tis pires kai tis beepes…
ξερω γω? εχω χασει επεισοδια και βαριεμαι να διαβασω τα παλιοτερα σχολια…
ο,τι πιασω.. επιασα 😛
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:00 μμ
Beer is liguid bred is good for uUuuU 😛
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:43 πμ
Ρε παιδιά εγώ με τον κολλητό μου έχουμε ένα πρόβλημα: Ο ένας σιχαίνεται τα λαχανικά, ο άλλος τα λατρεύει σε βαθμό που δεν θέλει να τα σκοτώνει-ξεριζώνει από τη Μάνα Γη, είναι και λίγο ανιμιστής βλέπετε. Τί σκατά θα τρώμε πέρα από τα υπέροχα ζουμερά ζωάκια που τα αγαπάμε κιόλας?
eréndira
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:47 πμ
Εσείς, φίλε μου, μπορείτε να μην τρώτε τίποτα… Να γίνετε breatharians. Κι αν δεν τα καταφέρετε, δεν πειράζει… Θα έχετε θυσιαστεί για τη φύση.
Αν μιλούσες σοβαρά, θα σου απαντούσα ότι θα μπορούσατε να γίνετε καρποφάγοι. Κι έτσι δεν θα σκοτώνατε τα λαχανικά ξεριζώνοντάς τα από τη μητέρα -γη. Το έχω δοκιμάσει. Δύσκολο, αλλά γίνεται. 😉
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:58 πμ
Σοβαρά μιλάω καλέ!
Και μάλιστα λέω να μην ενδώσω στα post trends που ανά δεκαετία μας έρχονται από τους αγγλοσάξωνες φανατικούς συντρόφους που επιθυμούν την επιβολή της θρησκευτικής ηθικής τους και του life style τους.
Και επίσης μονοθεϊστής, να διατρανώνω το «ου φονεύσεις» δεν θα γίνω στα γεράματα.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:38 πμ
Χα ήμουνα σίγουρη, ότι κάποιοι ούτε φυτά δεν τρώνε….και γιατί να τρώμε καρπούς δηλαδή; Είναι τα μωρά των φυτών. Breatharians όπως τό πες.
http://www.angelfire.com/stars3/breathe_light/types.html
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:00 πμ
Και εννοείται πως είμαι ενάντια στη βιομηχανική ανατροφή και σφαγή των ζώων, και θεωρώ σωστό που αυτά τα ρεύματα μας έφεραν μια κριτική σημαντική, αλλά ως εκεί όσο με αφορά.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:30 πμ
Αυτό το υψωμένο -ηθικό- δάχτυλο έχει καταντήσει πιο βαρετό κι από την βαρεμάρα την ίδια.
Το δίκιο 1-2 ψύχραιμων ανθρώπων χάνεται μέσα σε 2-3 υστερικές που τσιρίζουν σαν την Ελένη Λουκά (που έχει βρει εξ’αποκαλύψεως την μια και μοναδική αλήθεια) μπροστά στον Πανούση. Γραφικότητες…
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:47 πμ
Και επισης εγω εχω και μια ακομα ερώτηση: τη γατα μου, που κάθε πρωι εκει γυρω στις 5-6 λυσσάει να την βγάλω εξω για να παει για κυνηγι, να την αφήνω να πάει ή οχι γιατι σκοτώνει μικρότερα ζωάκια; επισης οταν μου φέρνει τη λεία της να την μαλώνω που σκότωσε (και η αληθεια ειναι οτι πολυ τα λυπαμαι τα ποντικάκια, τις σαυρες, και τα πουλακια που μου φέρνει) ή να την επιβραβεύω όπως κάνω τώρα; που για αυτο άλλωστε μου τα φέρνει το γλυκό μου; 😀 😀 😀 😀
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 8:35 πμ
οχι xanadu…
τη γατα να την μαλωνεις,ετσι απλα επειδη ειναι γατα…. 😀 😀 😀 😀
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 11:48 πμ
Να την κάνεις βέγκαν με το στανιό. Άντε γιατί και οι γάτες κατάντησαν υποπροϊόντα της αστικής αλλωτρίωσης! 🙂 🙂
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:06 μμ
Και δεν την βγάζεις;
http://www.jokeroo.com/videos/animal/1rat-4cats.html
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:20 μμ
😀 😀 😀
(κριμα… ειχε παει στα spam…)
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:26 μμ
σου άρεσε και το κράτησες, ε;
βέβαια, είναι το μόνο που θα βρεις 😛
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:36 μμ
αααχαχαχαχαχαχαχα
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:40 μμ
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:41 μμ
e ma.. και συ πηγες και βρηκες τις couch-cats-potato… 😛
αυτες νομιζουν οτι το «ποντικι» ειναι αυτο διπλα στο πληκτρολογιο 😛 😛 😛
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:42 μμ
χαχαχαχα!! Γάτος θα είναι, δεν υπάρχει άλλη εξήγηση για τέτοια μαλακοπιτουρίαση…
Μια φορά είχαμε κρατήσει ένα καναρίνι στο σπίτι για ένα βράδυ κι επειδή είχε λυσσάξει η γάτα το είχαμε κλειδώσει μέσα στο μπάνιο… Όλο το βράδυ έμεινε έξω από την πόρτα νιαουρίζοντας και ξύνοντας τα νύχια της για να της ανοίξουμε… γάτα Narrator, the best kind!!
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:49 μμ
ΓάτΟΙ εννοείς…
Αντιπαρέρχομαι την επίθεση στο φύλο μου και σου λέω απλά: Άλλοι τα καναρίνια κι άλλο οι αρουραίοι. Για ρώτα τη γάτα σου: Ξέρει πως είναι το κρέας αρουραίου; 😀
Κλείσε τις πόρτες μόνο μη τρομάξει…
…………………….
…………………….
…………………….
μπου
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:51 μμ
Είμαι ένα μικρό και αθώο καναρινάκι…που είσαι γατούλη της Narrator???? 😛
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:58 μμ
Σε πληροφορώ ότι όταν μας είχε κάνει επίσκεψη μια ποντικο-οικογένεια στην πολυκατοικία, μου έφερε μπόλικα σκοτωμένα, ένα μισοζώντανο (το οποίο αφού απέσπασα από τα δόντια της απελευθέρωσα στο δρόμο ευχόμενη «καλή τύχη») και ένα ΟΛΟΖΩΝΤΑΝΟ με το οποίο συζήσαμε στο ίδιο διαμέρισμα για 2-3 μέρες μέχρι να αναλάβει δράση και πάλι η γάτα, αφού όλες οι απελπισμένες προσπάθειες της μητέρας μου να το ξεπαστρέψει απέτυχαν… άσε… έπεσες σε περίπτωση καθαρόαιμου κυνηγού Niar.
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:59 μμ
Αντέχει την βαρυχειμωνιά ο Niar?
Μιλάμε για -60…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:03 μμ
Συζητάγα με μια φίλη πόσο ποιο χαζές είναι οι γάτες ράτσας. Αλλά αυτές στο βίντεο δεν φαίνονται και καμιά ιδιαίτερη ράτσα. Μπορεί να τον λυπήθηκαν τον αρουραίο γιατί είνια κατοικίδιος, αλλά αυτός συνέχιζε να πουλάει μαγκιές. Θα το φάει το κεφάλι του καμιά ώρα, που δεν θα κοιτάει το αφεντικό 😛
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:06 μμ
σιγά μην έχει την όρεξή σου να τρέχει στα Γκουλάκ η γατούλα μου… σε βλέπει από τα σύννεφα τώρα, μισοκλείνει τα μάτια και συνεχίζει να περιποιείται την βελούδινη γούνα της…
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:10 μμ
κατοικιδιος αρουραιος??????
αλλο και τουτο….
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:12 μμ
Στα δύο τελευταία βιντεάκια οι ασπρόμαυροι αρουραίοι είναι κατοικίδιοι….
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:22 μμ
Η ερώτηση απευθύνεται σε κάποια αυθεντία την οποία ρωτάς και για άλλα πράγματα πριν τα κάνεις; :-p
Και, ποιος σου είπε οτι η γάτα είναι «σου»; Μάλλον εσύ είσαι δικός της, και δεν το έχεις καταλάβει ακόμα…:-D
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:09 μμ
Προφανώς και η γάτα «μου» δεν ειναι «μου» αλλά «της» (δηλαδη του εαυτου της), απλα αναφέρθηκα στη γατα που προσεχω, ταϊζω, φιλοξενω πολλες φορες στο σπιτι μου, της βαζω νερό και την παω στο γιατρο. 😛
Ανέφερα το παράδειγμα με τη γάτα μου για να δειξω οτι υπαρχουν και αλλα ζωα στη φυση περα απο τον άνθρωπο που σκοτωνουν ζωα και τα βασανιζουν πολλες φορες, χωρις απαραιτητα να τα τρωνε απλα γιατι ειναι στη φυση τους. Θελω λοιπον να καταδειξω οτι καποια πραγματα ειναι στη φυση. Τι να κάνουμε;
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:18 μμ
Για το «φυσικό» και το «αφύσικο» κατέθεσα τη θέση μου σε ένα από τα 376.439.614 προηγούμενα σχόλια…
:-p
Μας βλέπω να γυρνάμε γύρω-γύρω κυνηγώντας τις ουρές που δεν έχουμε 🙂
Το ανέκδοτο με το γατούλη που του μαθαινει ο μπάρμπας του να πηδάει το ξέρετε; Ε, λοιπόν, εγώ αρκετά πήδηξα για σήμερα, λέω να την κάνω.
😀
Έχει και κάλεσμα για το θέμα της βιομηχανίας γούνας σήμερα στο Πολυτεχνείο, στις 7:00, με αφορμή την 1η διεθνή έκθεση γούνας στην Αθήνα.
‘Οσοι πιστοί, προσέλθετε: http://antispe.squat.gr
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 8:38 πμ
ειναι κι αυτη η αποψη οτι το κρεας προερχεται ντε και καλα απο βιομηχανιες κακοποιησης ζωου….
ξεκοληστε επιτελους απτη μιζερια της πολης.τοσοι και τοσοι ανθρωποι ζουν με τα ζωα που εκτρεφουν οι ιδιοι….
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:19 μμ
Όχι οτι αλλάζει η βασική εικόνα της χρήσης, της εκμετάλλευσης και της δολοφονίας, συναισθανόμενων πλασμάτων, αλλά έτσι για την κουβέντα, πόσοι, αλήθεια; Όσοι ζουν σε πόλεις και τρέφονται από βιομηχανικές μονάδες είναι συντρηπτικά περισσότεροι, μην εθελοτυφλείς. Πόσους ξέρεις εσύ που δεν αγοράζουν κατά βάση από χασάπη ή σουπερμάρκετ το κρέας, το κοτόπουλο, το γάλα, το τυρί και τα αυγά που τρώνε; Εγώ, εδώ στη μιζέρια της πόλης, δεν ξέρω κανέναν.
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:28 μμ
δεν εχει να κανει με την «δολοφονια» ή οχι των ζωντανων,αλλα με την αναγκη να φας καθαρο κρεας.
και ναι ξερω παρα πολλους που δεν αγοραζουν απτα σουπερμαρκετ,αλλα εχουν δικα τους ζωα ή κυπευτικα, ή θα παρουν απο καποιον γνωστο τους….ακομα και επιχειρησεις που δινουν φαγητο….
σου φαινεται δυσκολο?
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:31 μμ
Στην πράξη, είναι αδύνατο να τραφούν όλοι με ζωικά προϊόντα με τέτοιο τρόπο. Τα κηπευτικά είναι άλλο.
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:36 μμ
«είναι αδύνατο να τραφούν όλοι αποκλειστικά με ζωικά προϊόντα»
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:47 μμ
Εγω πάντως έχω μια ερωτηση πολύ συγκεκριμένη. Πριν την κάνω να ξεκαθαρίσω ότι σέβομαι απόλυτα την επιλογή των βεγκαν να ακολουθήσουν αυτού του είδους τη διατροφή. Παρόλα αυτά έχω ένα ζήτημα:
διαβάζω αρκετές φορές την παρωμοίωση-εξίσωση ανθρώπινης δουλείας και εκμετάλλευσης των ζώων. Δεδομένου ότι εγώ κάποιον δουλοκτήτη τον θεωρώ απευθείας εχθρό μου, και σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι είναι ατομικό του δικαίωμα και επιλογή η εκμετάλλευση άλλων ανθρώπων, αντιστοιχα ο βεγκαν, θεωρεί ότι οι κρεατοφάγοι υπάγονται στην παραπάνω κατηγορία; Το ερώτημα μου είναι συκεκριμένο: Είναι η κρεοφαγία θέμα ατομικής επιλογής, όπως και ο βεγκανισμός; Η θεωρείτε ότι πρέπει να φτάσουμε στο σημείο που πρέπει να απαγορευτεί;
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:57 μμ
Συγνώμη που σου καταστρέφω το θέμα iguana αλλά είναι προφανές τι θέλουν οι vegan. Εδώ ο άλλος δεν λυπάται την γιαγιά που πέθανε από τσίμπημα κότας, περιμένεις έλεος?
Απαγόρευση και πάλι απαγόρευση.
Βέβαια για να την επιβάλουν θα πρέπει να πλειοψηφήσουν στο ΠΓ της ΚΕ του Κόμματος, πράγμα δύσκολο.
anle
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:42 μμ
Egw tha proteinw na trwme mono enoxlhtika arouria 😛
Ama thete thn apopsh mou (pou kai na mhn ti thete xestika tha thn pw) h kreofagia den prepei na apagoreftei alla prepei na mpei daxtylos sto pws ektrefoun metaferoun sfazoun klp ta za. A kai twra pou thymithika
http://www.8hours.eu/
petition gia na mh metaferontai zwa panw apo 8 wres seri se athlies synthikes
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:23 μμ
ρε σεις θα μου απαντήσει κάποιος πέρα από τον σαρκοβόρο ποντικό;
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:27 μμ
Πολύ βιαστικό ζούδι είσαι βρε, δεν σε προλαβαίνουμε!
tofistiki
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:23 μμ
«Δεδομένου ότι εγώ κάποιον δουλοκτήτη τον θεωρώ απευθείας εχθρό μου, και σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι είναι ατομικό του δικαίωμα και επιλογή η εκμετάλλευση άλλων ανθρώπων, αντιστοιχα ο βεγκαν, θεωρεί ότι οι κρεατοφάγοι υπάγονται στην παραπάνω κατηγορία;»
Δεν θα ήμουν ποτέ τόσο απόλυτη, δεδομένου οτι όλοι μεγαλώσαμε ως κρεοφάγοι και ο βεκανισμός είναι ακόμα πολύ «νέος» και όχι αρκετά διαδεδομένος. Αντίστοιχα για παράδειγμα, ένα λευκό παιδί που μεγάλωσε στη φυτεία του πατέρα του με δούλους, δεν μπορεί να κατηγορηθεί αν το θεωρεί απόλυτα φυσικό, έτσι του έμαθαν κι έτσι το βλέπει μέχρι να του δοθεί η ευκαιρία από προσωπικό ψάξιμο ή από τις συγκυρίες της εποχής να «δει» τα πράγματα αλλιώς.
Για την απαγόρευση που λες, δεν είμαι αρμόδια να απαγορεύω… Άλλωστε και η δουλεία υποτίθεται οτι έχει καταργηθεί αλλά ξαναγυρίζει από την πίσω πόρτα.
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:24 μμ
Αρα ειναι θέμα κοινωνικών συσχετισμων… Ενα δυνατό βεγκαν κίνημα θα μπορούσε να επιβάλει μια τέτοια απαγορευση με άλλα λόγια;;
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:29 μμ
Και η δουλεία μετά από αγώνες καταργήθηκε, έτσι δεν είναι; Ελπίζω πως ναι, λοιπόν!
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:30 μμ
Πες τα βρε Elsa, γιατί εμένα δεν με πιστεύει!
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:31 μμ
Ναι αλλά αν κρεμάσετε εμάς τους κρεατοφάγους δεν θα προκύψει ηθικό ζήτημα? 😛
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:32 μμ
Χαχαχα! Το δίλημα του βέγκαν… Με τα άντερα ποιανού θα σας κρεμάσουμε;
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:45 μμ
Πάντως όπως είδαμε και στο Machette τα ανθρώπινα άντερα κρατάνε 😀
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:33 μμ
Mε αγώνες ενάντια σε αυτους που την υποστηρίζανε βέβαια, όχι με αγώνες γενικά. Ετσι δεν είναι; Αρα εγω είμαι εν δυνάμει εχθρός σας… καλα καταλαβαίνω;
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:34 μμ
Την ύστατη στιγμή θα υποστηρίξω σθεναρά το ατομικό μου δικαίωμα, και ενώ θα με σέρνετε στην κρεμάλα θα ουρλιάζω ΦΑΣΙΣΜΟΟΟΟΟΣ!!! :p:p
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:41 μμ
Στη σειρά σου, τώρα κρεμάω τον Spin! 😀
Οι αγώνες δεν είναι μόνο απέναντι στον «έχθρό», είναι και η ενημέρωση της κοινής γνώμης, όπως άλλωστε έγινε και π.χ. στην περίπτωση του ρατσισμού απέναντι στους αφροαμερικάνους, δεν είναι πάντα πόλεμος, είναι και μπλα-μπλα… Τι νομίζεις οτι κάνω εδώ με σας; 🙂
Αρουραίος
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:41 μμ
ναι, ναι…φασισμός, σίγουρα…Galilea, πειράζει που δεν έχω Μεξικάνικη ρίγανη;
Θα μου βγει χάλια το ποζολέ;;;
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:56 μμ
Elsa,
το χιούμορ και ο ψύχραιμος διάλογος εκτιμώνται αφάνταστα -τουλάχιστον από μένα- αλλά η ουσία παραμένει. Τι θα γίνει μέχρι να «ωριμάσει» η κοινή γνώμη, σε τι τόνο θα γίνεται ο διάλογος (ποιο το περιεχόμενό του είναι το επακόλουθο) και τέλος τι θα γίνει στην περίπτωση που η κοινή γνώμη δεν πειστεί τελικά;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:30 μμ
Δοκίμασε και με ελληνική….το θέμα είναι να βρεις τρυφερό κρέας 😀
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:01 μμ
Η ερώτηση είναι παρελκυστική.Ένα δυνατό κοινωνικό κίνημα θα μπορούσε να «επιβάλλει» την ισότητα και την ελευθερία;Όχι.Ο σεβασμός προς τα ζώα και η αναγνώριση του δικαιώματός τους στην ελεύθερη ύπαρξη είναι ζήτημα προς κατάκτηση και όχι προς επιβολή(όπως αντίστοιχα και το ζήτημα της ανθρώπινης ελευθερίας και ισότητας).Αυτό δεν σημαίνει ότι με τις δεδομένες κοινωνικές αντιλήψεις και νοοτροπίες ότι είναι έγκλημα η κρεοφαγία.
Είναι όμως ζήτημα κατά βάση κοινωνικών επιλογών.Η συστηματική κακοποίηση εκμετάλλευση και σφαγή δισεκατομμυρίων ζώων δεν είναι καθόλου ασύνδετη με την συστηματική εκμετάλλευση και καταπίεση των ανθρώπων.Για να καταλήξω το βήμα (όταν και εάν γίνει ποτέ) για την απελευθέρωση της ανθρώπινης κοινωνίας αναπόφευκτα θα ανοίξει και το ζήτημα της απελευθέρωσης των ζώων.Η αδικαιολόγητη πρόκληση πόνου σε ζωντανές υπάρξεις(όταν δεν τίθεται δηλαδή ζήτημα επιβίωσης) είναι σύμπτωμα του τρόπου που λειτουργεί σήμερα η κοινωνία μας είναι αποτέλεσμα των σημερινών μας αντιλήψεων.
Και καθώς δεν τίθεται ζήτημα επιβολής στις κοινωνικές σχέσεις που οραματιζόμαστε θεωρώ ότι οι συλλογικές -πλεον- αποφάσεις θα στηρίζονται στην ισχύ των επιχειρημάτων.Σε αυτό το πεδίο (και όχι στο επίπεδο της συνήθειας και των καθιερωμένων αντιλήψεων για τα ζώα ) θεωρώ ότι έστω και μέσα από μία μακρά διαδικασία η πλευρά των vegan έχει σαφώς ισχυρότερα επιχειρήματα.
Για να προλάβω δε τις συνήθεις τοποθετήσεις για το εάν τίθεται ζήτημα επιβίωσης (λόγω καιρικών συνθηκών π.χ.)είναι σαφές ότι δικαιολογείται περιστασιακά η κρεοφαγία (αν δεν κάνω λάθος και από τους vegan).
Υγ.Σε ότι με αφορά ως ατελής κοινωνικά-και στο τρέξιμο- υποπρολετάριος δυστυχώς είμαι μόνο χορτοφάγος και όχι vegan.Θα ήθελα ωστόσο να έχω τη δυνατότητα (ή την δύναμη) να μην καταναλώνω ζωικά προϊόντα.Όχι γιατί θα άλλαζε κάτι σε ότι αφορά την κατάσταση (οι ατομικές επιλογές δεν έχουν αυτή τη δύναμη) αλλά γιατί με βάση τη λογική θεωρώ απαράδεκτο τον συστηματικό πόνο που προκαλείται στα ζώα από τις βιομηχανίες που τα εκμεταλλεύονται.Συνηθίζω -επιλέγω ,να τον ξεχνάω καθημερινά αλλά δεν μπορώ να αρνηθώ την πραγματικότητα.
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:37 μμ
1.Ένα δυνατό κοινωνικό κίνημα θα μπορούσε να “επιβάλλει” την ισότητα και την ελευθερία;Όχι
ΛΑΘΟΣ, λέω εγώ. Στην πραγματικότητα οι αρχές ισότητας, ελευθερίας κοκ, επιβλήθηκαν δεν ήρθαν από μόνες τους. Και είναι ακόμα και σήμερα πεδίο αέναης πάλης. Το παραδειγμα είναι ατυχές.
2. Εδώ συγχέεις την κρεοφαγία, με την εκμεταλλευση των ζώων στον καπιταλισμό. ΕΙΝΑΙ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Το ότι η κρεοφαγία είναι αποτελεσμα κοινωνικής και όχι βιολογικής συνέιδησης, είναι ένα τεράστιο ζήτημα, μάλλον αναπάντητο, για τον πολύ απλό λόγο ότι η κοινωνική συνείδηση δεν είναι αυστηρά διαχωρίσμένη από την βιολογική, όπως αρεσκόμαστε πολύ συχνα να πιστεύουμε.
3. Τα επιχειρήματα των vegan, είναι κατά βάση ηθικής φύσης. Και καταλαβαίνω την αποστροφή που νιώθουν όταν σφάζεται το κουνελάκι, όχι όμως γιατί εγω νιώθω την ίδια αποστροφή, . Δεν πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι η ηθική, δεν είναι μια μεταφυσική εννοια, αλλα ένας κώδικας αξιών για να είναι πιο λειουργική η ανθρώπινη κοινωνία για όλους ανεξαιρετως. Και εδώ υπάρχει και το μεγάλο πρόβλημα: Το ζωικό βασίλειο βρίσκεται εκτός ανθρώπινης κοινωνίας (άρα και ηθικής) και το αποδικνύει το ίδιο κάθε μέρα. Το επιχείρειμα ότι τα ζώα έχουν ίσα δικαιώματα με τους ανθρώπους είναι παραπλανητικό,(προσοχη!!! δεν λέω ότι δεν έχουν δικαιώματα γενικως…) γιατι στις ανθρώπινες κοινωνίες οι άνθρωποι έχουν εκτός από δικαιώματα και υποχρεώσεις. Εκτος αν βρόυμε ένα μηχανισμό ώστε ο σκύλος να πληρώνει φόρους και γενικά να συνσεισφέρει, δεν καταλαβαίνω γιατί να θεωρηθεί ισότιμο μέλος της ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ κοινωνίας.
4. «Η αδικαιολόγητη πρόκληση πόνου σε ζωντανές υπάρξεις(όταν δεν τίθεται δηλαδή ζήτημα επιβίωσης)» Αλλο ένα ανθρωποκεντρικό, ηθηκιστικο επιχείρημα που αγνοεί ότι στη φύση συμβαίνει αυτό ακριβώς που περιγράφεις
5. «Η συστηματική κακοποίηση εκμετάλλευση και σφαγή δισεκατομμυρίων ζώων δεν είναι καθόλου ασύνδετη με την συστηματική εκμετάλλευση και καταπίεση των ανθρώπων.» Γιατί συνδέεται;;;;
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:00 μμ
1.Δεν βλέπω πως απέδειξες ότι το παράδειγμα είναι «ατυχές».Από μόνες τους δεν ήρθαν οι ιδέες αλλά δεν έχουν επιβληθεί και ούτε θα μπορούσαν να επιβληθούν δια της βίας.
2.Δεν είναι δύο διαφορετικά πράγματα μιλώντας για το σήμερα.Αν μιλούσαμε για την κρεοφαγία στην εποχή της φεουδαρχίας θα παρέθετα διαφορετικά επιχειρήματα επάνω σε διαφορετικές συνθήκες παρά το ότι η θέση μου για το ζήτημα τις κρεοφαγίας και για τις δύο διαφορετικές ιστορικές περιόδους θα ήταν η ίδια.
Επίσης η κοινωνική συνείδηση είναι σαφέστατα διαχωρισμένη από την βιολογική.Γι αυτό τον λόγο η ικανοποίηση της σεξουαλικής ορμής δεν δικαιολογεί τον βιασμό,γι αυτό το λόγο η ικανοποίηση της πείνας δεν δικαιολογεί την ανθρωποφαγία.
3.Καταρχήν θα πρέπει να ορίσουμε την ηθική.Εγώ θεωρώ ότι είναι αποτέλεσμα της κυρίαρχης ηθικής η θέση ‘τα ζώα είναι κατώτερα άρα καλώς τα εκμεταλλευόμαστε και τα τρώμε».Από εκεί και πέρα οι vegan από τα όσα γνωρίζω δεν είναι κάτι ενιαίο έτσι κι αλλιώς για να λες ότι είναι συνολικά «ηθικολογικά» τα επιχειρήματά τους.Σε ότι αφορά τα δικαιώματα βασίζονται στις «υποχρεώσεις» στην τρέχουσα κοινωνία.Η δική μου θεώρηση λέει πως θα έπρεπε να βασίζονται στην συνεισφορά και όχι στην υποχρέωση.
Επίσης δεν χρειάζεται να βρούμε κανένα μηχανισμό για να πληρώνουν φόροι ή σκύλοι ή τα γουρούνια ούτε να τους εντάσσουμε δια της βίας στην «ανθρώπινη κοινωνία».Μπορούμε απλά να μην τα σφάζουμε για να τα φάμε εφόσον μπρούμε να τραφούμε διαφορετικά.
4.Ανθρωποκεντρικός είμαι αναπόφευκτα.Αλλά έχουμε φαίνεται διαφορετική αντίληψη για το τι είναι ανθρώπινο.Ο σαδισμός δεν θεωρώ ότι είναι κληρονομικό ανθρώπινο χαρακτηριστικό.
Όσο για το τι συμβαίνει στη φύση αφενός θα πρέπει να επαναλάβω ότι στη φύση υπάρχουν μάνες που τρώνε τα μικρά τους δελφίνια που βιάζουν άλλα δελφίνια και,και,και.Μιλάμε για εμάς και τις δικές μας επιλογές και όχι για το τι κάνουν τα λιοντάρια.Παρόλα αυτά δεν γνωρίζω ζώα που να τρέφονται παρά μόνο για ένα λόγο.Την επιβίωση.Σε αντίθεση με αυτό που γράφεις..
Όσο για το «ηθικίστικο» δεν καταλαβαίνω τι εννοείς.Γενικώς απαντάς στην συλλογιστική μου όχι αναπτύσσοντας την δική σου,αλλά παραθέτοντας χαρακτηρισμούς.
5.Γιατί η ύπαρξη της βιομηχανίας της εκμετάλλευσης ζώων δεν έχει παρά ένα λόγο ύπαρξης.Να ανταποκριθεί στις ανάγκες του συστήματος εκμετάλλευσης και καταπίεσης των ανθρώπων.Γιατί οι έννοιες της κατωτερότητας και της ανωτερότητας που δικαιολογούν α πριόρι την εκμετάλλευση παράγονται σε αυτή την κοινωνία την κοινωνία της εκμετάλλευσης του ανθρώπου από άνθρωπο.Γιατί αν μιλάς με τόσο πάθος υπέρ της κρεοφαγίας είναι στην πραγματικότητα γιατί δεν χρειάζεται να σφάξεις ο ίδιος τα δεκάδες ζώα τα οποία τρως γιατί «είναι νόστιμα» και όχι γιατί δεν μπορείς να επιβιώσεις αλλιώς.
katy
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:57 μμ
Πάντως όλοι εσείς οι βεγκανιστές-χορτοφάγοι κλπ, εκτός από το γεγονός ότι δεν ξέρετε να τρώτε, θα το πω όσο πιο ευγενικά γίνεται, είστε άθεοι και Αντίχριστοι.
Ο ίδιος ο Χριστός (αυτοπροσώπως), μίλησε για μόσχο σιτευτό και έκανε θαύμα με ψάρια.
Α όλα κι όλα. Εγώ τηρώ τις παραδόσεις της Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας μας.
: ) : ) : ) : )
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 12:59 μμ
ναι ναι…
με πέστροφα και sauvignon blanc…. 🙂 🙂 🙂
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:00 μμ
Χαχα άστο αυτό γιατί δεν μας συμφέρει. Η εκκλησία λέει και 120 μέρες το χρόνο νηστεία. 😀
katy
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:02 μμ
Ναι λοτέα μου, αλλά λέει και «τα καλά και συμφέροντα»….
🙂 🙂 🙂 🙂
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:04 μμ
Μπορούμε να τρώμε Καπυμπάρα είναι νηστίσιμος, όπως παρέθεσα πιο πάνω 😀
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:24 μμ
Και κάποιοι είναι και αναρχοκομμουνιστάδες ;P
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:15 μμ
Να κάνουμε κανένα αφιέρωμα με φωτο από τα κατοικίδια μας ή παλιμπαιδίζω πολύ ; 😀
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 1:20 μμ
οι γυναικες μας μετρανε???
😀 😀 😀 😀 😀
lascapigliata
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:26 μμ
Ναι η γυναίκα σου μπορεί να αποστείλει το μανικάκι της 😛
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:05 μμ
«Τι θα γίνει μέχρι να “ωριμάσει” η κοινή γνώμη, σε τι τόνο θα γίνεται ο διάλογος (ποιο το περιεχόμενό του είναι το επακόλουθο) και τέλος τι θα γίνει στην περίπτωση που η κοινή γνώμη δεν πειστεί τελικά;»
Τι θα γινόταν αν δεν είχε καταργηθεί η δουλεία, το απαρντχάιντ, ή οι διακρίσεις; Μάλλον απλώς θα συνεχιζόταν ο αγώνας μέχρι να ωριμάσουν οι συνθήκες. Τι άλλο δηλαδή;
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:21 μμ
Ίσως δεν κατάλαβες τι εννοώ… να προσπαθήσω να το εξηγήσω καλύτερα. Θεωρείς τον τρόπο με τον οποίο τίθονται αυτά τα θέματα και το ύφους του διαλόγου αρκούντως πειστικό για να περάσουν οι άνθρωποι στη χορτοφαγία; Μετά από τόσες συζητήσεις εδώ, εμένα μου φαίνεται ότι η μεγαλύτερη αντίδραση δεν προέρχεται από αιμοδιψή καθάρματα με σάρκες ανάμεσα στα δόντια, αλλά από ανθρώπους που εύκολα θα παραδεχτούν ότι χρειάζεται μέτρο στην κατανάλωση του κρέατος, σίγουρα θα ήθελαν άλλου είδους παραγωγικές διαδικασίες και εν γένει θα είχαν διαφορετικό τόνο αν το θέμα έμπαινε σε μια σειρά χωρίς τσιρίδες και αβάσιμες κατηγορίες (ή επιβολή ενός είδους διατροφής με ηθικολογικό ετσιθελισμό).
Εμένα πάντως δεν με έχει πείσει κανένας ότι ο άνθρωπος είναι χορτοφάγο ζώο. Έχω κάτι κυνόδοντες «να» (μετά συγχωρήσεως) και άμα λάχει δαγκώνω και ανθρώπινους λαιμούς… 🙂
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:27 μμ
επιβεβαιώνω πως η narrator δεν είναι χορτοφάγος 😛
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:30 μμ
ω το καημένο το κορκοδειλακι 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:43 μμ
Κοίτα, δεν μπορώ να σε πείσω χωρίς να διαθέσεις χρόνο να διαβάσεις μόνη σου, δεν γίνεται. Υπάρχουν πολλές μελέτες επ΄αυτού, για την ανατομία του ανθρώπου λέω, είχα βάλει κάποτε ένα λινκ για έναν πίνακα συγκριτικής ανατομίας: http://www.scribd.com/doc/37122881
Ο χιμπατζής, που είναι 99% χορτοφάγος (τρώει τερμίτες) έχει τεράστιους κυνόδοντες! Αποκλείεται να έχεις τέτοιους! ;-p
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:54 μμ
ευχαριστώ πολύ για το link. Όντως είναι λίγο άδικο να περιμένω από εσένα να με πείσεις σε μια διαδικτυακή συζήτηση και γι’αυτό θα αρχίσω το διάβασμα. Η αλήθεια είναι ότι ποιος έχει γράψει κάτι έχει ίδια (αν όχι περισσότερη) σημασία με αυτό που διαβάζω για μένα … και δεν εννοώ τις διατροφικές του συνήθειες, αλλά την επιστημονική του εγκυρότητα.
Είδα τον πίνακα και δεν έχω γνώσεις ανατομίας και ανθρώπινης φυσιολογίας (πόσο μάλλον των ζώων), αλλά μου φαίνεται λίγο αφελής η σύγκριση που γίνεται έτσι: αυτό είναι μαύρο, αυτό είναι κόκκινο, άρα απλά και σίγουρα μπλα μπλα μπλα. Λες και χιλιάδες χρόνια εξέλιξης και προσαρμογής στις περιβαλλοντικές συνθήκες και αλλαγές δεν μετράνε καθόλου.
ΥΓ: Πάντα ήθελα να έχω νύχια αίλουρου…
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:56 μμ
κοντα τα χερια σου!
εφαγες τον σπιν… αλλά δε θα πειραξεις ουτε μια ροζ τριχα επαέ!!!
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:13 μμ
Πιο πάνω, ο Julien Chaulieu, έχει δώσει ένα κείμενο (αγγλικά, δυστυχώς) που είναι πολύ καλό και τα πιάνει όλα, αν θες διάβασέ το. Είναι από εδώ: http://michaelbluejay.com/veg/natural.html
simon
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:59 μμ
elsa
οι χιμπατζήδες έχουν τεράστιους κυνόδοντες γιατί -πολλές φορές- τρώνε ΚΑΙ κρέας. Και μάλιστα κρέας άλλων χιμπατζήδων.
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:10 μμ
Η φύση του ανθρώπου και οποιουδήποτε ζώου δεν συνδέεται με το ζήτημα των επιλογών.Η αντιλήψεις μας διαμορφώνονται με βάση τον συλλογικό-κοινωνικό τρόπο ζωής.Στην φύση είναι διαδεδομένοι και οι βιασμοί.Αυτό δεν θα σε έκανε να τους αιτιολογήσεις.Με αυτό δεν εννοώ ότι υπάρχει αντιστοιχία σε καμμία περίπτωση (μια βιαστείς να νομίσεις ότι σε θεωρώ εγκληματία.Όπως έγραψα και πιο πάνω οι κοινωνικές αντιλήψεις και νοοτροπίες για την κρεοφαγία είναι τόσο σταθερά εδραιωμένες που αναπόφευκτα επηρρεάζουν την σκέψη και τις επιλογές μας(και την δική μου).Είναι ωστόσο άκυρο σε μία συζήτηση (λόγος) με επιχειρήματα να αντιπαρατίθεται η «φύσ稻 του ανθρώπου και οι κυνόδοντες κι αυτό επισημαίνω.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:25 μμ
επειδή δεν έχω καταλάβει αν αναφέρεσαι σε μένα με αυτή τη μορφή διακλάδωσης, θα σου πω τη γνώμη μου έτσι κι αλλιώς… εφόσον σε μια συζήτηση με λόγο δεν πρέπει να αντιπαραθέτουμε την φύση, επιστρέφω τον πίνακα που μου λέει ότι το στομάχι μου το συκώτι μου και οι μύες μου δεν είναι φτιαγμένοι για κατανάλωση κρέατος ως άτοπο επιχείρημα.
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:38 μμ
Ναι σε εσένα απαντώ στο επιχείρημα για τους κυνόδοντες.Επέστρεψέ τον τον πίνακα είναι για μένα άτοπα τα επιχειρήματα που αντλούν την ισχύ τους με βάση ‘επιστημονικές» αποδείξεις.Το ζήτημα είναι κοινωνικό και συνείδησης -λέω εξ αρχής- και όχι ερευνών.Διαφωνείς;
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:45 μμ
Α, δεν παίζω! Εσύ ξεκίνησες, δείχνοντάς μου τους κυνόδοντές σου! :-p
Κατά τα άλλα, συμφωνω με τον αναρχοκομμουνιστή και την Ερέντιρα, για μένα δεν τίθεται θέμα πλέον αν είναι «φυσικό» ή όχι να τρώω κρέας, άλλωστε πολύ λίγα «φυσικά» πράγματα κάνω… Μετακινούμαι κυρίως με ρόδες και ράγες κι όχι με τα πόδια, κοιμάμαι σε στρώμα κι όχι στο χώμα, τρώω με σερβίτσιο κι όχι με τα χέρια, φοράω ρούχα και δε γυρνάω τσιτσίδι, έχω μονογαμική σχέση και δεν πάω με τον ένα και τον άλλο που μου γυάλισαν τα γονίδιά του (ααααχ!), δεν θα με πείραζε λοιπόν ακόμα κι αν ήταν «αφύσικο» -που δεν είναι κιόλας! 🙂
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:12 μμ
@αναρχοκομμουνιστής
Όχι δεν διαφωνώ απαραίτητα. Απλά αποφασίστε σε ποιο γήπεδο θα παίξουμε μπάλα… Τους κυνόδοντές μου τους ανέφερα ως αστεία απάντηση σε αυτούς που λένε ότι η κρεοφαγία (τελικά με «ο» ή «ω»;) δεν είναι βιολογικό χαρακτηριστικό του ανθρώπου. Για να πάρω ως απάντηση ένα πίνακα που συγκρίνει μύες, όργανα, δόντια κλπ για να μου αποδείξει ότι οργανισμός μου είναι κατ’αποκλειστικότητα χορτοφάγος. Κάτι για το οποίο -βιολογικά- δεν έχω πειστεί ακόμα.
@elsa
τα ζώα φτιάχνουν φωλιές συνήθως και δεν κοιμούνται όπου απλά νυστάξουν
υπάρχουν ένα σωρό ζώα που χρησιμοποιούν δικά τους σερβίτσια με μοναδική επιδεξιότητα
δεν ξέρω κανένα ζώο που να κυκλοφορεί τσιτσίδι. όλα έχουν τη γούνα τους ή δέρμα και φυσιολογία που τα προστατεύει 100% από το περιβάλλον τους
επίσης πάρα πολλά είδη είναι αυστηρώς μονογαμικά (η πιο πρόσφατη έρευνα είναι για τις νυxτερίδες -ψάξε ένα ωραίο αρθράκι στην Ελευθεροτυπία) σε αντίθεση με τους περισσότερους άνδρες.
Αυτό «που δεν είναι κιόλας»… ύπουλο!! χα χα χα 😀
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:14 μμ
pffffffffffffff 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:44 μμ
ναι αλλά αν ωριμάσει δεν θα τρώγεται 😛
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:36 μμ
Ευχαριστώ άπαντες για το ενδιαφέρον να κατατάξουν -με τη βοήθεια λεξικών- τις διατροφικές μου συνήθιες. Όταν βγάλετε συμπέρασμα και απόφαση παρακαλώ ενημερώστε ενταύθα. Εγώ πάντως με τον κο Spin δεν έχω συμφάει… ως συνήθως λασπολογεί. 😛
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:36 μμ
τον εφαγες τον ανθρωπα…
αυτο λεμε 😛
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:42 μμ
ε αυτό λέω 😛
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:53 μμ
ε, αυτο της ειπα… κανει πως δεν καταλαβαινει…
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:56 μμ
ε είδες στα λόγια μου έρχεσαι ;P
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:00 μμ
για το χαστούκι εχθές λες; αυτό δεν ήταν τίποτα… 😛
trell-ο-koula
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:01 μμ
ειμαι ο trellawer σου 😛
θα τη σκισουμε τη Niarrator!! 😛
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:04 μμ
α ρε μητσάρα τι τραβάς 😛
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:13 μμ
spin….εγω ενιωσα απειλη με ενα της μονο βλεμμα….
στυλετα πετουσε….
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:38 μμ
«Το παιδί του λευκού που μεγάλωσε με σκλάβους»
Ο κύριος διαχωρισμός που κάνανε οι δουλέμποροι ήταν ότι οι μαύροι δεν είναι άνθρωποι σαν εμάς αλλά ζώα. Άρα δεν έχουν δικαιώματα. Επίσης το κύριο επιχείρημα που είχαν οι υπέρμαχοι της απελεύθερωσης, είναι ότι όλοι άνθρωποι είμαστε ίδιοι ανεξαρτήτως χρώματος δέρματος.
Καταλαβαίνετε ότι συνεχίζει να υπάρχει ο διαχωρισμός άνθρωπος-ζώα, έτσι;
Ηθικό πρόβλημα: Στην Αυστραλία οι άποικοι είχαν φέρει κουνέλια από την Ευρώπη. Αυτά ελλείψει φυσικών θηρευτών πολλαπλασιάστηκαν όσο δεν πήγαινε άλλο και άρχισαν να καταστράφουν ολόκληρες περιοχές με τα λαγούμια τους, προξενώντας ζημιά τόσο στους ανθρώπους όσο και στην τοπική πανίδα.
Ως εκ του τούτοι ο κάθε Αυστραλός έχει άδεια όπου βλέπει κουνέλι να το πυροβολεί ελεύθερα, ολες τις εποχές του χρόνου. Επίσης κάνουν και ωραίο στιφάδο. Τί λέτε θα έπρεπε να αφήσουν τα κουνελάκια ήσυχα, μέχρι να σκάψουν όλη την Αυστραλία;
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:45 μμ
Καλά η φύση μια χαρά ισορροπίες έχει, δεν φταίει το κουνελάκι που καταστρέφει τα πάντα, αλλά οι πανέξυπνοι που για κάποιους λόγους δεν τους έκανε το καγκουρό ας πούμε και θέλανε στιφάδο όπως το τρώγανε από τα χεράκια της μαμάς τους. Τρέχα μάζευτα μαλάκα έτσι που τα έκανες… Τέλος πάντων…
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:49 μμ
Αυτές τις μαλακίες κάνουν οι άνρωποι και δεν μπορούν να τις μαζέψουν μετά. Το απλούστερο θα ήταν να φέρουν θηρευτές βέβαια, τώρα που έκαναν ήδη τη ζημιά να επέμβουν στο σύστημα.
Καταλαβαίνεις όμως πόσο επικίνδυνο είναι να προγράφεις κάποιο είδος επειδή κρίνεις οτι δεν σε συμφέρει η ύπαρξή του;
«Καταλαβαίνετε ότι συνεχίζει να υπάρχει ο διαχωρισμός άνθρωπος-ζώα, έτσι;»
Εκτιμώ τον πληθυντικό… 🙂
Προσπαθώ να σκέφτομαι οτι είμαστε όλοι διαφορετικά είδη πάνω στη γη, αλλά να μην κάνω πια διαχωρισμούς. Τι εννοείς εσύ; Οτι δεν είμαστε ζώα από άποψη φυσιολογίας;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:54 μμ
Είμαστε ζώα και κάνουμε αυτό που κάνουν όλα τα υπόλοιπα ζώα: βάζουμε το δικό μας είδος πάνω από τα υπόλοιπα. Με ποια λογική απαιτείς μεγαλύτερη ηθική από τον άνθρωπο, από ότι τα υπόλοιπα;
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:56 μμ
Πότε είπα κάτι για ηθική;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:00 μμ
Το να ζητάς δικαιώματα και απελευθέρωση εμπίμπτει στην περιοχή της ηθικής (φιλολογικά μιλώντας), εκτός αν μιλάμε για δικαίωμα ψήφου και πέφτουμε στην περιοχή της πολιτικής διαχείρισης.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:05 μμ
Μη λες βλακείες… πάω στοίχημα ότι 7 στις 10 αγελάδες θα ψήφιζαν με μεγαλύτερη σύνεση από το μέσο Έλληνα!
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:43 μμ
εγω παντως χαιρομαι που υπαρχουν χορτοφαγοι…
μενει περισσοτερο κρεας για μενα
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:18 μμ
Εάν χρειαζόταν να σφάξεις με τα χέρια σου ένα ζώο δεν θα χαιρόσουν και τόσο πολύ για την αφθονία κρέατος.Είναι οι συγκεκριμένες κοινωνικές δομές που σου επιτρέπουν να βλέπεις το μπιφτέκι που τρως περίπου ως ένα μήλο ως κάτι που πέφτει από το …μπιφτεκόδεντρο.Σε διαφορετική περίπτωση είναι μάλλον απίθανο να είχες ως πρώτη επιλογή την κατανάλωση κρέατος..
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:28 μμ
κοιτα να δεις….
εαν χρειαζοταν να το σφαξω-που δεν μπορω-πιθανον και να το εκανα,οπως και πολλοι αλλοι…
δε θα το εσφαζα για πλακα,ουτε για να το τυρανισω-ουτε επισης για να ‘κονομισω…
αλλα για να τραφω….
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:03 μμ
Κοίτα σε αυτό δεν διαφωνώ και το ξαναέγραψα.Για το ζήτημα της επιβίωσης λέω.
Αλλά δεν μπορείς να πεις ότι ισχύει αυτό σήμερα.
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:16 μμ
θεμα επιβιωσης εννοεις δεν ισχυει?
δεν ξερω…θεμα ποιοτητας ομως?
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:33 μμ
Ακριβώς.εννοώ ότι δεν ισχύει.Υπάρχουν δεκάδες τρόποι για να τραφείς.Αν φτάναμε στο σημείο να είναι η μόνη επιλογή προφανώς και δεν θα το συζητούσαμε
Θέμα «ποιότητας»;Δεν θα μπω στην διαδικασία καν να αμφισβητήσω την ‘ποιότητα» του κρέατος ως τροφή.Εδώ πάμε στο ζήτημα της συνείδησης.Με βάση την λογική (μου) δεν βρίσκω καθόλου αρκετό ως λόγο την «ποιότητα» προκειμένου να σκοτώσω ένα ζώο.Εσύ;
Επίσης πιστεύω ότι η αντίληψη για την «ποιότητα» σχετίζεται άμεσα με τις παγιωμένες αντιλήψεις για τα ζώα ως αντικείμενα προς χρήση από τον άνθρωπο.Για να σου φέρω και ένα παράδειγμα φαντάζομαι ότι δεν θα σκότωνες τη γάτα ή το σκύλο σου για να τον φας ακόμα κι αν σε διαβεβαίωναν ότι το κρέας τους είναι το πιο «ποιοτικό».
iguana
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:35 μμ
μπα αν με διαβεβαιωναν χοντρά, θα το έκανα, μόνο για το γκουρμέ ρίσκο… 😛
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:41 μμ
Και εσύ θα το έσφαζες αν πεινούσες….
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:06 μμ
Φυσικά.Αν δεν έβρισκα τίποτα άλλο για να φάω εννοείται πως θα το έκανα.Νομίζω ήμουν αρκετά σαφής εξ αρχής σε αυτό το ζήτημα.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 2:52 μμ
Και υπάρχει μια μεγάλη παρανόηση ως προς αυτό που λέμε δικαίωμα. Οποιοδήποτε δικαίωμα έχει κερδηθεί στην ιστορία του ανθρώπου, δεν χαριστηκε από κάποια φιλέσπλαχνη, φωτισμένη ελίτ κερδήθηκε με αγώνες. Ελευθερία χωρίς ικανότητα διαχείρισης δεν υφίσταται. Αυτοκαταργείται αμέσως. Σε περίπτωση που ξαμολησουμε όλες τις αγελάδες στην επαρχία δηλαδή, πάλι θα αναγκαστούμε να τις μαντρώσουμε, για παράδειγμα, επειδή θα κινδυνεύουν στους δρόμους. Όπως και τα αδέσποτα σκυλιά δεν μπορούν να διαχειριστούν την ελευθερία τους, δεν μπορούν να κυνηγήσουν εξαρτώνται από τα σκουπίδια μας.
Στην πραγματικότητα όλα τα προβλήματα που περιγράφεται θα εξαλείφονταν μόνο με την κατάργηση ή τη συρρίκνωση του ανθρώπινου πολιτισμού.
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:06 μμ
Ωχ, ωχ, ωχ. «Διαχείριση ελευθερίας». Νέος γύρος «τα ίδια έλεγαν για τους δούλους»… 😉
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:15 μμ
Τώρα αν πω ότι με λίγη εκπαίδευση το γουρούνι θα φτάσει το επίπεδο του μαύρου, γίνομαι ρατσίστρια ή αντισπισίστρια; 😛
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:32 μμ
Πάντως, πολλοί βιολόγοι λένε οτι το γουρούνι έχει νοημοσύνη 3χρονου παιδιού, αν σου λέει κάτι αυτό.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:40 μμ
Το γνωρίζω. Μέχρι και απλά παζλ λύνει. Αλλά πάλι από τον άνθρωπο περιμένει να διαχειριστεί τη μοίρα του.Δεν μπορεί να υπάρξει εξωανθρώπινο γουρουνιστικό πλαίσιο.
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:56 μμ
Αυτό είναι εντελώς αυθαίρετο, πού το στηρίζεις; Λες οτι δεν υπάρχει ζωή στον πλανήτη χωρίς τον άνθρωπο, δηλαδή; Κουλό…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:03 μμ
Δεν λέω αυτό. Λέω ότι δεν υπάρχει κανένας που να ορίζει τί είναι ηθικό, χωρίς τον άνθρωπο….
Πχ αν σκοτώσω ένα κοτόπουλο μπροστά σε ένα γουρούνι, το γουρούνι δεν θα βλεφαρίσει.
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:10 μμ
Άσχετο…τελείως, όμως!
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:17 μμ
Καθόλου γιατί στην πραγματικότητα αυτό που κάνετε οι βέγκαν είναι να υποβιβάζεται τον άνθρωπο. Και συγκρίνετε πράγματα της ιστορίας του ανθρώπου, με τα ζώα. Δεν έχει σχέση η δουλεία με την εκμετάλλευση των ζώων. Γιατί ο άνθρωπος έπρεπε να αποφασίσει αν θα εκμεταλλεύεται τους όμοιους του, και αν θα παραμείνει εκμεταλλευόμενος. Το να αποφασίσει ο άνθρωπος για τα ζώα αν θα παραμείνουν εκμεταλλευόμενα, δεν έχει κανένα νόημα, γιατί πες ότι σε αυτή τη φάση της ιστορίας μας μπορούμε να το καταργήσουμε, σε κάποια άλλη φάση, μπορούμε το ίδιο να πισωγυρίσουμε.
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:23 μμ
Όπως κάλλιστα μπορούμε να ξαναγυρίσουμε και στην δουλοκτησία… Κακομελέτα κι έρχεται, άλλωστε!
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:32 μμ
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:36 μμ
Άντε πάλι. Θα το κάνω λιανά. Αν το γουρουνάκι δεν μπορεί να διοργανώσει πικετοφορία έξω από τη Βουλή (το λιγότερο) ελευθερία πραγματική δεν έχει. Έχει άδεια μέχρι να μας ξανακόψει λόρδα, το πολύ πολύ.
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:42 μμ
Lotea τρολάρεις ασύστολα, σε παρακαλώ σταμάτα.
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:42 μμ
Ξέρεις, φτάσαμε στο σημείο που σου λέω οτι ούτε οι άνθρωποι με νοητική αναπηρία μπορούν να οργανώσουν πικετοφορία και εσύ μου λες οτι συγκρίνω ζώα με ανθρώπους και ξαναγυρνάμε φτου κι από την αρχή…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:44 μμ
Συγγνώμη μεσιέ ιορδάνογλου.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:46 μμ
Το πρόβλημα με τους διανοητικά ανάπηρους είναι ότι έχουν συνήθως γονείς νοητικά υγιείς. Και ξέρεις μπαίνει το ένστικτο της προστασίας των γονιδίων του απόγονου σου, ότι και αν είναι αυτός. Κατά τα άλλα μπορεί και να μην βγάζουν και τόσο καλό μπέικον.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:53 μμ
έχεις φτάσει στο σημείο να λες απίστευτες καφρίλες (γνώμη μου).
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:55 μμ
Εδώ συγκρίνουνε τους διανοητικά ανάπηρους με τα γουρούνια, και τους δούλους και λέω εγώ καφρίλες;
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:03 μμ
Lotea πράγματι το χεις παρακάνει. Θα καταντήσεις και αυτό το χώρο όπως τον άλλον.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:08 μμ
Οι Vegan έχουν μια συγκεκριμένη θεώρηση με την οποία διαφωνείς (κατά βάση κι εγώ διαφωνώ με τα περισσότερα επιχειρήματά τους -όχι όλα). Εκτός από το γελοίο της ψήφου στις αγελάδες και της πικετοφορίας των γουρουνιών που κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντα υποβιβάζουν τη συζήτηση, έχεις φορτώσει και γράφεις με τρόπο παρεξηγίσμο για μπέηκον ατόμων με είδικες ανάγκες. Παρεπιπτώντως κυκλοφορεί η φήμη ότι το ανθρώπινο κρέας είναι νοστιμότατο…
Επίσης ένστικτο προστασίας γονιδίων και απογόνων, έχουν πολύ δυνατό ΟΛΑ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ τα ζώα…
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:12 μμ
Narrator, θεωρώ απαράδεκτη την προσπάθειά σου να λογοκρίνεις τη Lotea , έστω και με το βαμβάκι.
Θεωρούσα πως ο συγκεκριμένος χώρος είναι ανοιχτός και πραγματικά θλίβομαι.
Narrator speaking:
Αν ήθελα να την λογοκρίνω δεν θα το έκανα με το βαμβάκι αλλά κάπως έτσι και χειρότερα, να ξέρεις.Πως από τα μέρη μας; 😀Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:15 μμ
Δεν νομίζω ότι υποβιβάζει τη συζήτηση ένα πάρα πολύ λογικό επιχείρημα. Εφόσον κάποιοι μιλήσανε για απελευθέρωση των ζώων, λέω και εγώ πάρα πολύ λογικά, ότι δεν υπάρχει ελευθερία, χωρίς την ικανότητα διαχείρισης της,
Και αφού μιλάμε για διανοητικά καθυστερημένα άτομα, αν μιλάμε για τόσο σοβαρή κατάσταση για την οποία είναι απόλυτα εξαρτώμενα, τότε ναι ούτε αυτοί είναι πραγματικά ελεύθεροι. Είναι εξαρτώμενοι από τους άλλους, και φυλακισμένοι στο σώμα τους.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:23 μμ
Ήμουνα πολύ συγκεκριμένη σε αυτά που είπα και αναφέρθηκα στον τρόπο που γράφεις. Πιθανόν το πρόβλημα να είναι δικό μου, αλλά αν και σε πολλά από αυτά που λες συμφωνώ με έχεις κουράσει κατά συνέπεια παίρνω τα κουβαδάκια μου και πάω σε άλλη παραλία για να μην με κατηγορεί και ο ιορδάνογλου ότι σε φιμώνω… 😉
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:07 μμ
Τα έχουμε ξαναπει αυτά, οι αγελάδες σε αυτούς τους τερατώδεις αριθμούς δεν θα υπήρχαν ποτέ στην φύση, εμείς τις φτιάχνουμε κατά παραγγελία της ακόρεστης ζήτησης για κρέας και γάλα.
Τα «αδέσποτα», σε μια κοινωνία που σέβεται τη ζωή, έχουν και παρα έχουν θέση. Το γεγονός οτι τα πατάνε αυτοκίνητα και τα κακοποιούν διεστραμμένοι δεν αποδεικνύει οτι δεν έχουν λόγο ύπαρξης, αλίμονο! Αυτός ο τρόπος σκέψης οδηγεί σε πολύ επικίνδυνα μονοπάτια, σκέψου το λίγο…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:12 μμ
Δεν μιλάμε για λόγο ύπαρξης, μιλάμε για ικανότητα διαχείρισης ελευθερίας. Πάντα τα οικόσιτα θα είναι εξαρτημένα από τον άνθρωπο. Για παράδειγμα η γάτα μπορεί να ζήσει ελεύθερη, γιατί μπορεί να κυνηγήσει. Ο σκύλος είναι ένας αποβλακωμένος εκφυλισμένος λύκος. Δεν μπορεί. Πολλές φορές τα αδέσποτα σχηματίζουν αγέλες και γίνονται επικίνδυνα. Στην επαρχία επιτίθονται σε κοπάδια και τα σκοτώνουν όλα χωρίς να τα φάνε, γιατί δεν ξέρουν πώς να κυνηγήσουν. Αντίθετα ένα λύκος συνήθως κλέβει μόνο ένα ζώο.
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:14 μμ
Τώρα σοβαρά κατηγορείς τα ζώα για εκφυλισμό;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:16 μμ
Πωπω δεν είναι κατηγορία. Είναι διαπίστωση, Το νερό είναι διάφανο, ο ουρανός είναι γαλάζιος, ο σκύλος θα ψάχνει πάντα αφεντικό. Γιατί έτσι τον φτιάξαμε εμείς.
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:20 μμ
ο δικος μου δεν ψαχνει αμα θες να ξες….
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:15 μμ
Συγγνώμη που πετάγομαι, αλλά υπάρχει λογικός άνθρωπος που να συζητά σοβαρά το ενδεχόμενο μαζικής «απελευθέρωσης» οικόσιτων ζώων στη φύση;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:23 μμ
Όπως υπάρχουν και λογικοί άνθρωποι που συζητάμε σοβαρά την κατάργηση των κατασταλτικών σωμάτων την ίδια στιγμή που στην κοινωνία όπου ζούμε υπάρχουν παλαβωμένοι συμμορίτες ή για ισότητα ενώ υπάρχει πλήθος εγωπαθών μικροαστών.
Αυτό που δεν κατανοείς εξ αρχής είναι ότι η απελευθέρωση των ζώων δεν μπορεί παρά να είναι συνάρτηση της απελευθέρωσης της ανθρώπινης κοινωνίας.Μιλάμε δηλαδή για διαδικασίες μακροχρόνιες και στις δύο περιπτώσεις. Άλλωστε αυτή τη στιγμή η φύση δεν κινδυνεύει από καμμία «μαζική απελευθέρωση οικόσιτων ζώων¨» αλλά από την συστηματική καταστροφή της από τον καπιταλισμό…
Γαλαξιάρχης (ex Zaphod)
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:53 μμ
To παράδειγμα είναι λάθος και ολίγον τι μεταφυσικό. Είχα την αίσθηση ότι μόνο οι «ορθόδοξοι κομμουνιστές» ανάγουν την κατάργηση πάσας νόσου κ.λπ. στην ανατροπή του καπιταλισμού. Καλώς ή κακώς η φύση δε διέπεται (μόνο) από ανθρωποκοινωνικές συμβάσεις.
αναρχοκομμουνιστής
22 Φεβρουαρίου, 2011 4:00 πμ
«Το παράδειγμα είναι λάθος και ολίγον τι μεταφυσικό»,Είναι συνηθισμένη η παράθεση χαρακτηρισμών αντί επιχειρημάτων όταν αισθάνεται κάποιος ότι απειλείται η κατεστημένη νοοτροπία του.Για την ακρίβεια σε πάμπολλα σχόλια εδώ έχω παρατηρήσει την κατάχρηση αντίστοιχων χαρακτηρισμών.Για την ακρίβεια το παράδειγμα αναφέρεται σε μία διαδικασία κοινωνικού μετασχηματισμού η οποία είναι απαραίτητη για την επίτευξη των ζητούμενων στόχων χωρίς να αποσυνδέει το ζήτημα του αγώνα για την απελευθέρωσης των ζώων με το σήμερα.Όπως αντίστοιχα και η αντιπαράθεση με την κρατική καταστολή σήμερα δεν είναι ασύνδετη με την διεκδίκηση μιας κοινωνίας χωρίς κατασταλτικά σώματα γενικώς.
Σε αυτή τη θέση απαντάς ως ιερέας της κυρίαρχης λογικής «το παράδειγμα είναι λάθος» (ναι αλλά δεν εξηγείς γιατί) και «ολίγον τι μεταφυσικό» (για ποιο λόγο είναι υπόθεση μεταφυσική η διαδικασία του επαναστατικού κοινωνικού μετασχηματισμού;).
Σε ότι αφορά την «πάσα νόσο» δεν γνωρίζω τι θα γίνει με την ανατροπή του καπιταλισμού.Η ανατροπή της εκμετάλλευσης ωστόσο ως κοινωνικής σχέσης δεν μπορεί να συμβεί εντός του καπιταλισμού.(ξέρω ότι ο συν. ισχυρίζεται το αντίθετο αλλά εδώ δεν μιλάμε καν για μεταφυσική πίστη αλλά για ιδιοτελή πίστη..).Μπορώ επίσης να σε διαβεβαιώσω ότι εκτός από τους «ορθόδοξους κομμουνιστές» και οι αναρχικοί και οι αναρχοκομμουνιστές και οι συμβουλιακοί και οι αυτόνομοι δεν πιστεύουν στην μερική βελτίωση του υπάρχοντος συστήματος παρά στην ανατροπή του.Καλώς η κακώς η φύση δεν διέπεται μόνο από ανθρωποκοινωνικές συμβάσεις.Η συζήτηση μας ωστόσο όπως και οι αντιλήψεις σου για την χρηστικότητα των ζώων διέπονται αποκλειστικά και μόνο από ανθρωποκοινωνικές συμβάσεις.Εκτός αν ισχυριστείς ότι γράφεις στον φυσικό υπολογιστή σου φυσικά σχόλια σε ένα φυσικό φόρουμ ,πίνοντας φυσικό χυμό(το τελευταίο μπορεί και να ισχύει,αλλά είναι το μόνο).
Επομένως η επίκληση της φύσης σε επιλογές κοινωνικές ειδικά από ανθρώπους που αρνούνται σε ότι αφορά την ανθρώπινη κοινωνία την επιβολή του ισχυρού επάνω στον αδύναμο και η ταυτόχρονη αποσιώπηση του γεγονότος πως στην φύση τα ζώα τρέφονται αποκλειστικά και μόνο για να επιβιώσουν,δεν είναι μία «φυσική» αντίδραση.Είναι αποτέλεσμα μίας ανθρωποκοινωνικής σύμβασης-θέσης η οποία καλύπτει ως ιδεολογικός μανδύας μία δεδομένη στάση ζωής χωρίς να την θέτει στην βάσανο της σκέψης.Ενα βολεματάκι για να το πω και απλά..
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:27 μμ
Στην ευτυχή αλλά και τόσο απίθανη περίπτωση που θα γίνουν όοοολοι οι άνθρωποι ταυτόχρονα βέγκαν, είναι κάτι που θα πρέπει να το σκεφτούμε… Αλλά, έχουμε καιρό γι αυτό, δε νομίζεις;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:28 μμ
Ναι εδώ μέσα υπάρχουν 2 τουλάχιστον.
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:23 μμ
εμείς οι σκύλοι μια χαρά μπορούμε να κυνηγήσουμε. αλλά γιατί να τρέχουμε, αν μας τα δίνουν έτοιμα?
eréndira
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:21 μμ
Συμφωνώ με το σχόλιο του αναρχοκομουνιστή, και θεωρώ πολύ σημαντικό αυτό το σημείο: «.Ένα δυνατό κοινωνικό κίνημα θα μπορούσε να “επιβάλλει” την ισότητα και την ελευθερία;Όχι.Ο σεβασμός προς τα ζώα και η αναγνώριση του δικαιώματός τους στην ελεύθερη ύπαρξη είναι ζήτημα προς κατάκτηση και όχι προς επιβολή»
Πέρα από αυτό, θέλω να προσθέσω ότι το να μην τρώει κάποιος ζώα ή και ζωικά προϊόντα είναι ΕΠΙΛΟΓΗ, για να μην πω προσωπική ΑΝΑΓΚΗ. Αν δεν ανήκεις στην κατηγορία των υγιεινιστών, που απέχουν από την κατανάλωση ζωικών για προσωπικό όφελος υγείας, αλλά είσαι χορτοφάγος ή βέγκαν από ΑΓΑΠΗ για τα ζώα, επειδή μετράει πιο πολύ για σένα ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ στη ΖΩΗ από τη γευστική απόλαυση, τότε δεν αναζητάς επιστημονικές αποδείξεις για το αν ο άνθρωπος είναι ανατομικά φυτοφάγος, σαρκοφάγος ή παμφάγος ούτε για το τι ήταν ο άνθρωπος στα προϊστορικά χρόνια ούτε άλλα θεωρητικά ερείσματα της απόφασής σου ΕΣΥ να μη συμμετέχεις στο βασανισμό και τη δολοφονία άλλων ζώων. Πολύ απλά, ΔΕΝ ΤΡΩΣ ζώα. Χωρίς θεωρίες, χωρίς ενστάσεις, χωρίς αμφιβολίες. Τα υπόλοιπα είναι κουβέντες μεταξύ ανθρώπων που απλώς δεν έχουν την ίδια αντίληψη και την ίδια στάση απέναντι στη ζωή.
Μέσα από αυτές τις κουβέντες κανένας δεν μπορεί να πείσει τον άλλο. Ο μόνος που μπορεί να αλλάξει είναι εκείνος που από μόνος του κάπου στο βάθος δεν νιώθει καλά που τρώει ζώα. Όχι δια της βίας. Απλά με το να ενημερωθεί, να συνειδητοποιήσει, να καταλάβει ότι υπάρχει και άλλος τρόπος ζωή και με το να πειραματιστεί.
Οι περισσότεροι από εμάς που έχουμε επιλέξει τη χορτοφαγία ή τον βεγκανισμό, στο παρελθόν τρώγαμε απ’ όλα. Ξέρουμε πώς ήμασταν πρώτα και πώς είμαστε τώρα. Και γι’ αυτό ό,τι θεωρίες κι αν διαβάσουμε για τον εγκέφαλο και την ευφυΐα, για τις «αναντικατάστατες» ζωικές πρωτεΐνες, τους κυνόδοντες ή το έντερό μας, τίποτα δεν έχει μεγαλύτερη σημασία από την προσωπική μας επιλογή/ανάγκη και τη βιωματική μας άποψη.
Σε αυτού του είδους τους «διαλόγους», το δάχτυλο που βλέπω να κουνιέται είναι από τη μεριά των παμφάγων και όχι των χορτοφάγων.
Monty
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:28 μμ
Βασικά oι vegeterians μου φαίνονται μετριοπαθείς… σαν τους atenistas ένα πράμα . Λέω να σκοτώνουμε τα σαρκοφάγα . Για κάθε σαρκοφάγο νεκρό 1000 φυτοφάγα δεν θα υποφέρουν. Τέρμα ο υποκριτικός πασιφισμός !
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:34 μμ
Κάτω οι βεγκανίστας! :-p
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:35 μμ
Εύγε. Εγώ λέω ότι κάθε μορφή ζωής προκαλεί πόνο σε κάποια άλλη. Οπότε να ρίξουμε κάμποσες πυρηνικές βόμβες. Θα σταματήσει αμέσως η εκμετάλλευση κάθε είδους.Οι κατσαρίδες θα κληρονομήσουν την γη.
Τους 12 πίθηκους τους θυμάστε;
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:40 μμ
Εμένα πάλι μου τη σπάνε οι αποτυχημένοι «χιουμορίστας».
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:42 μμ
Είναι που είσαι μυγγιαγκικτίστας….
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:10 μμ
Για τον μοντυ πήγαινε καταρχήν, αλλά οφείλω να παραδεχτώ ότι δικαίως θίχτηκες και εσύ.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:41 μμ
Α μπαρντόν ήταν ακριβώς κάτω από το δικό μου, που να καταλάβω με τα δέντρα. Δεν έχω και τη νοημοσύνη του γουρουνιού 😛
Monty
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:50 μμ
Αναρχοκομμουνιστή δεν ήθελα να σε προσβάλλω ,μάλλον να σου πω τα εξής :
Όλα τα βλέπουμε μέσα από τον παραμορφωτικό ιστό της ιδεολογίας-ηθικής που προκύπτει από την ανάγκη, έτσι ; Εσύ τώρα πας να εφαρμόσεις την ηθική σου στην φύση(1) και επιπλέον να την εφαρμόσεις και λειψά δηλαδή μόνο από τους νοήμονες ανθρώπους(2). Αν η δράση σου είναι σωστή ε τότε την προωθείς και στους λύκους που λέγαμε .
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:59 μμ
Δεν προσβλήθηκα κιόλας σιγά σχόλια σε φόρουμ κάνουμε.Μου φάνηκε απλώς λιγάκι κρυόκωλο(ίσως γιατί έχω χοντρό θέμα με την θέση των atenistas).
Στα σοβαρά τώρα δεν πάω να εφαρμόσω την ‘ηθική μου» στην φύση αλλά υποστηρίζω την άποψή μου στην κοινωνία monty.Υπάρχει τεράστια διαφορά και είμαι βέβαιος πως την γνωρίζεις.Άλλωστε η έννοια της ισότητας και της ελευθερίας δεν συναντώνται στην φύση γενικώς αλλά στις ανθρώπινες κοινωνίες.
Οι λύκοι λοιπόν αφενός είναι αποκλειστικά κρεοφάγοι και δεν μπορούν να ζήσουν αλλιώς και αφετέρου σκοτώνουν μόνο για να επιβιώσουν (σε αντίθεση με εμάς).Εμείς που μπορούμε να ζήσουμε και χωρίς να σφάζουμε ζώα,ως νοήμονες άνθρωποι που λες κι εσύ, γιατί να το κάνουμε;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:44 μμ
Προτείνω πείραμα. Βάζουμε 5-10 vegans σε ένα ερημονήσι, με 1-2 γουρούνια. Θα χρονομετρήσουμε πόσο καιρό θα τους πάρει να τα εξαλείψουν.
elsa
21 Φεβρουαρίου, 2011 3:49 μμ
Αν βάλεις στο ερημονήσι σου μόνο 5-10 ανθρώπους και τίποτα άλλο, τι νομίζεις οτι θα γίνει δηλαδή; Και τι θα έχεις αποδείξει; Οτι η επιβίωση είναι το πιο ισχυρό ένστικτο; Μπράβο σου, το ξέραμε όμως!
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:00 μμ
Επίσης πάω στοίχημα, ότι δεν θα νιώθατε ούτε τύψεις…..
αναρχοκομμουνιστής
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:05 μμ
Εγώ θα ξεκινούσα από τον galileo που δεν θα είχε και πρόβλημα.
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:17 μμ
μη το κανεις…. 🙂
δεν τρωγεται με τιποτα λεμε…. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 4:18 μμ
Ναι ο μανίκης έχει δοκιμάσει, αλλά δεν τα κατάφερε 😛
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:18 μμ
@Ιορδάνογλου
Πολύ μοναχοφάης είσαι βρε αδερφάκι μου. Το άλλο μαγαζί το μπαχάλεψες ολομόναχος.
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:27 μμ
Δεν καταλαβαίνω τι λες.
Δεν έχω ουδεμία σχέση με τους Διγενήδες και λοιπούς ακρίτες.
Άλλωστε είναι γνωστί τοις πάσι πως είμαι ένας σοβαρότατος σχολιαστής.
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:31 μμ
Επιβεβαιώνω!!
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:32 μμ
Με τιμάτε.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:36 μμ
Δεν κατάλαβα. Τί θες να πεις; Ότι εμείς που μπαχαλεύουμε δεν είμαστε σοβαροί;;; 😀 😀
Να σου πω τα έχεις μπερδέψει. Όταν ήσουν ιορδάνογλου δεν ήσουν τόσο σοβαρός. Αυτό είναι ύφος Von Mises….
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:39 μμ
Υφος πρώιμου von Hayek είναι.
Ο von Mises θα είχε ρωτήσει ήδη τι φοράς.
Μη μπερδεύεσαι.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:39 μμ
Ε είδες τα έχω μπλέξει και εγώ….
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:42 μμ
Βάλε λίγο βενετσιάνο ;P
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:44 μμ
Αυτόν δεν τον θυμάμαι. Ήταν και αυτός ανώμαλος;
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:43 μμ
Κάργα στο βίτσιο…
Τελικά lotea τι φοράς;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:15 μμ
Ότι βλέπεις. Κεντητή ζακέτα 17ου αιώνα με πλουμιστή τραχηλιά, που ταιριάζει με την περιποιημένη μου γενειάδα 😀
Σε έφτιαξα ε;;
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:25 μμ
Σε κόβει καθόλου η τραχηλιά;
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:27 μμ
Όχι ρε μη λες χαζά, με τόση τρίχα τί να με κόψει;
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:32 μμ
Μας ξενέρωσες, και τους 73…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:38 μμ
Πφφφ σκατά βιτσιόζος είσαι 😀
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:19 μμ
Ξεκάθαρη επίδειξη δύναμης, από τη Narrator 😛
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:25 μμ
εμ, τι νόμιζες, θα έρθει να μας την πει ο Ιορδάνογλου τώρα; 😛
iordanoglou
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:28 μμ
Γιατί δηλαδή, τι έχω;
Narrator
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:34 μμ
Καλώς ήρθες, να σε βλέπουμε πιο συχνά… τίποτα δεν έχεις (μήπως έχεις κατουρήσει στο πηγάδι;), κοίταξα εγώ καλά, μην ψάχνεσαι… 😀
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:43 μμ
Παντως οι συγκρισεις των παμφάγων με τους ρατσιστες, με τα καθε λογης αφεντικα, με τους χρυσαυγιτες και δεν ξερω και εγω με ποια αλλη περιθωριακη-αντικοινωνικη ομαδα ειναι το λιγοτερο φαιδρη και χαιρει ελλειψης οποιασδηποτε σοβαροτητας. Οι λογοι νομιζω οτι ειναι προφανεις…. 😛
Επισης θα πω αυτο που έγραψα και εχθες αν οι vegan θελουν να ειναι συνεπεις με αυτο που προτάσσουν περι εκμετάλλευσης των ζωων και μη καταναλωσης τροφικων ζωικων προϊόντων, θα πρεπει τοτε να σταματησουν να καταναλωνουν και να χρησιμοποιούν οτιδηποτε παραγεται απο την εκμετάλλευση οποιουδήποτε ζώου είτε αυτο ειναι τετράποδο είτε είναι δίποδο, ΟΛΑ μα ΟΛΑ τα πραγματα, τα τροφιμα, τα αντικειμενα και οι υπηρεσιες ειναι προϊόντα εκμετάλλευσης της εργασιας κάποιου ζώου (κυριως όμως του ανθρωπου). Σταματηστε λοιπον να ζειτε στα σπιτια που κατασκευασε κάποιος αλλος. Σταματήστε να τρωτε τα τροφιμα που καλλιέργησε κάποιος άλλος. Σταματήστε να ντύνεστε με τα ρούχα που έχει παράγει κάποιος άλλος. Γιατι όλα αυτα ειναι προϊόντα εκμετάλλευσης και βασανισμού. Εκτος και αν η ευαισθησια μας περιορίζεται απλοκλειστικά και μόνο στα τετράποδα ζωα. Αλλα αυτο δεν ειναι υποκρισία; Και επειδη δεν θελω να παρεξηγηθουν τα γραφομενα μου, δεν κανω παρατηρηση σε καποιον επειδη ακολουθει αυστηρη χορτοφαγικη διαιτα, κανω ενα σχολιο για τις υποδειξεις, τις ηθικολογιες και τους ηλιθιους παραλληρισμους με την «επιτροπη κατοικων Αγιου Παντελεημονα». Ας κοιταξουμε λιγο τους εαυτους μας πρωτα και μετα ας κατηγορήσουμε τους αλλους ως δολοφονους και εκμεταλλευτες γιατι και οι vegan το ιδιο κανουν (για να μην αναφερθω στον περιεργο ρατσισμο που εκδηλώνουν απεναντι στα διποδα ζωα).
Οσον αφορα τα περιφημα επιστημονικα επιχειρηματα των διαφορων λογεις χορτοφάγων, προφανως και δεν αμφισβητω αυτα που λενε οτι η υπερκαταναλωση κρεατος που γινεται στις μερες μας οδηγει σε ενα σωρο προβληματα υγειας, αλλα γενικοτερα μου φαινονται πολυ υποπτα, κατευθυνόμενα, μη αντικειμενικά και σε πολλες περιπτωσεις φαιδρα. Συμφωνα λοιπον με κάποιους απο αυτους ο ανθρωπος δεν χρειαζεται τις πρωτεϊνες, τα αμινοξέα, το ασβέστιο και επισης οι κυνόδοντες ειναι σαν τους φρονιμίτες: κατάλοιπα της εξέλιξης!!!! (?????). Στηριζόμενοι στη βεβαιότητα ότι κανενα παμφάγο δεν κυκλοφορει με τον «οδηγο του καλου κρεατοφάγου:101 επιστημονικα επιχειρηματα εναντιον των χορτοφαγων» στην τσέπη του, αλλα εχοντας την σιγουρια οτι οι ιδιοι κυκλοφορουν με εναν αντιστοιχο οδηγο καθοτι ασχολουνται συστηματικα με το θεμα, που κοτσαρουν καποιες συγκεκριμενες μελετες και ερευνες ΠΡΟΦΑΝΩΣ κατευθυνόμενες, απευθυνόμενες σε συγκεκριμενο κοινο που θελει να παρει καποιες διαβεβαιώσεις οτι δεν θα εχει καποιο προβλημα υγειας, και εξ αρχης ορμώμενες απο συγκεκριμενες θέσεις (πχ παμε να αποδειξουμε οτι δεν χρειαζομαστε τις πρωτεϊνες ενω κανονικα η ερευνα θα επρεπε να ξεκινάει απο το ερωτημα «μπορουμε να ζησουμε χωρις προβληματα χωρις τις πρωτεϊνες;»). Οσον αφορα δε τα επιχειρηματα περι «εκατομμυριων που ζουνε ως αυστηροι χορτοφαγοι μια χαρα», προφανως και η μη συσσώρευση κακου κρεατος στον οργανισμο καλο κανει στην υγεια αλλα να μην ξεχνάμε οτι και οι ιδιοι απο τη στιγμη που γεννηθηκαν δεν ηταν χορτοφάγοι αλλα παμφάγοι. Οποτε ειναι αρκετα πιθανο πχ μια γυναικα να εχει συσσωρευσει το ασβεστιο που χρειάζεται για να μην παθει οστεοπόρωση. Αλλωστε η χορτοφαγια ειναι ενα νεο τρεντ που τα αποτελεσματα της στην υγεια προφανως θα φανουν μετα απο καποια χρονια ή ακομα πιο αντικειμενικο θα ηταν να μελετηθουν πειρπτωσεις που απο μωρα ειναι σε χορτοφαγικη διατροφη (και μαλιστα αυστηρη δηλαδη χωρις καταναλωση γαλακτοκομικών προϊόντων).
Και δεν μπορει οι γιατροι κατι παραπανω θα ξερουν απο εμας…. και στην τελικη μην τρελαθουμε κιολας… δεν χρειαζομαστε το ενα, δεν χρειαζομαστε το αλλο…. μηπως γενικοτερα δεν χρειαζομαστε την τροφη για να ζησουμε; και αν υπαρχουν καποιες ιατρικες μελετες που αποδεικνύουν κατι τετοιο, προφανως και δεν ειμαστε σε θεση να τις αξιολογησουμε γιατι δεν ειμαστε ολοι μας γιατροι αφηστε που ειμαι σιγουρη οτι μπορω να βρω αλλες δεκα μελετες που να αποδεικνύουν το αντιθετο
Και κατι τελευταιο, εγω προσωπικα ΔΕΝ θεωρω οτι υπαρχει καποιο προβλημα με την καταναλωση γαλακτοκομικών προϊόντων , ουτε οτι οποιος τα καταναλωνει συντελει καποιο εγκλημα. Ελεος! Φυσικα και οι μεθοδοι παραγωγης του γαλακτος ειναι υποπτες και θα πρεπει να τεθουν υπο τάπητος και να ελεγχθουν αλλα γενικοτερα απο την αρχη υπαρξης του ο ανθρωπος χρησιμοποιούσε το γαλα απο τα ζωα και μαλιστα χωρις να τα βασανίζει. Δυστυχως εμεις γαλα δεν μπορουμε να παραγουμε, τι να κάνουμε; βάλτε τα με τη φυση…
ΥΓ να ξαναπω για ακομα μια φορα οτι σε καμια περιπτωση δεν κανω παρατηρηση σε οποιον ακολουθει χορτοφαγικη ή vegan διατροφη. Ο καθενας μας ειναι ελευθερος να τρωει αυτα που θελει.
Spin
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:53 μμ
Βασικά xanadu πρόσφατα είχα δει φωτό ενός γιόγκι που ΔΕΝ ΕΤΡΩΓΕ ΤΠΤ. ΘΕΟC!!! 😀
Υ.Γ. η είδηση κυκλοφόρησε λίγο μετά την αντικατάσταση του συντάγματος με το μνημόνιο 😛
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 5:55 μμ
Ναι είναι στους breatherians, που είπαμε και πριν. Ζουν με ηλιακό φως ή με κοσμική ενέργεια. Ο μόνος τρόπος να μην έχεις τύψεις για την ύπαρξη σου.
xtremyst
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:05 μμ
Κατ’αρχήν να ξεκαθαρίσω οτι ειμαι vegetarian, οχι vegan και ως vegetarian απαντάω εδώ…
κανείς δεν αποκάλεσε κάποιον κρεοφάγο ρατσιστή ή χρυσαυγίτη. Αυτό που είπαμε είναι οτι η λογική με την οποία κάποιοι δικαιολογούν την εκμετάλευση των μη ανθρώπινων ζώων μοιάζει στον πυρήνα της με τη λογική των ρατσιστών που δικαιολογούσαν την εκμετάλεσυη των «κατώτερων» φυλών. Τι εννοώ;
«εγώ νοιάζομαι μόνο για το είδος μου»
«το είδος μου είναι ανώτερο και επομένως μπορεί να εκμεταλεύεται τα κατώτερα χρησιμοποιώνρτας την ανωτερότητά του σε διάφορους τομείς»
«τα άτομα αυτού του είδους δεν είναι ίδια με εμάς, γιατι να εχουν τα ίδια δικαιώματα με εμάς;»
«κοίτα πως συμπεριφέρονται τα θηρία μεταξύ τους, γιατί εγω να τους φερθώ καλύτερα;»
«μπορώ να εκμεταλεύομαι τα άλλα είδη για το συμφέρον και την πρόοδο του δικού μου είδους»
«τι ξέρουν αυτά τα κατώτερα είδη απο δικαιώματα; γιατι λοιπόν να τους τα αναγνωρίσω;»
«το ανώτερο0 είδος πάντα εκμεταλευόταν το κατώτερο, άρα είναι φυσικό, δεν μπορεί να αλλάξει αυτό»
Αντικατέστησε τώρα τη λέξη είδος με τη λέξη φυλή και ξαναδιάβασε αυρτές τις προτάσεις απο την αρχή 😉
Παρουσιάζεις κάποιες επιστημονικές μελέτες σαν κετευθυνόμενες χωρίς καμία απόδειξη. Δεν νομίζω οτι η ένωση διατροφολόγων ΗΠΑ-Καναδά είναι κατευθυνόμενη και μεροληπτική υπερ των χορτοφάγων. Αντιθέτως μπορώ να σου αναφέρω άλλες οργανώσεις/καμπάνιες ή και μελέτες που χρηματοδοτήθηκαν απο την πανίσχυρη κρεατοβιομηχανία.
Κανένας χορτοφάγος δεν είπε ποτέ οτι δεν χρειαζόμαστε ασβέστιο, πρωτείνες, σίδηρο κλπ. Λέμε απλώς οτι όλα τα παραπάνω μπορείς να τα πάρεις απο άλλες τροφές, δεν χρειάζεσαι το κρέας.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:15 μμ
Συμφωνώ μαζί σου απλά δεν καταλαβαίνω που είναι το πρόβλημα να έχει τα ίδια επιχειρήματα με το ρατσισμό. Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι ανήθικος ο σπισισμός, όπως τον αποκαλείτε και ποιος είναι αυτός που θα το κρίνει. Έχουμε το δικαίωμα να είμαστε ανήθικοι, αν η ηθική είναι αυτό που επικαλείστε εσείς. Η ηθική που δεν στηρίζεται στη λογική και στην ανάγκη (των ανθρώπων), δεν μου χρησιμεύει σε τίποτα.
Και τέλος πάντων το θεώρημα του Γκόντγουιν:
Καθώς επιμηκύνεται μια διαδικτυακή συζήτηση, η πιθανότητα μιας σύγκρισης που θα περιλαμβάνει τους ναζιστές και τον Χίτλερ προσεγγίζει τη μονάδα
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%93%CE%BA%CF%8C%CE%BD%CF%84%CE%B3%CE%BF%CF%85%CE%B9%CE%BD
xtremyst
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:21 μμ
μα δεν ανέφερε κανείς τον χίτλερ και τον ναζισμό, εγω αναφέρθηκα στον ρατσισμό και την εκμετάλευση 😉
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:32 μμ
Ε εκεί οδηγούμασταν το μυρίστηκα 😛
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:37 μμ
xtremyst, δεν διαφωνω οτι επικρατει η αντίληψη περι ανωτερότητας του ανθρώπινου ειδους (αν και το ανθρωπινο ειδος εχει όντως πνευματικη ανωτεροτητα σε συγκριση με τα υπολοιπα ζωα του πλανητη) για αυτο και υπαρχει αυτη η αλαζονικη, καταστροφη συμπεριφορα του ανθρωπου απεναντι στη φυση με ολους τους τροπους που εκδηλώνεται αυτη ειτε δηλαδη με την υπερκαταναλωση και σφαγη ζωων, ειτε με το καψιμο δασικων εκτάσεων, κτλ κτλ κτλ
και φυσικα δεν αμφισβητω οτι αυτη η συμπεριφορα ειναι αποτελεσμα της ιεραρχικης κοινωνιας μεσα στην οποια ζουμε, και οτι η λογικη περι «ανωτεροτητας» και «κατωτεροτητας» κάποιων ειναι ιδια σε καθε περιπτωση εκμετάλλευσης ενος ζωο απο καποιο αλλο ζωο (ειτε ειναι διποδο ειτε τετράποδο)
αλλα θεωρησα οτι εγινε προσπαθεια ταυτισης απο καποιους των παμφαγων με των διαφορων λογης ρατσιστων, εθνικιστων, εξουσιαστων, κτλ εξου και το σχόλιό μου
και επισης, γενικοτερα υπονοειται αλλα και εδω έγιναν υπονοιες οτι δεν χρειαζομαστε πρωτεϊνες, κτλ και οτι το οτι εχουμε κυνοδοντες δεν σημαινει κατι… (ενω ειναι γνωστο οτι τα σαρκοφαγα ζωα εχουνε κυνοδοντες)
εγω λοιπον αυτες τις υπερβολες θελω να στηλιτεύσω…
και κατι ακομα, ναι ΟΚ πολλα πραγματα μπορεις να τα παρεις και απο αλλες τροφες αλλα μην υπερβαλουμε κιολας…. το κρεας ειναι η κατεξοχην,καλυτερη, πιο πλουσια πηγη πρωτεϊνων όπως το γαλα ειναι η καλυτερη, πληρεστερη και υγειινότατη πηγη ασβεστιου! το απαισιο στη γευση γαλα σογιας που βρωμαει ψαριλα και ειναι και ακριβο δεν αντικαθιστα το γνησιο γαλα, τι να κάνουμε τώρα;
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:44 μμ
Ασε που όπως έγραψα και πιο πανω εγω προσωπικα ΔΕΝ θεωρω οτι προκύπτει καποιος ηθικος προβληματισμος απο την καταναλωση γαλακτοκομικων προϊόντων (φυσικα αυτο που γραφω ειναι δεν ειναι απαντησε προς εσενα αλλα γενικο σχολιο).
Και σε αυτη τη βαση θα υπεραμυνθω της επιλογης μου να τρεφομαι με γαλακτοκομικα προϊόντα κατι το οποιο δεν θα το κανω για την επιλογη μου να τρεφομαι με κρεας (αν και το θεωρω φυσιολογικο ακριβως ομως επειδη εχω καποιες ενστασεις για τη σφαγη των ζωων δεν θα μπω στη διαδικασια να υπεραμυνθω της προτίμησής μου).
Και επαναλαμβανω ουτε προσπαθω να επιχειρηματολογησω εναντιον της χορτοφαγικης ή της vegan διαιτας (αν και τη vegan διατροφη προσωπικα τη θεωρω εντελως υπερβολικη και ανουσια), ο καθένας ας κανει αυτο που τον κανει να αισθανεται καλυτερα με τον εαυτο του. Αλλα ταυτοχρονα δεν θα δεχτω και τις ηθικολογικες επιθεσεις (τις οποιες παραπανω εγραψα αναλυτικα για ποιο λογο τις θεωρω υποκριτικες) για τις δικες μου τροφικες επιλογες.
xtremyst
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:39 μμ
οκ απόλυτα κατανοητή και σεβαστή η άποψή σου 🙂
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:37 μμ
Μια παρατήρηση. Γάλα παράγουμε φυσικά όπως ξέρει και ο καθένας απλά το γάλα υπάρχει για τα μωρά κάθε είδους. Ο απογαλακτισμός γίνεται σε όλα τα θηλαστικά και υπάρχει ένας λόγος που λέγεται έτσι. Εκτός αν πιστεύεις ότι οι αγελάδες φτιάχτηκαν από την «φύση» πριν τον άνθρωπο για να του δίνουν γάλα. Το γάλα ο άνθρωπος δεν το χρησιμοποιεί από την αρχή της ύπαρξης του αλλά μετά την νεολοθική εποχή όπου και εξημέρωσε τα ζώα και ξεκίνησε η κτηνοτροφία. Σε πολλές χώρες του κόσμου οι άνθρωποι δεν έπιναν γάλα μετά τον απογαλακτισμό τους και δεν έχουν κανένα πρόβλημα (βλέπε Κίνα).
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:56 μμ
Ενταξει και η οστεοπορωση ειναι ενας μυθος…
Δεν ξερω για σενα αλλα εγω τουλαχιστον δεν μπορω να κατεβασω γαλα….. αν εσυ αρμεγεσαι καθε πρωι και πινεις το δικο σου γαλα μαλλον εισαι παγκοσμιο φαινομενο! 😉 😉
παντως εγω εχω δει ενηλικη γατα να θηλαζει…. αυτο πληροφοριακα….
επισης το γαλα (οπως επισης ολα τα γαλακτοκομικα προϊοντα) ειναι απο τις πιο θρεπτικες και υγειινες τροφες που λαμβανει ο ανθρωπος και δεν μπορω να καταλαβω γιατι θα πρεπει να αρνηθουμε μια αυταποδεικτη αληθεια μονο και μονο για να υπερασπιστουμε τις τροφικες μας επιλογες….
και σου λεω κατι που έγραψα και παραπανω: δεν θεωρω κακο να χρησιμοποιουμε το γαλα της αγελαδας ή της κατσικας, όπως και δεν θεωρω κακο να χρησιμοποιούμε το κουρεμενο μαλλι του προβάτο ή και γενικοτερα το δερμα των ζωων αφου ψοφησουν (εννοω απο μονα τους)
και προφανως στο επιχειρημα οτι σε πολλες χωρες του κοσμου, μπλα μπλα μπλα δεν μπορω να απαντησω γιατι δεν το εχω μελετησει το θεμα οπως εσυ που προφανως και ασχολεισαι για αυτο και εχει ετοιμα ας πουμε τα επιχειρηματα…. αλλα και ως δεδομενη αληθεια να το παρουμε εγω παλι ΔΕΝ θεωρω οτι προκυπτει καποιο προβλημα στη χρηση του γαλακτος απο τα ζωα για την παραγωγη γαλακτοκομικων προϊόντων, ΚΑΝΕΝΑ απολύτως….
Xanadu
21 Φεβρουαρίου, 2011 6:58 μμ
Επειδη κατι προέρχεται απο τα ζωα δε σημαινει αυτοματα οτι ειναι και κακο….
και σου ξαναλεω, εσυ ζει στο σπιτι που εφτιαξες μονος σου; ή μηπως τρως φαγητο το οποιο προέρχεται αποκλειστικα απο το μποστάνι σου; ή μήπως κατασκεύασες τον υπολογιστή σου εσυ ο ίδιος; αν ισχυουν ολα αυτα το μονο που εχω να σου πω ειναι μπραβο για την αυτονομια σου και οτι σε ζηλεύω 😉 😉 😉
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 9:40 μμ
Εγώ πάλι θεωρώ ότι είναι αρκετά τραγικό να κλέβουμε το γάλα των μη ανθρώπινων ζώων όταν αυτό προορίζεται για τα παιδιά τους και εφόσον το ασβέστιο υπάρχει σε μεγάλη περιεκτικότητα στις φυτικές τροφές. Και προφανώς το τι θεωρείς εσύ μη προβληματικό με αφήνει τόσο αδιάφορο όσο αφήνουν οι πληροφορίες μου εσένα.
Εσύ φαντάζομαι γράφεις από τον ξύλινο υπολογιστή που έφτιαξες οπότε σε παίρνει να σχολιάζεις τους υπολοίπους που εκμεταλλεύονται και αυτοί με την σειρά τους άλλους.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 9:42 μμ
Ίσα ίσα που το λέει ειρωνικά, αλλά που να το καταλάβεις…
Vegan
21 Φεβρουαρίου, 2011 10:56 μμ
Πάλι καλά που με ενημέρωσες!
Xanadu
22 Φεβρουαρίου, 2011 2:17 πμ
κανεις δεν κλέβει το γαλα κανενος…και καμια φυτικη τροφη δεν αντικαθιστα το ασβεστιο που υπαρχει στο γαλα…. και μια μικρη λεπτομερεια: τα γαλακτοκομικα προϊόντα, δεν παραγονται απο την εκμετάλλευση ζωων αλλα απο την εκμετάλλευση ανθρώπων…
εγω δεν γράφω στον ξυλινο υπολογιστη μου, αλλα δεν ειναι εγω αυτη που κατηγορω τους αλλους για εκμετάλλευση ζωων
αυτο ΕΣΥ το κανεις τη στιγμη μαλιστα που δεν εχεις κανενα προβλημα να χρησιμοποιήσεις πραγματα και να φας τροφες οι οποιες εχουν προκύψει απο την εκμετάλλευση καποιου αλλου ζωου… εκτος και αν επειδη αυτο το ζωο ειναι διποδο και οχι τετραποδο θεωρεις οτι εχει μικροτερη σημασια, αρα αυτοματα οριοθετεις μια ατυπη ιεραρχια σαν αυτην την οποια υποτιθεται οτι πολεμας με την αντισπισιστικη σου δράση
υπερβολες στο τετράγωνο…
eréndira
22 Φεβρουαρίου, 2011 11:25 πμ
Xanadu, δεν ξέρω από πού αντλείς τις πληροφορίες σου («καμια φυτικη τροφη δεν αντικαθιστα το ασβεστιο που υπαρχει στο γαλα»»), αλλά αυτά που λες δεν ισχύουν.
Το μη ανθρώπινο γάλα είναι μεν πλούσιο σε ασβέστιο, αλλά η σύστασή του το καθιστά δύσπεπτο, δύσκολο στην απορρόφηση και καταλήγει να προκαλεί μεγαλύτερο κακό παρά καλό στον οργανισμό. Για τον μεταβολισμό του ασβεστίου που περιέχει το γάλα ξοδεύονται τα αποθέματα του οργανισμού και το τελικό αποτέλεσμα είναι έλλειψη, όχι μόνο ασβεστίου, αλλά και άλλων στοιχείων.
Για τον λόγο αυτό οι δύο παιδίατροι που παρακολουθούν το παιδί μου -άσχετοι μεταξύ τους και σε διαφορετικές πόλεις- δεν συνιστούν την κατανάλωση γάλακτος από τα παιδιά, παρά μόνο του μητρικού. Πολύ καλής ποιότητας, επαρκούς ποσότητας και απορροφήσιμο ασβέστιο περιέχουν τα αμύγδαλα και το μπρόκολο -ανάμεσα σε άλλες τροφές φυτικής προέλευσης, για να μη μακρηγορώ. Να επισημάνω ότι η μία παιδίατρος που συνιστά να μην πίνει το παιδί γάλα είναι παμφάγος, ενώ ο δεύτερος μόλις ανακάλυψα ότι είναι χορτοφάγος, τόσο ο ίδιος όσο και τα παιδιά του.
Όσον αφορά την κλοπή, και βέβαια κλέβουμε το γάλα που προορίζεται για το μοσχαράκι από την αγελάδα και το γάλα που προορίζεται για το κατσικάκι από την κατσίκα. Το γάλα του κάθε ζώου προορίζεται για το μικρό του και η σύστασή του είναι ειδικά προσαρμοσμένη σε αυτό. Το ανθρώπινο γάλα είναι το πιο κατάλληλο για το μωρό και το παιδί και έχει άλλη σύσταση ανάλογα με την ώρα της ημέρας και την ηλικία του παιδιού. Αν είχαμε ανάγκη από γάλα και στην ενήλικη ζωή μας, απλά δεν θα απογαλακτίζαμε, αλλά θα συνεχίζαμε να θηλάζουμε τη μανούλα μας…
Μου έχουν περισσέψει κάτι σακουλάκια γάλα από τότε που θήλαζα, δεν θα θεωρούσα ότι με εκμεταλλεύεσαι αν τα έπινες, θέλεις να σου τα δώσω; Δεν σε ρωτάω για να σε ειρωνευτώ, αλλά γιατί προδικάζω ότι σου φαίνεται αποκρουστική η ιδέα, όπως και σε πολύ κόσμο που πίνει το γάλα της αγελάδας αλλά αηδιάζει στην ιδέα να πιει ανθρώπινο -που παρεμπιπτόντως, εκτός απ’ το ότι είναι το καταλληλότερο για τον άνθρωπο, είναι και το πιο εύγεστο κατά γενική ομολογία. Θα ήθελα να δω πώς σας φαίνεται η ιδέα.
Λίγα στατιστικά στοιχεία:
In Greece the average milk consumption doubled from 1961 to 1977 (21) (and was even higher in 1985), and during the period 1977 – 1985 the age adjusted osteoporosis incidence almost doubled too. (22)
In Hong Kong in 1989 twice as much dairy products were consumed as in 1966 (21) and osteoporosis incidence tripled in the same period. (23) Now their milk consumption level is almost “European”, and so is osteoporosis incidence. (24)
It is very simple: where the most milk is consumed, the osteoporosis incidence is highest. Compared to other countries, the most milk is consumed in Sweden, Finland, Switzerland and The Netherlands (300 to 400 kg / cap / year), and osteoporosis incidence in these countries has sky rocketed. (25)
Like Australians and New Zealanders, (26) Americans consume three fold more milk than the Japanese, and hip-fracture incidence in Americans is therefore 2½ fold higher. (27) Among those within America that consume less milk, such as the Mexican-Americans and Black Americans, osteoporosis incidence is two-fold lower than in white Americans, (28) which is not due to genetic differences. (29)
In Venezuela and Chile much less milk is consumed than in the US, Finland, Sweden and Switzerland, while the hip fracture incidence in Venezuela and Chile is over 3 fold lower. (61)
Chinese consume very little milk (8 kg / year), and hip-fracture incidence, therefore, is among the lowest in the world; hip-fracture incidence in Chinese women is 6 fold lower than in the US. (30) (The average American consumes 254 kg milk / year)
The less milk consumed, the lower is the osteoporosis rate. (31)
In other countries where very little milk is consumed, on the average, as in Congo (32), Guinea (33) and Togo (34) (6 kg / year) osteoporosis is extremely rare too.
In the Dem. Rep. Congo, Liberia, Ghana, Laos and Cambodia even less milk is consumed (average person: 1 to 3 kg a year !!), and they’ve never even heard of age-related hip fracture.
(πηγή: http://www.youngerthanyourage.com/4/ExcessiveCalcium.htm)
katy
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:45 μμ
“Ένας κανίβαλος, είναι ένας άνθρωπος, που αγαπά τον πλησίον του με σάλτσα”.
Jean Rigaux (1909-1991) Γάλλος τραγουδοποιός
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 7:53 μμ
ρε τι εγινε εδω;330 σχολια!εκατομμυρια ανθρωποι πεθαινουν απο πεινα και συζητατε ακομα;πατε καλα;αυτη η σαυρα φταιει…που τη μαγειρεψε ο γαλη-λεο η λιονταρογατος…
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 8:48 μμ
Εγώ είμαι αυτή;
Συνταγή από ένα σάιτ, που απορώ πώς υπάρχει ακόμα; 😛
http://www.ooze.com/ooze13/cats.html
http://www.ooze.com/pweeta/
μανικακος
21 Φεβρουαρίου, 2011 8:50 μμ
ε μα δεν παλευεσαι ωρες ωρες….
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 8:58 μμ
2 μερες λυσσαξατε με τους λαχανιστας και τους σαρκοφαγιστας και ολους τους υπολοιπους -ιστας.ου,ρε που λεει και ο μανικακος!
ΥΓ-ειναι η απαραιτητη ομαδικη ψυχοθεραπεια εν οψει της 23/2;
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 9:08 μμ
παντως παρ’ολο που ειμαι παμφαγο δεν θα ετρωγα ποτε δικο μου οικοσιτο ζωο,οτι και να ηταν.κι επειδη ειμαι γατοφιλη,σε αντιπαθω σφοδρα,λιονταρογατο…να μου χαθεις…εξελιπεν η αιδως…αιδως αργειοι…ανερυθριαστα σαρκοφαγα!
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 9:23 μμ
Ούτε εγώ θα τα έτρωγα τα γατόνια μου. Νομίζω είναι και ανθυγιεινό να τρως σαρκοφάγα. Εκτός αν ξανάχουμε κατοχή, ποτέ δεν ξέρεις….
vassozacharof
21 Φεβρουαρίου, 2011 9:37 μμ
κατοχη εχουμε ηδη.και ποτε δεν ειχαμε δημοκρατια.μια δικομματικη ολιγαρχια τρωμε στη μαπα.
Galileo Galilei
21 Φεβρουαρίου, 2011 10:18 μμ
Άσχετο. Εννοώ αν αρχίσουμε να πεινάμε…
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 11:33 μμ
Χι χι, η κουβέντα έχει πάει πολύ καλά αν και λόγω μισθωτής σκλαβιάς (κ εθελούσιας επίσης) τώρα μπορώ να ξανασυνεισφέρω:
I think I thaw a puthicattt!, yiam yiam
chief rebel angel
21 Φεβρουαρίου, 2011 11:41 μμ
Και σοβαρά τώρα αλήθεια γιατί πρέπει να αποδεχτούμε το δόγμα της σωστής, ισόρροπης φύσης που όλα τα έχει σχεδιάσει σωστά γιατί «τίποτα δεν έχει δημιουργηθεί τυχαία στη φύση?». Γιατί να μην είναι όλα ζήτημα τυχαιότητας και αλληλουχίας στη φύση και τίποτε δεν να μην είναι ιερό? Το θέτω γιατί φοβάμαι ότι ένα μεγάλο μέρος των επιχειρημάτων των συντρόφων (και το εννοώ) vegans/vegeterians έχει πολλά κοινά σε φιλοσοφικό επίπεδο με το «κίνημα» (και χωρίς εισαγωγικά παρακαλώ) των υποστηρικτών του ευφυούς σχεδιασμού. Με λίγα λόγια τίποτα δεν είναι τυχαίο στη φύση (είτε λόγω θεού είτε λόγω φύσεως) άρα πρέπει να παραμείνει όπως ήταν στις απαρχές του, ανόθευτο από τον κακό πολιτισμό των «νεολιθικών», που αλήθεια γιατί ακριβώς είναι κυριαρχικός? Ουσιοκρατία στο φουλ δυστυχώς….
Αρουραίος
22 Φεβρουαρίου, 2011 11:28 πμ
Σωστό είναι επειδή υπάρχει.
Για την φύση όταν κάτι δεν είναι σωστό πλέον απλά σταματά να υπάρχει, δεν το συζητά και ιδιαίτερα….
elsa
22 Φεβρουαρίου, 2011 2:00 μμ
Αυτό που λες από πού το συμπεραίνεις; Τουλάχιστον από όσα σχόλια γράφτηκαν σε αυτή την ανάρτηση δεν βλέπω πουθενά να υπονοείται κάτι τέτοιο. Ίσως είναι κάποια προκατάληψη που έχεις απέναντι στους βέγκαν, ίσως τους συγχέεις με τίποτα new age -μεταφυσικά-ξέρω γω… Πάντως, αν αυτό σε κάνει να αισθανθείς καλύτερα, εγώ και πολλοί άλλοι βέγκαν που ξέρω, καμιά εχτίμηση δεν έχουμε στον ευφυή σχεδιασμό και τις παραφυάδες αυτού! 😀
Η φύση, μόνο αλάθητη και τέλεια δεν είναι, αλλιώς θα έτρωγα τον άμπακο και θα ήμουν συλφίδα, γμτ τη φύση μου μέσα… >:-(
eréndira
22 Φεβρουαρίου, 2011 11:33 πμ
Eva
7 Μαΐου, 2011 3:58 μμ
egw molis eida tin pink, peistika
vegans kill babies
17 Μαΐου, 2011 9:05 μμ
Φυτοφάγος ανατόμος ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ότι οι άνθρωποι είναι παμφάγοι:
Ο φυτοφάγος John McArdle, Ph.D., ανατόμος και πριματοτολόγος (ασχολούμενος με τα πρωτεύοντα θηλαστικά), συνοψίζει την κατάσταση σαφώς
[“Οι άνθρωποι είναι παμφάγοι”, 1996, σ. 174]:
Οι άνθρωποι είναι κλασικά παραδείγματα παμφάγων σε όλα τα σχετικά ανατομικά χαρακτηριστικά. Δεν υπάρχει καμία βάση στην ανατομία ή τη φυσιολογία για την υπόθεση ότι οι άνθρωποι είναι προ-προσαρμοσμένοι στη χορτοφαγική διατροφή.
Αtherosclerosis is a disease only of herbivores – αρτηριοσκλήρυνση παθαίνουν μόνο τα φυτοφάγα: The American Journ al of Cardiology, 1990, vol. 66,896.
Μια σύντομη περίληψη ορισμένων από τα αποδεικτικά στοιχεία που δείχνουν ότι οι άνθρωποι είναι από τη φύση τους παμφάγοι:
1. Το αρχείο των απολιθωμάτων οστών, υπολειμμάτων τροφής, κοπράνων κλπ.: Περίπου επί 13 εκατομμύρια χρόνια από την εμφάνισή τους οι άνθρωποι είναι παμφάγοι, κυρίως ζωικοφάγοι (faunivores), όπως δείχνει στη συνέχεια και η μη ανοχή τους στο πικρό, παρόμοια με των ζωικοφάγων ζώων, που αποκαλούνται λανθασμένα σαρκοφάγα, ενώ τρέφονται και με αυγά κλπ.
2. Συγκριτική ανατομία του ανθρώπινου εντέρου: Τα καλύτερα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία για τη μορφολογία του εντέρου, που αναλύθηκαν με δύο διαφορετικές στατιστικές προσεγγίσεις, δείχνουν προσαρμογές για τις οποίες η καλύτερη εξήγηση είναι η πρακτική τής ζωικοφαγίας. (Η ζωικοφαγία ως εξήγηση υποστηρίζεται επίσης από την αναζήτηση τροφής στις φυλές θηρευτών-τροφοσυλλεκτών). Περαιτέρω, η ανθρώπινη μορφολογία του εντέρου δεν είναι αυτό που αναμένεται για μια φυτοφαγική δίαιτα.
3. Συγκριτική Φυσιολογία (μεταβολισμός)
3α. Εντερικοί υποδοχείς για αιμικό σίδηρο (το 40% του σιδήρου στο κρέας, το συκώτι, τα πουλερικά και το ψάρι είναι αιμικός. Όλος ο σίδηρος στα δημητριακά και τα λαχανικά είναι μη αιμικός). Η ύπαρξη εντερικών υποδοχέων για τη συγκεκριμένη απορρόφηση του αιμικού σιδήρου αποτελεί ισχυρή απόδειξη της προσαρμογής στις ζωικές τροφές στη διατροφή, καθώς αιμικός σιδήρος βρίσκεται σε θρεπτικά σημαντικές ποσότητες μόνο στα ζωικά τρόφιμα (πανίδα).
3β. Η ανάγκη για τη βιταμίνη Β-12 στην ανθρώπινη διατροφή, καθώς και η έλλειψη αξιόπιστων (όλο το χρόνο), φυτικών πηγών δείχνουν εξελικτική προσαρμογή σε ζωικές τροφές στη διατροφή του ανθρώπου.
3γ. Οι φυτικές τροφές είναι φτωχές σε Απαραίτητα Λιπαρά Οξέα – EFA. Σε γενικές γραμμές, τα απαραίτητα λιπαρά οξέα στις φυτικές τροφές είναι σε κακή για τους ανθρώπους αναλογία (με εξαίρεση πολύ λίγα εξωτικά, ακριβά έλαια) και τα χαμηλά ποσοστά σύνθεσης της EPA, DHA, και άλλων λιπαρών οξέων μακράς αλύσου από πρόδρομες ουσίες των φυτών, αποτελούν ισχυρή ένδειξη της προσαρμογής μας στα τρόφιμα που περιλαμβάνουν προσχηματισμένα μακράς αλύσου λιπαρά οξέα, δηλαδή της πανίδας.
3δ. Ρυθμός σύνθεσης ταυρίνης. Το χαμηλό ποσοστό της σύνθεσης ταυρίνης σε ανθρώπους, σε σύγκριση με εκείνη στα φυτοφάγα ζώα, δείχνει ανθρώπινη προσαρμογή στις διατροφικές πηγές της ταυρίνης (από την πανίδα) στη διατροφή του ανθρώπου.
3ε. Αργή μετατροπή τής βήτα-καροτίνης. Το χαμηλότατο ποσοστό μετατροπής της βήτα-καροτίνης σε βιταμίνη Α, ιδίως σε σύγκριση με την τιμή μετατροπής στα φυτοφάγα ζώα, δείχνει την προσαρμογή στις διαιτητικές πηγές προσχηματισμένης βιταμίνης Α (δηλαδή, μιας διατροφής που περιλαμβάνει πανίδα).
3στ. Οι περισσότερες φυτικές τροφές είναι φτωχές σε ψευδάργυρο και σίδηρο. Ενώ τα δημητριακά που έχουν αυτά τα ανόργανα στοιχεία, περιέχουν πολλές ουσίες που εμποδίζουν την απορρόφηση μετάλλων. Αυτό υποδηλώνει ότι οι διατροφικές απαιτήσεις για σίδηρο και ψευδάργυρο ικανοποιούνται κυρίως από ζωικές τροφές κατά τη διάρκεια της ανθρώπινης εξέλιξης.
3ζ. Η αίσθηση του πικρού στη γεύση ως διατροφικός δείκτης. Μια ανάλυση του εύρους τής πικρής γεύσης, σε σύγκριση με τα άλλα θηλαστικά, δείχνει ότι η ευαισθησία μας για την πικρή γεύση είναι ΔΕΚΑ ΦΟΡΕΣ μικρότερη από τα παμφάγα, ΕΚΑΤΟ ΦΟΡΕΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ από τα φυτοφάγα και ανάλογα μικρή με αυτή των σαρκοφάγων.
4. Δεν υπάρχει “φυτοφάγα φυλή”. Και δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι υπήρξε ποτέ.
5. Η πραγματική διατροφή όλων των μεγάλων πιθήκων περιλαμβάνει και ζωικά τρόφιμα. Ακόμη και οι μεγάλοι πίθηκοι που βρίσκονται πιο κοντά στους εντελώς χορτοφάγους, οι γορίλες, καταναλώνουν έντομα όταν είναι διαθέσιμα. Χιμπατζήδες και μπονόμπο, οι κοντινότεροι συγγενείς μας, τρώνε περιστασιακά κρέας. Άλλωστε και τα άφθονα, αόρατα στο μάτι έντομα που τρώνε οι χορτοφάγοι δείχνουν, ότι, όπως συμβαίνει και στο επίπεδο των βακτηριδίων, ΔΕΝ υπάρχει αποκλειστικά φυτοφάγο είδος!
6. Πολλοί από τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στις συγκριτικές «αποδείξεις» των φυτοφαγικών διαιτών είναι λογικές πλάνες, όπως η παρερμηνεία των μελετών σε σταυλισμένα ζώα για να καταδικάσουν όλες τις δίαιτες με ζωικά. http://www.beyondveg.com
Με κυνόδοντες, με πεπτικό χωρίς ένζυμα για να χωνεύει τη φυτική κυτταρίνη (αλλά με υδροχλωρικό οξύ για τα ζωικά), με εγκέφαλο 70% λίπος που έχει απόλυτη ανάγκη το ζωικό λίπος για να σκεφτεί, πώς καταντά ο παμφάγος άνθρωπος χωρίς τουλάχιστον το βρεφικό του γάλα;;;
Όταν ως και ενήλικα ‘φυτοφάγα’ ζώα πίνουν γάλα και τρώνε τα ζωύφια που βρίσκουν βόσκωντας,
μισάνθρωποι σπορομανείς (βλ. Χίτλερ, Μάνσον) στερούν μέχρι ΘΑΝΑΤΟΥ το γάλα από τα μωρά τους…:
μισάνθρωποι σπορομανείς (βλ. Χίτλερ, Μάνσον) στερούν μέχρι ΘΑΝΑΤΟΥ το γάλα από τα μωρά τους…:
ΑΛΛΟ ΕΝΑ ζευγάρι χορτοφάγων δικάζεται για το θάνατο από αθρεψία-μαρασμό τής 11 μηνών κόρης τους…
http://news.in.gr/world/article/?aid=1231101703.
Και άλλα 3 ανισόροπα ζευγάρια πριν:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article1769384.ece http://www.nytimes.com/2003/04/05/nyregion/couple-guilty-of-assault-in-vegan-case.html
http://www.cnn.com/2005/LAW/11/08/child.starved/index.html.
Ας διαβάσει ο καθένας τι παθαίνουν όσοι εθίζονται στις παθολογικές λεπτίνες των φυτών:
http://tomsthird.blogspot.com/2009/12/toxic-lectins-elimination-diet.html
http://www.owenfoundation.com/Health_Science/Lectins_in_Foods.html
http://www.krispin.com/lectin.html
Ο ερημοποιητής – ΑΠΟΔΑΣΩΤΗΣ ΓΕΩΡΓΟΣ Κάιν ΔΟΛΟΦΟΝΗΣΕ τον ΕΙΡΗΝΙΚΟ κτηνοτρόφο αδερφό του Άβελ, για να ‘κατακυριεύσει’=ΑΠΟΔΑΣΩΣΕΙ=ισοπεδώσει=μονοκαλλιεργήσει τη γη και με τον υπερπληθυσμό του να φτάσει στα 7 δισεκατομμύρια…
Ως πότε οι πολυδιαφημισμένοι ΑΠΟΔΑΣΩΤΕΣ υπερπληθυσμιακοί γεωργοί Κάιν θα γενοκτονούν με πολέμους και σπορομανία την αμυνόμενη ανθρωπότητα;
Αntonis
2 Φεβρουαρίου, 2012 4:42 μμ
Δεν υπάρχει κανένα ψευτοδίλλημμα παμφάγου. Χορτοφαγία=Εξέλιξη.
Αntonis
2 Φεβρουαρίου, 2012 4:54 μμ
Η χΟΡΤΟΦΑΓΊΑ ΕΙΝΑΙ ΖΩΗ!!!!!!!!!!!!!
ΝΑΙ ΕΣΥ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΥΤΟΦΑΓΟ ΑΝΑΤΟΜΟ ΜΑΣ ΕΒΑΛΕΣ ΤΑ ΓΥΑΛΙΑ…. ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ.
ΜΕΧΡΙ ΠΟΥ ΦΤΑΝΕΙ Η ΑΝΑΣΦΑΛΕΙΑ ΜΕΡΙΚΩΝ ΚΡΕΑΤΟΦΑΓΩΝ…. ΤΟΣΑ ΞΕΡΟΥΝ ΤΟΣΑ ΛΕΝΕ
Αntonis
2 Φεβρουαρίου, 2012 5:00 μμ
ΟΙ ΚΡΕΑΤΟΦΑΓΟΙ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΟΙ ΕΡΕΙΣΤΙΚΟΙ ΚΡΕΑΤΟΦΑΓΟΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΑΛΟΥΝ ΜΥΑΛΟ ΓΙΑΤΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΘΑ ΒΡΕΘΟΥΝ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ
Αntonis
2 Φεβρουαρίου, 2012 11:52 μμ
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΟ ΨΕΥΔΩΝΥΜΟ: VEGAN KILL BABIES ΝΑ ΛΕΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑ. ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΑΓΡΑΨΕΤΕ ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ ΠΑΡΑΚΑΛΩ
μανικακος
2 Φεβρουαρίου, 2012 11:54 μμ
νταξ αφεντικο….μη φωναζεις….
Μίκαν
29 Ιουνίου, 2012 2:05 μμ
Η φυσιολογία και η ανατομία του ανθρώπινου σώματος είναι κατασκευασμένη για χορτοφαγική διατροφή. Δεν έχουμε κοφτερά νύχια και δόντια, το λεπτό μας έντερο είναι μακρύτερο από αυτό που έχουν τα γνήσια σαρκοφάγα, η γλώσσα με τους μύες του προσώπου επιτρέπουν κίνηση μπρος-πίσω-δεξιά-αριστερά όπως σε όλα τα φυτοφάγα. Επίσης ως άνθρωποι έχουμε μηδενικά σαρκοφαγικά ένστικτα. Γεννιόμαστε σε έναν κόσμο που μας μαθαίνουν να τρώμε κρέας, γιατί; Πολύ απλά, για έθιμο, ευκολία, συνήθεια και γεύση. »Κάποιοι» πάρα πολύ παλιά μας έμαθαν να τρώμε ψόφια ζώα. Δείτε και αυτό για περισσότερες αποδείξεις http://www.youtube.com/watch?v=37GRXaIgVwY
Vegan saves lifes
8 Μαρτίου, 2013 6:53 μμ
Ιατρική, υγειά και το συμφέρον
Του Βασίλη Καφαταρίδη
Το μόνο αγαθό είναι η γνώση,
και το μόνο κακό η άγνοια
Σωκράτης
Για να έχουμε σωστές γνώσεις για τη διατροφή και υγεία, για το αν πρέπει ή δεν πρέπει να τρώμε κρέας, ψάρια, αυγά, γαλακτοκομικά, πρέπει να ξέρουμε και άλλα πράγματα, που υποτίθεται δεν έχουν καμία σχέση με τη διατροφή και την υγεία. Πρέπει να ξέρουμε, ότι εδώ και πολλές δεκαετίες τον κόσμο κυβερνάει το χρήμα, ότι τον κόσμο κυβερνάει το συμφέρον. Πρέπει να ξέρουμε, ότι τον κόσμο κυβερνάνε οι μεγάλες βιομηχανίες πετρελαίου, οι μεγάλες βιομηχανίες φαρμάκων, οι κολοσσοί των κρεάτων και του γάλακτος, οι σκοτεινές δυνάμεις, οι άρρωστες δυνάμεις. Τους συμφέρει να είναι άρρωστοι όλοι, τους συμφέρει να έχουν δουλειά αυτοί και να βγάζουν λεφτά αυτοί (οι μισοί στον κόσμο δουλεύουν για να αρρωστήσει ο κόσμος και οι άλλοι μισοί για να τους κάνουν να γίνουν καλά).
Πρέπει να ξέρουμε, ότι όλες οι Επιστήμες, η Ιατρική, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας είναι ελεγχόμενες και κατευθυνόμενες, σχεδόν όλες οι Κυβερνήσεις του κόσμου είναι ελεγχόμενες και κατευθυνόμενες, σχεδόν όλα τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης είναι ελεγχόμενα και κατευθυνόμενα.
Πρέπει να ξέρουμε, ότι όλοι οι φοιτητές και φοιτήτριες των Ιατρικών και άλλων σχολών σπουδάζουν στα δικά τους Πανεπιστήμια και παίρνουν γνώσεις που θέλουν αυτοί να δώσουν.
Πρέπει να ξέρουμε, ότι τα Πανεπιστήμια παίρνουν δισεκατομμύρια για να κάνουν έρευνες, να βγάζουν καινούργια φάρμακα και καινούριες θεραπείες. Αυτοί εφευρίσκουν ασθένειες, προωθούν «θεραπείες».
Πρέπει να ξέρουμε, ότι πολλοί γιατροί δεν μπορούν να μιλήσουν, δεν μπορούν να κάνουν σωστά τη δουλειά τους και διώκονται ποινικά.
Πρέπει να ξέρουμε, ότι σήμερα να βρεις μια σωστή πληροφορία για την υγεία και τη διατροφή είναι σχεδόν αδύνατον.
Οι γιατροί γνωρίζουν ελάχιστα για θέματα διατροφής. Ο μέσος όρος εκμάθησης σε τέσσερα χρόνια ιατρικών σπουδών φτάνει τις 3 ώρες ανά γιατρό (Dr.Terry Shintani).
Ωστόσο ο Dr. Robert Mentelson, επίτιμος καθηγητής προληπτικής ιατρικής στην ιατρική σχολή του Πανεπιστημίου του Ιλινόις (ΗΠΑ), που χαρακτηρίζεται ως μέλος μιας μικρής αδελφότητας αφοσιωμένης στην απαλλαγή της Ιατρικής από την κυριαρχία των φαρμακευτικών εταιριών ρίχνει το λάθος στην πληθώρα παραπλανητικών πληροφοριών για θέματα διατροφής που δίνεται σε ιατρικές Σχολές και πιστεύει ότι θα ήταν καλύτερα αν δε δίδασκαν καθόλου το μάθημα.
Στο άρθρο που δημοσιεύτηκε στο τεύχος της 19ης Ιανουαρίου 2000 της ιατρικής επιθεώρησης «Journal of the American Medical Association» JAMA με τίτλο «Γιατροί και φαρμακευτική βιομηχανία. Είναι ποτέ ένα δώρο απλώς ένα δώρο;» της γιατρού Ashley Wazana του Πανεπιστημίου Mac Gill του Καναδά η Ashley Wazana αποκαλύπτει …«η φαρμακευτική βιομηχανία στα πλαίσια προώθησης των φαρμάκων ξοδεύει κάθε χρόνο μεγάλα ποσά για τους γιατρούς σε δώρα, γεύματα, ταξίδια, επιχορηγούμενες διαλέξεις και συμπόσια».
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρατίθενται στο άρθρο του JAMA περισσότερα από 11 δις. δολάρια ξοδεύονται κάθε χρόνο από τις φαρμακευτικές εταιρείες για την προώθηση των προϊόντων τους, 5 δις δολάρια από τα οποία διανείμουν οι ιατρικές επισκέπτες.
Υπολογίζεται ότι ένα ποσό της τάξεως των 8.000 δολαρίων ως 13.000 δολαρίων ξοδεύεται ετησίως για κάθε γιατρό «Γιατροί – φαρμακοβιομηχανίες Μια πανάκριβή σχέση» ΙΩΑΝΝΑ ΣΟΥΦΛΕΡΗ – ΜΑΡΙΝΑ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ. Παρά την τεράστια πρόοδο της επιστήμης της ιατρικής και της βιολογίας σήμερα μόνο ένας στους 10.000 ανθρώπους πεθαίνει από γεράματα και οι υπόλοιποι από αιτίες που αποκαλούν «φυσικές».
Κάθε χρόνο 2 εκατομμύρια άνθρωποι πεθαίνουν από τη φυματίωση και περίπου 9 εκατομμύρια προσβάλλονται από αυτή τη νόσο, 17,5 εκατομμύρια άνθρωποι πεθαίνουν λόγο καρδιακών επεισοδίων και περίπου 6 εκατομμύρια εξαιτίας κάποιας μορφής καρκίνου με κύριους ένοχους τη κακή διατροφή, βασισμένη στη κατανάλωση ζωικών τροφών και το κάπνισμα.
Όπως είπε χαρακτηριστικά ο Νιλ Μπάρναρντ, ιατρός …»Η βιομηχανία του κρέατος έχει συμβάλλει σε παραπάνω θανάτους Αμερικανών από όλους τους πολέμους του αιώνα μας, όλες τις φυσικές καταστροφές και όλα τα αυτοκινητιστικά δυστυχήματα, όλα μαζί. Εάν το κρέας είναι αυτό που ονομάζεις «πραγματικό φαγητό για πραγματικούς ανθρώπους» θα πρέπει να μένεις πραγματικά κοντά σε ένα πραγματικά καλό νοσοκομείο».
Σύμφωνα με τον Δρ. Μάικλ Γκρέγκερ σε μια διάλεξη που έδωσε τον Ιανουάριο του 2004 στο ΜΙΤ, κάθε χρόνο πάνω από ένα εκατομμύριο τόνοι κοπριάς ταΐζονται στα ίδια τα ζώα των βιομηχανικών φαρμών που προορίζονται για ανθρώπινοι κατανάλωση προκειμένου να υπάρχει μείωση του κόστους.
Υποστηρίζει πως μέχρι και το 10% του αίματος από τα ζώα που θανατώνονται στα σφαγεία, αναμειγνύεται με την τροφή τους, και μέχρι 30% από την τροφή των κοτόπουλων είναι από αίμα.
Η σπογγώδης εγκεφαλοπάθεια που προσβάλλει τα βοοειδή (νόσος των τρελών αγελάδων), έχει προκληθεί από την εκτροφή των ζώων αυτών με μολυσμένο κρέας και κόκκαλα, πρωτεΐνες που προέρχονται από τα σφαγιασμένα ζώα (αγελάδες, πρόβατα). Στο μεγαλύτερο μέρος του πλανήτη, τέτοια κατάλοιπα από τις σφαγές απαγορεύεται να καταλήξουν στην τροφή των εναπομείναντων ζώων, αλλά σε κάποιες χώρες χρησιμοποιούνται ακόμη τέτοιες πρακτικές.
Ο Πανελλήνιος Σύλλογος Υποστήριξης Της Υγείας στο φυλλάδιο του αναφέρει… «Σύμφωνα με τους επιστημολόγους της ιατρικής, η συμβατική ιατρική βρίσκεται σε αδιέξοδο. Οι ερευνητές στην ιατρική και τη βιολογία βρίσκονται σε απόγνωση λόγω της σχεδόν απόλυτης απουσίας ελευθερίας στη σκέψη, την έρευνα και την έκφραση.
Παρά την εξάλειψη πολλών ασθενειών τον προηγούμενο αιώνα, αρκετών κυρίως λόγω των καλύτερων συνθηκών υγιεινής και διαβίωσης, τα τελευταία τριάντα χρόνια υπάρχει μια έκρηξη νέων χρόνιων ασθενειών του νευρικού και ανοσοποιητικού συστήματος, κυρίως σε παιδιά. Παρά τις ιατρικές έρευνες και την τεράστια εξέλιξη στις τεχνολογίες διάγνωσης και θεραπείας, ο καρκίνος είναι η πρώτη αιτία θανάτου στον δυτικό κόσμο και τα αίτιά του παραμένουν άγνωστα.
Παράλληλα έρευνα που δημοσιοποιήθηκε στις Η.Π.Α. το 2002 αποκάλυψε ότι τα ιατρικά λάθη και οι παρενέργειες των φαρμάκων αποτελούν τον τρίτο λόγο θανάτου μετά από τον καρκίνο και τα καρδιακά νοσήματα. Οι αλλεργίες έχουν κυριολεκτικά εκτοξευθεί τα τελευταία είκοσι χρόνια και τα περισσότερα αντιβιοτικά είναι πλέον αναποτελεσματικά, καθώς η αντίσταση των προσαρμοσμένων πια βακτηριδίων αυξάνεται.
Παρά την καθαρή αύξηση των δαπανών για την υγεία, η ποιότητα της ζωής και της υγείας του ανθρώπου στις χώρες της δύσης έχει επιδεινωθεί. Όσο η ιατρική επιστήμη και έρευνα υπόκειται στον έλεγχο των φαρμακευτικών εταιριών, ζητήματα υγείας που δεν υποστηρίζουν τα οικονομικά τους συμφέροντα, δεν εξετάζονται ποτέ.»
Manos
10 Αυγούστου, 2013 7:16 μμ
Και με τον απλοϊκό τρόπο που σκέφτομαι λέω : Πως γίνεται ο άνθρωπος να θεωρείτε και σαρκοφάγος (επομένως παμφάγος) από την στιγμή που σε αντίθεση με τα υπόλοιπα σαρκοφάγα/παμφάγα ζώα δεν δύναται να καταναλώσει ωμό το κρέας, κάτι που μπορεί να κάνει με μια τομάτα, ένα αγγούρι, ένα λεμόνι, μια μπανάνα, έναν ξυρό καρμό , κ.τ.λ ;Είμαστε το ΜΟΝΟ ον που αυτοπροσδιορίζεται ως μέρη σαρκοφάγο αγνοώντας το γεγονός πως διαθέτει οργανισμό φυτοφάγου ζώου . Με την κρεοφαγία πάμε κόντρα στην φύση μας. Αν κάποιος ισχυρίζεται πως πραγματικά είναι παμφάγος τότε να βγει έξω, να σκίσει με το στόμα του την σάρκα ενός προβάτου και να το φάει ωμό όπως θα έκανε και ένας λύκος. Και μην ακούσω το γνωστό »τότε βγες έξω και φάε γρασίδι» ούτε οι αγελάδες δεν μπορούνε να φάνε ωμό το γρασίδι, το προσλαμβάνουν στον οργανισμό τους και ύστερα το μυρικάζουν, μια λειτουργία που ο άνθρωπος και πολλά άλλα φυτοφάγα ζώα δεν την διαθέτουν. Σε τελική ανάλυση, αυτό που μπορούμε να καταναλώσουμε χωρίς »τεχνητές παρεμβάσεις» καθορίζει το τι είμαστε, αν φάμε το κρέας ενός γουρουνιού ωμό χωρίς να το επεξεργαστούμε θα πεθάνουμε από τα βακτήρια που θα εισέλθουν στον μη σαρκοφαγικό οργανισμό μας.Επίσης οι κυνόδοντες χρησιμεύουν όχι στο να σκίζουμε την σάρκα αλλά στο να μασάμε σκληρούς καρπούς, ο γορίλας π.χ που είναι φυτοφάγος διαθέτει πολύ πιο ισχυρούς κυνόδοντες από τους δικούς μας.
Βέβαια με αυτήν την λογική κάποιος μπορεί να πει πως τότε πρέπει να τρώμε ότι είναι οργανικό μόνο ωμό για να μην πηγαίνουμε κόντρα στην φύση μας. Ναι, κανονικά αυτό είναι το σωστό και είναι και εφικτό , μπορούμε όμως να μαγειρεύουμε την τροφή που είμαστε προορισμένοι να τρώμε (οργανική) απλά για νοστιμιά , δεν μας προσφέρει κάτι άλλο.
και ένα tip: Οι λαοί που καταναλώνουν αποκλειστικά οργανική τροφή αντιμετωπίζουν πολύ λιγότερα προβλήματα υγείας από τους άλλους.
Immortalité
9 Σεπτεμβρίου, 2014 1:34 πμ
Ρε παιδιά λύστε μου μια απορία, αν ως δια μαγείας γινόμασταν όλοι αυστηρά χορτοφάφοι, τα έρμα τα γατούδια μας, τα καλομαθημένα, τι θα ταΐζαμε; Φτάνουν τα ποντίκια; Κι αν υποθέσουμε ότι φτάνουν (κι ότι δεν έχουν ψυχή), θα καθόμασταν μετά το φαΐ να μας φιλήσουν στη μούρη;
Ανδρέας
9 Σεπτεμβρίου, 2014 9:51 πμ
Immortalité πολύ σωστή η απορία και η απάντηση έχει ως εξής. Δεν είναι φυσιολογικό να έχουμε σαρκοφάγα ως κατοικίδια γιατί επεμβαίνουμε στις διατροφικές τους ανάγκες. Οι κονσέρβες εκτός από κοτόπουλο και κουνέλι (που μπορούν να το κυνηγήσουν) περιέχουν αρνί, γουρούνι, μοσχάρι και ψάρια όπως τόνο, σολωμό κτλ. Υπάρχει περίπτωση ο σκύλος από τη φύση του να κυνηγούσε μοσχάρια? Η μήπως η γάτα αρνιά και ψάρια? Εξάλλου τα σαρκοφάγα ζώα δεν μαγειρεύουν το φαγητό τους, εμείς όμως τους το δίνουμε ψημένο η βρασμένο γιατί ξέρουμε ότι αν το φάνε ωμό μπορεί μετά να δαγκώσουν και άνθρωπο. Έχουμε επέμβει σε μεγάλο βαθμό.
Immortalité
9 Σεπτεμβρίου, 2014 10:57 μμ
Αγαπητέ Ανδρέα ευχαριστώ για την απάντηση, επί της οποίας όμως θα μου επιτρέψεις να κάνω μερικές επισημάνσεις: Σαρκοφάγο είναι ένα ζώο που (είναι φτιαγμένο για να) τρέφεται σχεδόν αποκλειστικά με τη σάρκα άλλων ζώων και δεν νομίζω ότι υπάρχει υποδιαίρεση για κουνελοφάγα ή πουλερικοφάγα. Γάτες να κυνηγάνε πουλιά έχω δει, κότες όμως ποτέ. Είναι και θέμα μεγέθους. Το βασικότερο όμως σφάλμα του συλλογισμού είναι αλόγιστη χρήση του «φυσιολογικού» που έχει καταντήσει λέξη κενή περιεχομένου. Η συνύπαρξη γατιών και ανθρώπων μετράει καμιά δεκαριά χιλιάδες χρόνια, άρα η θέση «δεν είναι φυσιολογικό να έχουμε σαρκοφάγα για κατοικίδια γιατί επεμβαίνουμε στις διατροφικές τους ανάγκες» είναι λίγο έωλη. Αν δέκα χιλιάδες χρόνια δεν συνιστούν δείκτη φυσιολογικότητας τότε κάπου έχουμε χάσει την μπάλα. Άλλωστε τα μόνα κατοικίδια, δηλαδή τα ζώα συντροφιάς, είναι σαρκοφάγα. Τα υπόλοιπα είναι απλώς οικόσιτα. Αστήρικτη είναι και η θέση ότι μαγειρεύουμε το κρέας για να μη μας δαγκώσουν αφού ο μόνος λόγος μαγειρέματος της τροφής των γατιών είναι η πρόληψη των ασθενειών που ευνοεί η ωμοφαγία.
Τ ο ερώτημά μου παραμένει· πώς ένας αυστηρά χορτοφάγος αντιμετωπίζει τις διατροφικές ανάγκες της γάτας του; Είναι ηθικό να σφάζουμε τα κοτόπουλα για ζωοτροφή επειδή από τη φύση τους τα γατιά δεν μπορούν να φάνε τόφου, αλλά είναι ανήθικο να τα φάμε εμείς; Το ερώτημα παραμένει και δεν είναι προβοκατόρικο. Ηθική διάσταση στη διατροφή δίνει μόνο ο άνθρωπος, τα ζώα, εξημερωμένα και μη όχι. Να ξεεξημερώσουμε τα κατοικίδια και να τα ξαμολύσουμε στη φύση είναι μάλλον ανέφικτο, άρα; Έχω δει κάτι ζωοτροφές vegan (των οποίων το κόστος δεν θα συζητήσω) αλλά αναρωτιέμαι κατά πόσον έχω δικαίωμα να επιβάλω τη δική μου ηθική στη γάτα μου η οποία αν μπορούσε να διαλέξει, σίγουρα θα προτιμούσε το ποντίκι από τα μπρόκολα.
Παρεμπιφτού και μια και το θίξαμε, οι γάτες, σαν θηρευτές που είναι, καμιά φορά ψαρεύουν κιόλας…
Ανδρέας
10 Σεπτεμβρίου, 2014 11:12 μμ
Πολλές φορές όμως αναφέρθηκε ότι δίνοντας ωμό κρέας σε σκυλιά μετά επιτίθονταν σε ανθρώπους. Το γεγονός ότι η γάτα όπως και τα αφρικανικά σκυλιά ήταν φίλοι μας χιλιάδες χρόνια τώρα δεν το κάνει και σωστό. Η συνήθεια δεν υπερισχύει της λογικής. Εξάλλου η πρώτη μας συνήθεια ως άνθρωποι ήταν η συλλογή καρπών, σπόρων και φρούτων, το κυνήγι ήρθε αργότερα γιατί ξεπέσαμε ηθικά και θέλαμε να κυριαρχούμε πάνω στη Γη. Η λέξη οικόσιτα παραπέμπει σε σφαγές. Ξέρω πολλούς που έχουν κατοικίδια κουνέλια, ινδικά χοιρίδια και παρόμοια. Έτσι μας έμαθαν φίλε μου ότι τα μόνα κατοικίδια είναι τα 2 γνωστά. Είναι όπως αν σου πω να σκεφτείς έναν φυσικό χυμό…θα απαντήσεις »πορτοκάλι» επειδή αυτά μας τα σφήνωσαν στο μυαλό από την παιδική ηλικία και συνεχίζεται ο φαύλος κύκλος. Όσο για το αν θα επιβάλλεις τη δική σου ηθική στη γάτα δίνοντάς της vegan τροφή, σκέψου ότι τόσο καιρό της επέβαλλες να τρώει μαγειρεμένη τροφή, που από τη φύση της δεν τρώει.
simon1roi
11 Σεπτεμβρίου, 2014 8:04 πμ
¨…το κυνήγι ήρθε αργότερα γιατί ξεπέσαμε ηθικά και θέλαμε να κυριαρχούμε πάνω στη Γη».!!!
Δηλαδή, οι πρωτόγονοι κυνηγούσαν από …σπορ; Ενδιαφέρουσα άποψη…
Ανδρέας
11 Σεπτεμβρίου, 2014 5:44 μμ
Όπου κι αν πιστεύει κανείς, από όποια χώρα και να κατάγεται, υπάρχει μια κοινή παγκόσμια ανάμνηση που διαιωνίστηκε μέσω των γραφών, »οι άνθρωποι ζούσαν ειρηνικά μεταξύ τους και με τα ζώα…ακόμα και αυτά που θεωρούμε σαρκοφάγα τρέφονταν με φυτά…». Αργότερα με την »πτώση» όπως κι αν την αντιληφθεί κανείς γίναμε βίαιο είδος και μαζί με εμάς και τα ζώα. Τότε γίναμε »πρωτόγονοι».
simon1roi
11 Σεπτεμβρίου, 2014 6:29 μμ
Δεν καταλαβαίνω αυτό το «παγκόσμιο συλλογικό υποσυνείδητο», ούτε -κυρίως- το περιεχόμενο, που του δίνεις, που, συγγνώμη που θα το πω αλλά, παραπέμπει σε βιβλία των μαρτύρων του Ιεχωβά.
Επίσης δεν αντιλαμβάνομαι αυτή την «πτώση», ούτε τις «γραφές|. Ελπίζω να μην δίνεις σ’ αυτές θεολογική χροιά.
Ακόμη, δεν είμαι σίγουρος αν και σε ποιό στάδιο της εξέλιξης ο τυραννόσαυρος Rex ή ο κομψόγναθος ήταν χορτοφάγοι.
μανικακος
11 Σεπτεμβρίου, 2014 10:45 μμ
μεγάλε σε καταλάβαμε, την τρως την προβατίνα σου 😀 😀 😀
Ανδρέας
11 Σεπτεμβρίου, 2014 11:12 μμ
Η πνευματικότητα δεν απαιτεί να είσαι σε κάποια θρησκεία. Η »πτώση» περιγράφεται από ιστορικά πρόσωπα όπως ο Ησίοδος. Δεν ξέρω πόσοι εδώ μέσα έχουν κατηχηθεί με τη θεωρία της εξέλιξης αλλά »δαρβινισμός» και χορτοφαγία δεν πάνε μαζί. Και φυσικά έχεις δίκιο ότι πολλοί δεινόσαυροι ήταν σαρκοφάγοι.
simon1roi
12 Σεπτεμβρίου, 2014 7:40 πμ
Την τρώω, την τρώω… κι όχι μόνο προβατίνα, αλλά και άλλα τινά 😀 😀 Εσένα πότε θα σου κάνω το τραπέζι;
Ανδρέας
12 Σεπτεμβρίου, 2014 10:15 πμ
Εφόσον είσαι δαρβινιστής τότε άδικα μιλάμε, καλή συνέχεια.
μανικακος
12 Σεπτεμβρίου, 2014 3:21 μμ
Κανίβαλε 😀
simon1roi
12 Σεπτεμβρίου, 2014 7:47 πμ
@ Ανδρέας
1. Η πνευματικότητα «απαιτεί» να μην είσαι με καμιά θρησκεία και κανένα θεό.
2. Είμαι αμετανόητος δαρβινιστής.
simon1roi
12 Σεπτεμβρίου, 2014 10:32 πμ
Δηλαδή εσύ πιστεύεις ότι ο «θεός» έφτιαξε τον κόσμο; Και τον έφτιαξε χορτοφαγικό; Καλά κρασά!
simon1roi
12 Σεπτεμβρίου, 2014 11:20 πμ
Αλλά τί «καλά κρασά» λέω; Με τί να πιείς κρασί; Με φασολάκια; 🙂
Ανδρέας
12 Σεπτεμβρίου, 2014 12:46 μμ
Αυτό που ονομάζουμε »Θεό» δεν είναι ένα ον όπως το λένε οι γραφές. Θεός είναι τα πάντα. Από τη στιγμή που είσαι δαρβινιστής και πιστεύεις ότι μοιραζόμαστε κοινά χαρακτηριστικά με τον πίθηκο, μαϊμού, γορίλα, τότε θα πρέπει να αποδεχτείς ότι όπως και αυτά τα ζώα είμαστε κι εμείς χορτοφάγοι. Δεν υπάρχει κανένα ανατομικό χαρακτηριστικό που να μας κάνει σαρκοφάγους, και μην πεις για κυνόδοντες γιατί τα περισσότερα φυτοφάγα έχουν. Όσο για το κρασί, γενικά το αλκοόλ είναι τοξικό παράγωγο, ακόμα και ο Χριστός ήπιε χυμό σταφυλιού, όχι κρασί όπως λένε οι διαστρεβλωτές. Μεγαλώνοντας σε »κατήχησαν» να πίνεις κρασί μόνο με σάρκες, έτσι έμαθες και το επαναλαμβάνεις.
μανικακος
12 Σεπτεμβρίου, 2014 3:20 μμ
μια χαρά ειναι τα φασολάκια, ειδικά αμα εχει και κανα κοκορέτσι συνοδευτικό 😀 😀 😀
Lavrentij
12 Σεπτεμβρίου, 2014 11:28 πμ
Η εικόνα για τη φύση που έχουν πολλοί εκ πεποιθήσεως αποκλειστικοί χορτοφάγοι είναι απλά η αντίστροφη όψη της αποξένωσης του σύγχρονου ανθρώπου των πόλεων από τη φυσική ζωή. Όλοι ζούσαν αγαπημένοι μέχρι που ήρθε η κρεατοφαγία και η «πτώση», τα λιοντάρια αγκαλιασμένα με τις αντιλόπες και οι άνθρωποι απρόσβλητοι από τις ασθένειες, οι οποίες είναι άλλωστε προιόντα του πολιτισμού/κρεατοφαγίας. Και προφανώς όλο αυτό προϋποθέτει πίστη σε μια βιβλική αφήγηση, αφού η επιστημονική γνώση είναι κι αυτή ένα από τα τοτέμ του πολιτισμού της πτώσης.
DrAluca
12 Σεπτεμβρίου, 2014 10:40 μμ
«Όλοι ζούσαν αγαπημένοι μέχρι που ήρθε η κρεατοφαγία και η “πτώση”, τα λιοντάρια αγκαλιασμένα με τις αντιλόπες και οι άνθρωποι απρόσβλητοι από τις ασθένειες, οι οποίες είναι άλλωστε προιόντα του πολιτισμού/κρεατοφαγίας. »
Το αντιλαμβανεσαι οτι αυτο αφενος ειναι ασχετο με τις διατροφικες επιλογες, και αφορα σε μεταφυσικες θεωρησεις, τις οποιες μαλλιστα η επιστημη καταριπτει…
Χαμογελατε…
Ανδρέας
13 Σεπτεμβρίου, 2014 10:39 μμ
Η ίδια η »ύπαρξη» καταρρίπτει την επιστήμη.
DrAluca
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:01 πμ
Η υπαρξη ποιανου καταριπτει ποια επιστημη? Και με ποιον τροπο?
Χαμογελατε…
μανικακος
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:18 πμ
η δικιά σου βεβαια… πες μου εναν επιστημονα που τα καταφερε μαζι σου 😀
[γκολ]
DrAluca
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:20 πμ
Ελα λιγο πιο κοντα να σου πω στο αφτακι το ονομα…
😈
Χαμογελατε…
μανικακος
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:24 πμ
ρε άει φαε καμια μακαρονάδα με μελάνη να στανιάρεις 😀 😀 😀
DrAluca
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:56 πμ
Το λεει και στας γραφας παντως…
Χαμογελατε…
Immortalité
12 Σεπτεμβρίου, 2014 1:11 μμ
@Ανδρέας Έχεις ένα δίκιο, το κρασί δεν πάει μόνο με το κρέας, πάει και με τα φασολάκια, ειδικά άμα συνοδεύονται και από φέτα. Αλλά νομίζω φάσκεις και αντιφάσκεις. Από τι μια δέχεσαι την ανατομία ως κριτήριο για να υποστηρίξεις ότι δεν είμαστε φτιαγμένοι για να τρώμε κρέας και από την άλλη το γατί μου που είναι σαρκοφάγο par définition θες να του δίνω μπρόκολα γιατί είναι ανήθικο να τρώει κοτόπουλο.
Ανδρέας
12 Σεπτεμβρίου, 2014 6:15 μμ
Δε σου είπα ποτέ να δώσεις λαχανικά στη γάτα σου, έκανα κι εγώ το λάθος να πάρω γάτα πριν γίνω χορτοφάγος, δεν ήξερα δεν ρώταγα? Τώρα επόμενο κατοικίδιο/α θα είναι χορτοφάγα. Σκέψου πόση ευκολία να έχεις χορτοφάγο κατοικίδιο. Και να θυμάσαι ότι οι άνθρωποι φάσκουν και αντιφάσκουν, μάλλον υποκρίνονται, όταν λένε ότι αγαπάνε τα ζώα ενώ τα τρώνε.
Immortalité
12 Σεπτεμβρίου, 2014 6:34 μμ
Το ότι διαλέγεις κατοικίδιο με βάση την «ευκολία» σου, είναι προσωπική επιλογή που δεν βρίσκει πολύ κόσμο σύμφωνο. Ανεξαρτήτως αυτού, το ότι θα πάρεις κάποια στιγμή για κατοικίδιο ένα χορτοφάγο, δεν θα εξαφανίσει (ευτυχώς) τις γάτες· συνεπώς η ανάγκη για κρέας έστω και για ζωοτροφή παραμένει κι έτσι επανερχόμαστε στην αρχική μου ερώτηση από την οποία ξεκίνησε η κουβέντα. Εκτός αν θες να εξοντώσουμε και όλα τα σαρκοβόρα του πλανήτη, για να μας φάνε μετά τα ποντίκια με την άνεσή τους, μια και δεν θα έχουν καμιά ηθική αναστολή.
simon1roi
13 Σεπτεμβρίου, 2014 10:21 πμ
@ Ανδρέας
12 Σεπτεμβρίου, 2014 12:46 μμ
Δεν μοιραζόμαστε μόνο κοινά χαρακτηριστικά με τους Ανθρωπίδες, αλλά εξελιχθήκαμε απ’ αυτούς. Αυτό σημαίνει ότι αναπτύξαμε κι άλλα χαρακτηριστικά, που ήταν απαραίτητα και αναγκαία για την εξέλιξη αυτή και τη ζωή μας. Και δεν είναι όλα τα πρωτεύοντα χορτοφάγοι. «Ο Κοινός Χιμπαντζής έχει μία πλούσια διατροφή που μεταξύ άλλων περιλαμβάνει και το κυνήγι άλλων ειδών πρωτευόντων, όπως ο Δυτικός Κόκκινος Κολόμπος.[75][76]» Βικιπαίδεια.
Τώρα, για το αν ο Χριστός ήπιε … μούστο κι όχι κρασί πρέπει να δώσεις κάποια πηγή, γιατί πρώτη φορά τ’ ακούω! Το κρασί ήταν πασίγνωστο πολύ πριν την εποχή του.
μανικακος
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:24 πμ
αυτο που κουβεντιάζετε την εξελιξη του ανθρωπου και μπαίνει κι ο χριστούλης στην μέση πολύ μ’αρεσε 😀
simon1roi
14 Σεπτεμβρίου, 2014 11:21 πμ
@ μανικακος
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:24 πμ
«Τι να κάνω, χρυσέ μου», που θα ‘λεγε κι η Βλαχοπούλου; 😀 😀
Immortalité
12 Σεπτεμβρίου, 2014 1:01 μμ
Δηλαδή ρε παιδιά το κυνήγι ήταν για τα ζώα ότι το μήλο του κατηραμένου όφι για τους πρωτόπλαστους; Άπαξ και κυνήγησε ο άνθρωπος σταμάτησαν τις αγκαλιές και άρχισαν να τρώγονται μεταξύ τους;
@Andreas Αυτή η «κοινή παγκόσμια ανάμνηση» πρέπει να είναι πολύ θαμπή, εδώ χάμω από ‘σένα την πρωτάκουσα.
Ανδρέας
13 Σεπτεμβρίου, 2014 10:42 μμ
Παιδιά σας δίνω έναν πίνακα, για να τελειώνει αυτό το αστείο ότι είμαστε παμφάγοι http://www.vegansoulfest.com/wp-content/uploads/2014/06/Comparative-Anatomy-of-Eating-Chart-Dr.-Milton-R.-Mills.jpg
Lavrentij
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:55 πμ
Μα είμαι παμφάγος γιατί τώρα που μιλάμε τρώω κρέας, μου αρέσει και μάλιστα θα το χωνέψω τις επόμενες ώρες σχετικά εύκολα. Τι λέει η ανατομία μου δεν με αφορά, η «φύση» μου μπορεί να με θέλει να ψοφήσω αν κολλήσω καμιά ανεμοβλογιά, αλλά δεν με ενδιαφέρει, είμαι εμβολιασμένος.
Ανδρέας
14 Σεπτεμβρίου, 2014 12:31 μμ
Και κρεοφάγος και εμβολιασμένος. Θα πρέπει να »ξυπνήσεις» όσο είναι νωρίς αν θέλεις να ζήσεις αρκετά. Τόσα παιδιά πεθαίνουν από εμβόλια και συνεχίζετε να τα εμβολιάζετε. Τόσοι άνθρωποι έχουν φραγμένες αρτηρίες και συνεχίζετε να τρώτε ζωϊκά. Πότε θα βάλετε μυαλό άραγε…
DrAluca
14 Σεπτεμβρίου, 2014 2:56 μμ
Oh dear…it’s a jackpot….
Χαμογελατε…
Lavrentij
14 Σεπτεμβρίου, 2014 3:06 μμ
Μάλιστα..Κλασικός λαθρεπιβάτης λοιπόν, που απορρίπτει τους εμβολιασμούς, εφόσον φυσικά όλοι γύρω του εξακολουθούν να εμβολιάζονται ώστε αυτός να ζει σε περιβάλλον γενικά απαλλαγμένο από επικίνδυνους ιούς. Κάνε μια βόλτα στην Αφρική λοιπόν και εξήγησέ τους γιατί και εκεί θα πρέπει να σταματήσουν να εμβολιάζονται. Και εξήγησε και στον εαυτό σου τι πήγε λάθος και σου έμεινε κάποια μόνιμη βλάβη από καμιά ασθένεια που κόλλησες.
Ανδρέας
14 Σεπτεμβρίου, 2014 10:23 μμ
Το γεγονός ότι πεθαίνουν παιδάκια αμέσως μετά τα εμβόλια η ότι αποσύρουν εμβόλια λόγω θανάτων σου λέει κάτι? Είμαστε τόσο χαϊβάνια, ειδικά οι γονείς που δεν καταλαβαίνουν το πιο απλό. Αν δε θέλεις το παιδί σου να αρρωστήσει του ενισχύεις το ανοσοποιητικό, δεν του βάζεις τον ιό μέσα.
Lavrentij
14 Σεπτεμβρίου, 2014 11:38 μμ
Φίλε μου, αυτήν την στιγμή στην Αφρική έχουν πεθάνει τους τελευταίους μήνες πάνω από 2300 άτομα που μολύνθηκαν με έμπολα. Τρέχα πες στους υπόλοιπους να μην τολμήσουν να κάνουν το εμβόλιο, αν τελικά προλάβει και βγει τους επόμενους μήνες, γιατί διάβασες κάπου στο ίντερνετ ότι κάποια παιδάκια πέθαναν από κάποιο εμβόλιο, κάπου, κάποτε. Σοβαρά, έχεις καθίσει να σκεφτείς πόσα παιδάκια θα πέθαιναν χωρίς τα εμβόλια; Μέχρι το 1980 π.χ. πέθαιναν σε όλο τον κόσμο από ιλαρά 2,6 εκ άτομα κάθε χρόνο. Με τον παγκόσμιο εμβολιασμό φτάσαμε στους 122.000 θανάτους το 2012. Οπότε πάψε να γράφεις και να λες ανοησίες μόνο και μόνο γιατί ξέρεις ότι όλοι οι υπόλοιποι θα κάνουμε τα εμβόλιά μας και άρα ο κίνδυνος να κολλήσεις κάτι θα είναι μικρός. Ή πήγαινε κάπου στον τρίτο κόσμο να ζήσεις το όνειρο μιας ζωής χωρίς εμβολιασμούς. Και καλή τύχη.
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 6:07 μμ
Καταλαβαίνω τα στατιστικά και τη λογική για εμβόλια στην Αφρική. Στην Αφρική έχουν έμπολα εδώ τι έχουμε? Σοβαρολογείς ρε φίλε? Το παραμύθι με τον Η1Ν1 το θυμάσαι? Αυτοί οι ιοί είναι κατασκευασμένοι/τεχνητοί πολύ απλά για να φτιάχνουν οι φαρμακευτικές εμβόλια και να αποδυναμώνουν τον κόσμο. Και τώρα που εκεί κάτω αντιμετωπίζουν τον έμπολα τρομάζει και ο δυτικός κόσμος για να πασάρουν και σε εμάς εμβόλια. Πότε θα καταλάβει ο κόσμος ότι τον τρομοκρατούν από τα κανάλια? Η Αφρική…το ξέρεις βαθιά μέσα σου δεν προκειται να σωθεί ΟΟΟΟΟΣΑ λεφτά και να μαζέψουν οι κυβερνήσεις. Ακόμα πιστεύεις στην UNICEF? Γιατί δεν έγινε καμιά αλλαγή από τότε? Γιατί έχει τρομερό πλούτο αυτή η ήπειρος και δεν »τους» συμφέρει να τη σώσουν, θέλουν σκλάβους για πάντα.
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 9:35 μμ
Το οτι δεν εχουμε εμπολα να δεις που οφειλεται…που οφειλεται….
«Αυτοί οι ιοί είναι κατασκευασμένοι/τεχνητοί πολύ απλά για να φτιάχνουν οι φαρμακευτικές εμβόλια και να αποδυναμώνουν τον κόσμο»
Εμενα μια φορα μου βαλανε αυτο το τσιπακι μεσα μου, αλλα πηγα και το εβγαλα…. τωρα ειμαι οκ…
ΞΥΠΝΑΤΕ ΜΩΡΕ…. ΑΚΟΥΤΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΑ!!!!
Χαμογελατε…
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 9:38 μμ
Σοβαρη ερωτηση… Στον γιατρο πας?
Χαμογελατε…
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 3:03 πμ
«Αν δε θέλεις το παιδί σου να αρρωστήσει του ενισχύεις το ανοσοποιητικό, δεν του βάζεις τον ιό μέσα.»
Φυσαγαμε και στην βιολογια βλεπω ε?
Χαμογελατε…
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 6:01 μμ
Εσύ ποιος είσαι? Το κοράκι?
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 9:37 μμ
Ο θειςο του. Τον θες κατι? Να αφησω κανα μηνυμα?
Χαμογελατε…
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 3:11 πμ
Παντως χωρις παρεξηγηση… Ιατρικες συμβουλες απο το «Αστρα και Οραμα» δεν ειναι καλη στρατηγικη…
Χαμογελατε…
simon1roi
15 Σεπτεμβρίου, 2014 8:37 πμ
Αν έχεις αμφιβολία για τα εμβόλια κάνε το εξής: κόψε λίγο το δαχτυλάκι μ’ ένα σκουριασμένο σύρμα, μην κάνεις αντιτετανικό και πες μας που να στείλουμε το στεφάνι.
Επίσης δεν έχεις -φαντάζομαι- πολυομυελίτιδα, ιλαρά, κοκκύτη κλπ επειδή κάποιος παλιά σου έβαλε στον οργανισμό έναν ΕΞΑΣΘΕΝΗΜΕΝΟ ιό και ανέπτυξες ανο(η)σία.
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 6:00 μμ
Ξέρεις όταν ήμουν μικρός μου είχαν κάνει 2 αντιτετανικά. Μια φορά πάτησα ένα σκουριασμένο καρφί και αμέσως πήγαν να μου κάνουν και 3ο? ΓΙΑΤΙ??? Γιατί να κάνουμε από πριν τα εμβόλια? Αφού αν πάθουμε κάτι πάλι θα μας κάνουν. Επίσης απάντησε μου, γιατί χιλιάδες οικογένειες στον κόσμο δεν κάνουν εμβόλια και δεν κολλάνε ιούς? Αυτές οι οικογένειες έχουν κάτι στο σώμα τους…που λέγεται ανοσοποιητικό…και δημιουργεί ανοσία!!! ΜΑΝΤΕΨΕ ΤΙ? Το έχουμε κι εμείς! Καταλαβαίνω πάντως τη στάση σου, σε φορτώσανε εμβόλια κι επειδή δεν μπορείς να κάνεις κάτι υπερασπίζεσαι τους εμβολιασμούς.
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 9:36 μμ
Πες μου οτι οντως δεν εχεις ιδεα πως λειτουργει η ανοσοποιηση… Και πες μου επισης οτι δεν εχεις παιδια…
Ολα τα αλλα στα συγχωρω…
Χαμογελατε…
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 11:08 μμ
Γνωρίζω αλλά δε θα κάτσω να το αναλύσω. Φυσικά και δεν έχω παιδιά, βλέπω όμως τι τραβάνε φίλοι μου που τα κάνανε εμβόλια.
DrAluca
16 Σεπτεμβρίου, 2014 12:18 μμ
Για αναλυσε το ομως λιγο….γιατι εχω αμφιβολιες για το τι γνωριζεις, και τι νομιζεις οτι γνωριζεις…
Χαμογελατε…
simon1roi
15 Σεπτεμβρίου, 2014 7:22 μμ
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 6:00 μμ
Σου έκαναν -και ορθά- τα εμβόλια, αλλιώς θα τα ‘χες τινάξει τα πέταλα.
Τα θέματα αυτά τα έχει λύσει κάτι που ίσως έχεις ακούσει: η ΙΑΤΡΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ, η οποία ανακάλυψε ότι το ανοσοποιητικό μας δεν είναι αρκετό και ότι για κάποιες ασθένειες χρειάζεται εμβολιασμός.
Και μη λες ανοησίες, όπως παρακάτω για τον Η1Ν1. Κόντεψα να χάσω φίλο φέτος απ’ αυτόν τον ιό.
Κι αν θέλεις μην κάνεις εμβόλια στα παιδιά σου. Κάνε προσευχές σ’ όποιον «αόρατο δημιουργό» πιστεύεις. Άντε ντε…
Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 11:19 μμ
Δεν μπορώ να συνεχίσω άλλο γιατί όλοι εδώ υπακούετε τυφλά στο ιατρικό κατεστημένο, να είστε όλοι καλά και να προσέχετε τον εαυτό σας.
DrAluca
16 Σεπτεμβρίου, 2014 12:19 μμ
Θα εκπλαγεις αν μαθεις οτι δεν ειμαστε ολοι με το «ιατρικο κατεστημενο», αλλα αυτο δεν μας επιβαλλει (οσων δεν ειμαστε) να τσαμπουναμε τετοιες αερολογιες οπως αυτες που πεταξες….
Χαμογελατε…
simon1roi
16 Σεπτεμβρίου, 2014 10:19 πμ
@ Ανδρέας
15 Σεπτεμβρίου, 2014 11:08 μμ
1. «Φ υ σ ι κ ά και δεν έχω παιδιά…» !!!
Γιατί «φυσικά»; Καλόγερας είσαι;
2. Έφτασες στην ηλικία που είσαι μεταξύ άλλων ΚΑΙ γατί σε εμβολίασαν οι γονείς σου.
Ανδρέας
16 Σεπτεμβρίου, 2014 10:46 μμ
Δεν είναι όλοι κατάλληλοι για οικογένεια, υπάρχουν πολλοί παράγοντες που το εμποδίζουν αυτό.
μανικακος
14 Σεπτεμβρίου, 2014 4:47 μμ
Κυριε Ανδρέα, το δικό σου μνημα θα γράφει «πέθανε υγιής»…
Ανδρέας
14 Σεπτεμβρίου, 2014 10:20 μμ
Όλοι θα πεθάνουμε. Δεν μπορώ να ελέγξω πως θα πεθάνω, αλλά όσο προσέχει κανείς τόσο πιο γρήγορα και ανώδυνα θα »φύγει» από αυτό το τρελοκομείο που λέγεται 3η διάσταση.
DrAluca
15 Σεπτεμβρίου, 2014 3:04 πμ
Παντως εχω αποριες για τις διαστασεις 1 και 2… Να απευθυνθω εδω σε σενα η εχει αλλο γραφειο?
Χαμογελατε…
Δημήτριος Παυλίδης
1 Φεβρουαρίου, 2017 3:57 μμ
Ακριβώς! Μπορεί να ζήσει μέχρι τα 60 γιατί θα πάθει ένα ατύχημα, αποτρέπει όμως να πάθει κάποια εκφυλιστική ασθένεια που θα τον τυρρανάει στα γεράματα. Έχει απαρνηθεί τις ζωϊκες γεύσεις και θα »φύγει» γρήγορα. Να θυμάσαι, όταν το σώμα σου είναι υγιές, μπορείς να μπεις ή να βγεις από αυτό πολύ εύκολα.
Ανδρέας
16 Σεπτεμβρίου, 2014 10:47 μμ
DrAluca να αφήνεις τον άλλο να έχει προσωπική άποψη
DrAluca
17 Σεπτεμβρίου, 2014 11:52 πμ
Οι αποψεις γνωριζεις σαν τι ειναι…Δεν σε εμποδισε κανεις να εχεις αποψη. Κριτικη επ αυτης δεχεσαι… Η μαλλον δεχεσαι? Η μετα τη φωτιση γνωριζεις τα παντα?
Χαμογελατε…
γεράσιμος
19 Οκτωβρίου, 2014 11:59 μμ
ανάπτυξη του ανθρώπινου εγκέφαλου = ω3 λιπαρά οξέα = δεν θα τα βρείτε στο κόκκινο κρέας ,θα τα βρείτε σε όστρακα και σπόρους -καρπούς
Δημήτριος Παυλίδης
1 Φεβρουαρίου, 2017 3:54 μμ
Ο εγκέφαλος παρόλο που είναι από λίπος δεν τρέφεται με λίπος αλλά με γλυκόζη ή φρουκτόζη. Το κύριο καύσιμο των κυττάρων είναι ο άνθρακας, ATP ενέργεια.
Ανδρόνικος
29 Οκτωβρίου, 2015 4:00 μμ
Κοιτάξτε τι συμβαίνει, στον κόσμο αυτό που ζούμε υπάρχουν κάποιοι νόμοι. Δε μπορεί κάποιος επειδή λέει πως είναι παμφάγος αυτό να συμβαίνει. Υπάρχει μια αντικειμενικότητα σε όλα τα πράγματα, καλό ή κακό. Ούτε εμένα μου άρεσε αρχικά όταν έμαθα πως το ανθρώπινο σώμα είναι φυτοφάγο αλλά τι να κάνουμε? Είναι μια αντικειμενική αλήθεια. Όπως επίσης δε χρειαζόμαστε αλκοόλ, γάλα άλλων ζώων, τσιγάρο, μαγιά κτλ. Για να δείτε σε τι εθισμένη κοινωνία ζούμε πείτε σε κάποιον να κόψει για 1 μήνα τη ζάχαρη και κάθε υποκατάστατο, το αλκοόλ, το ψωμί και οτιδήποτε έχει μαγιά (μύκητες). Σας δίνω τροφή για σκέψη εδώ, υπάρχει κάτι μέσα μας που προκαλεί όλες τις κύριες ασθένειες και τρέφεται με όλα τα παραπάνω.
Δημήτριος Παυλίδης
1 Φεβρουαρίου, 2017 3:51 μμ
Επειδή έχει πέσει πολλή αρνητικότητα και από τις 2 πλευρές θα πω μόνο το εξής. Και τα ζώα και τα φυτά αισθάνονται αλλά κάτι πρέπει να φάμε έτσι? Ποιο κάνει τη μικρότερη ζημιά? Προσωπικά είμαι φρουτοφάγος, τρώω ελάχιστες πρασινάδες γιατί αν το σκεφτείτε δεν είμαστε χορτοφάγα, μοιάζουμε στα πρωτεύοντα θηλαστικά που είναι κυρίως φρουτοφάγα. Δε μπορεί κανείς να εξισώσει τα ζώα με τα φυτικά τρόφιμα, ξεχάστε το αυτό είναι απλά για να τρολάρουν μερικοί. Επίσης αν τρώγαμε πέτρες, πάλι θα έβγαιναν οι έξυπνοι και θα έλεγαν οι πέτρες έχουν αισθήματα. Οπότε ως σύνοψη, βάλτε το καλά στο μυαλό σας, τρώμε ότι κάνει την μικρότερη ζημιά στον πλανήτη και στο σώμα μας. Η παμφαγία έχει πεθάνει.